李某
陳希同（河北言公律師事務(wù)所）
王紅衛(wèi)

原告李某。
委托代理人陳希同，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告王紅衛(wèi)。
原被告勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人陳希同、被告王紅衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告就運(yùn)輸土方的事實(shí)、價格均無異議，原告提交被告書寫的證明條主張被告欠50車運(yùn)費(fèi)10000元，被告提交運(yùn)輸清單主張運(yùn)費(fèi)已結(jié)清，本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)為證明條與運(yùn)輸清單之間是否存在關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，證明條書寫時間為2013年8月18日，未結(jié)車數(shù)為50車，結(jié)算清單中未結(jié)清車數(shù)為47車，結(jié)算時間沒有注明，對車數(shù)不一致的問題，被告稱因尚需幾車土，在證明條中多寫了幾車，原告對被告的該主張不認(rèn)可；關(guān)于結(jié)算清單中結(jié)算時間，被告主張系2013年8月25日，原告對此亦不予認(rèn)可，主張系以前結(jié)算時的清單；根據(jù)兩份證據(jù)的內(nèi)容及雙方當(dāng)事人人的陳述，不能證明被告的主張，被告亦未提交其他證據(jù)證明其主張，故對被告的辯解意見不予采信，被告應(yīng)給付原告運(yùn)輸費(fèi)10000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王紅衛(wèi)于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某運(yùn)輸費(fèi)10000元，并自起訴之日即2014年7月17日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至判決確定給付之日止。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告王紅衛(wèi)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告就運(yùn)輸土方的事實(shí)、價格均無異議，原告提交被告書寫的證明條主張被告欠50車運(yùn)費(fèi)10000元，被告提交運(yùn)輸清單主張運(yùn)費(fèi)已結(jié)清，本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)為證明條與運(yùn)輸清單之間是否存在關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，證明條書寫時間為2013年8月18日，未結(jié)車數(shù)為50車，結(jié)算清單中未結(jié)清車數(shù)為47車，結(jié)算時間沒有注明，對車數(shù)不一致的問題，被告稱因尚需幾車土，在證明條中多寫了幾車，原告對被告的該主張不認(rèn)可；關(guān)于結(jié)算清單中結(jié)算時間，被告主張系2013年8月25日，原告對此亦不予認(rèn)可，主張系以前結(jié)算時的清單；根據(jù)兩份證據(jù)的內(nèi)容及雙方當(dāng)事人人的陳述，不能證明被告的主張，被告亦未提交其他證據(jù)證明其主張，故對被告的辯解意見不予采信，被告應(yīng)給付原告運(yùn)輸費(fèi)10000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告王紅衛(wèi)于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某運(yùn)輸費(fèi)10000元，并自起訴之日即2014年7月17日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至判決確定給付之日止。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告王紅衛(wèi)承擔(dān)。

審判長：龐國釗

書記員：畢翠云