原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址黑龍江省林甸縣。
委托代理人韓俠，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被告董某某，男，1975年3月24日，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址杜爾伯特蒙古族自治縣。

原告李某某訴被告董某某買賣合同糾紛一案，原告于2016年6月13日向本院起訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人韓俠，被告董某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年9月18日，原、被告簽訂購銷合同，約定被告在原告處購買紅磚100萬塊，每塊磚價格0.41元，當(dāng)日開始供貨。合同簽訂后，原告共送紅磚56萬塊，價值229600元。被告預(yù)付購貨款10000元，并于2014年6月23日給原告出具了一張219600元的欠條，之后于2015月7月13日至2016年3月29日又陸續(xù)給付原告購貨款40000元。剩余欠款179600元，原告多次催要，被告至今未還。故原告向法院起訴，要求被告立即償還欠款179600元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費用。
被告董某某辯稱，被告不同意按原告起訴的數(shù)額和時間還款。合同約定100萬塊紅磚至今沒有全部送到；約定原告每天不少于5萬塊紅磚送到指定指點，原告未按時送到，造成被告嚴(yán)重的停工待料損失。原告停止供貨的原因，是被告向原告索要紅磚的質(zhì)量檢測報告，原告無法提供。另外，合同約定欠款是在銀行貸款下來之后一次性還清，但由于政府的原因貸款至今沒有下來，所以該債務(wù)沒到還款期限。綜上，被告同意還款，但是得扣除原告給被告造成的損失，而被告欠原告的購貨款不夠抵償原告造成的損失，所以被告保留向原告反訴的權(quán)利。
在本案審理期間，原告李某某向本院提供如下證據(jù)，并在庭審中出示：
出示購銷合同復(fù)印件及欠條原件各一份，欲證明雙方約定被告購買原告紅磚100萬塊，單價0.41元，貨款待銀行貸款下來后一次性付清；原告提供紅磚56萬塊后，在被告的要求下雙方終止了購銷合同；2014年6月23日給原告出具了一張219600元的欠據(jù)，之后約定被告每月償還5000元；扣除被告已給付的貨款，現(xiàn)仍欠原告179600元等事實。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但對要證明的事實有異議。被告沒有要求終止合同，是原告突然不給送磚了，因為被告要求原告出具質(zhì)量檢測報告；說被告答應(yīng)每月給原告5000元不符合事實，被告是出于朋友關(guān)系幫助原告才提前給他錢的。
在本案審理期間，被告董某某向本院提供如下證據(jù)，并在庭審中出示：
一、出示購銷合同原件一份，欲證明紅磚100萬塊交貨時間2012年9月18日至2012年10月7日共19天，但原告沒按約定送磚，造成被告停工待料9天；合同約定銀行貸款下來后給付貨款，但貸款一直沒下來，被告沒有能力償還的事實。原告對該證據(jù)的真實性無異議，但對欲證明的事實有異議。原告向被告提供56萬塊紅磚后，被告即要求終止的合同，且被告從未提出過原告違約。后來雙方在2014年6月23日進(jìn)行結(jié)算，被告方給原告出具了一份219600元的欠條，并于2015年7月13日開始陸續(xù)履行了40000元，足以證明是雙方終止了合同。另外，合同上雖然約定等貸款下來后還清債務(wù)，但也同時約定最后還款期限不超過1月30日，因此被告至今未還款已構(gòu)成違約。
二、出示原告方出具的送磚、發(fā)磚票若干張（日期為2012年9月18日至2012年10月7日），欲證明原告一共只送了56萬塊磚，沒有按約定的每天5萬塊磚送貨，從而構(gòu)成違約的事實。原告對該證據(jù)的真實性暫時無法確認(rèn)，但對證明的事實有異議。合同履行期間，一直是按被告每天打電話要求的數(shù)額送貨；原告送了56萬塊紅磚后，被告打電話告訴不用再送，因為被告已與其他磚廠簽約；被告也從未向原告要求過質(zhì)量檢測報告。所以是雙方終止的合同，而不是原告違約。
根據(jù)雙方的陳述、答辯和舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定的法律事實如下：
2012年9月18日，原被告簽訂購銷合同，約定被告從原告處購買紅磚100萬塊單價0.41元，原告從當(dāng)日開始供貨，每天不少于5萬塊。合同簽訂后，被告給付原告預(yù)付款10000元，原告陸續(xù)交付紅磚56萬塊。被告于2014年6月23日向原告出具了一張219600元的欠條，之后又給付了原告購貨款40000元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的買賣合同真實、合法、有效，雙方應(yīng)切實履行，故原告要求被告支付貨款的訴訟請求本院予以支持。被告辯稱，原告沒有按約定時間將每天不少于5萬塊紅磚送到指定指點，造成被告嚴(yán)重的停工待料損失。但被告未提供證據(jù)證實，原告停止送磚，是原告單方違約還是雙方同意終止合同。被告辯稱，合同約定是在銀行貸款下來之后一次性還清，但由于政府的原因貸款至今沒有下來，所以沒到還款期限。由于合同上同時約定最晚2013年1月30日前還款，所以合同的履行期限已到，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。而且被告在2014年6月23日又給原告出具了一份欠條，并償還了部分債務(wù)，應(yīng)視為對該合同上債務(wù)的重新確認(rèn)。綜上，本院對被告的該項抗辯意見不予支持，被告仍應(yīng)履行還款義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告董某某償還原告李某某欠款179600元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
案件受理費3892元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 劉艷紅
審判員 宋維剛
代理審判員 劉大文

書記員： 馬帥