原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址沈陽市沈北新區(qū)。
委托代理人溫洪軍，系沈陽市沈北新區(qū)清水臺(tái)法律服務(wù)所法律工作者。
被告沈陽市鑫龍達(dá)鍛造廠，住所地沈陽市皇姑區(qū)。（代碼：70197341-1）
法定代表人裴紅，系該廠廠長。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司，住所地沈陽市和平區(qū)。（代碼：67199734-X）
法定代表人宋連通，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊丹，系該公司工作人員。

原告李某某訴被告沈陽市鑫龍達(dá)鍛造廠、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司(以下簡(jiǎn)稱永某保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理審判員趙亮獨(dú)任審判，于2013年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人溫洪軍、被告沈陽市鑫龍達(dá)鍛造廠法定代表人裴紅、被告永某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月28日10時(shí)00分，裴建慶駕駛遼AXRXXX號(hào)輕型普通貨車行至G102線二井路口時(shí)，與李某某駕駛本人所有的遼AXXXMX號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛損壞、李某某及其車內(nèi)乘員于曉彤、楊嬌受傷的后果。經(jīng)沈北新區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定：李某某負(fù)此事故主要責(zé)任、裴建慶負(fù)此事故次要責(zé)任、于曉彤與楊嬌無責(zé)任。原告受傷后到中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)診斷其傷情為：頭外傷、開放性顱腦損傷、顱底骨折、顱骨骨折等。原告住院期間一級(jí)護(hù)理4天、二級(jí)護(hù)理12天，出院醫(yī)囑：注意休息、合理飲食、適當(dāng)活動(dòng)、注意復(fù)查肋骨及肩胛骨3DCT、?？茝?fù)查右耳聽力、繼續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)治療，若3-6月無好轉(zhuǎn)，?？崎T診復(fù)查，病情變化隨診。原告出院后遵醫(yī)囑復(fù)查兩次，檢查治療期間共支出醫(yī)療費(fèi)24314.45元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托中國醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，該機(jī)構(gòu)于2013年10月11日出具的鑒定意見為：李某某右耳傷殘程度為八級(jí)、右眼傷殘程度為十級(jí)，原告支出鑒定費(fèi)1760元。
另查，原告與其妻子楊嬌自2011年10月其在沈北新區(qū)虎石臺(tái)抗生素社區(qū)居住；本起事故發(fā)生后，沈北新區(qū)交警大隊(duì)委托沈陽機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定所對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過進(jìn)行鑒定，原告支出檢測(cè)費(fèi)700元；原告所有的遼AXXXMX號(hào)小型普通客車肇事后被拖往被告永某保險(xiǎn)公司指定的沈陽市戰(zhàn)鷹進(jìn)口汽車修理廠修理，原告支出拖車費(fèi)400元、該修配廠出具的修車明細(xì)證實(shí)修車共需16880元，被告永某保險(xiǎn)公司對(duì)該項(xiàng)數(shù)額表示認(rèn)可，但原告所有的車輛未在該廠實(shí)際修理，不能提供相應(yīng)的修車費(fèi)發(fā)票；原告于2013年12月10日將車輛從戰(zhàn)鷹汽修廠拖往沈陽市沈北新區(qū)戶心汽車鈑金修理部修理，共支出拖車費(fèi)400元、修車費(fèi)17680元。裴建慶駕駛的車輛歸被告鑫龍達(dá)鍛造廠所有，裴建慶系該單位司機(jī)，該車輛在被告永某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元，并約定不計(jì)免賠，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)，有原、被陳述、交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛保險(xiǎn)單、門診手冊(cè)及住院病歷、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、戶口簿、鑒定意見書等證據(jù)，已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)。本案被告鑫龍達(dá)鍛造廠司機(jī)駕駛單位車輛與原告駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告受傷、車輛受損，并負(fù)事故次要責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的合理損失；因被告鑫龍達(dá)鍛造廠所有的車輛在被告永某保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的合法損失應(yīng)由永某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償、超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，仍有不足部分由被告鑫龍達(dá)鍛造廠承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因本起事故致包括原告在內(nèi)的兩人受傷，均已訴至本院，故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給另一傷者預(yù)留50%的保險(xiǎn)限額。
關(guān)于原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)主張的醫(yī)療費(fèi)24314.45元、鑒定費(fèi)1760元、車輛檢測(cè)費(fèi)700元、拖車費(fèi)400元于法有據(jù)，本院全部予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按住院期間每日50元計(jì)算為800元；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，參照《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的通知中居民服務(wù)業(yè)日均90.47元確定，其中一級(jí)護(hù)理按二人計(jì)算，二級(jí)護(hù)理按一人計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1809.4元；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，因其提供的工資收入減損證據(jù)不足，對(duì)其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的通知中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入日均63.62元確定，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日共計(jì)224天，其誤工費(fèi)應(yīng)為14250.88元；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，參照《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的通知中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年，按傷殘賠償系數(shù)33%計(jì)算為153271.8元；關(guān)于原告主張的精神撫慰金，因此事故致原告?zhèn)麣?，給其精神上帶來了一定的痛苦，應(yīng)予撫慰，但其主張的精神撫慰金過高，結(jié)合其在此事故中的責(zé)任，本院酌定為10000元；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)其檢查治療的實(shí)際情況，本院酌定為400元；關(guān)于原告主張的車輛損失，因車輛在肇事后已被拖往被告永某保險(xiǎn)公司指定的修配廠，該修配廠已進(jìn)行報(bào)價(jià)，且被告永某保險(xiǎn)公司對(duì)修理費(fèi)金額沒有異議，現(xiàn)原告將車輛自行拖往沈北新區(qū)修理，因原告未能提供證據(jù)證明是被告永某保險(xiǎn)公司的原因?qū)е缕滠囕v長期不能修理，故對(duì)于原告第二次支出的拖車費(fèi)400元屬由于自己的行為造成的擴(kuò)大損失，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，對(duì)于其車輛損失按保險(xiǎn)公司認(rèn)可的16880元予以認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告醫(yī)療費(fèi)4200元；
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元；
三、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告護(hù)理費(fèi)1809.4元；
四、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告誤工費(fèi)14250.88元；
五、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告交通費(fèi)400元；
六、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告鑒定費(fèi)1760元；
七、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告殘疾賠償金26779.72元；
八、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告精神撫慰金10000元；
九、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按商業(yè)三者險(xiǎn)賠償原告剩余醫(yī)療費(fèi)20114.45元的30%即6034.34元；
十、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按商業(yè)三者險(xiǎn)賠償原告剩余殘疾賠償金126492.08元的30%即37947.62元；
十一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告車輛檢測(cè)費(fèi)700元；
十二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告拖車費(fèi)400元；
十三、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告修車費(fèi)900元；
十四、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司按商業(yè)三者險(xiǎn)賠償原告剩余修車費(fèi)15980元的30%即4794元；
上述款項(xiàng)，被告于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清；
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1350元，減半收取675元，由原告負(fù)擔(dān)275元、被告沈陽市鑫龍達(dá)鍛造廠負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　趙亮

書記員：張威