李小雪
程路廣（臨城縣陽光法律服務(wù)所）
王某某
郭某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司
寧少鋒
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告李小雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，柏鄉(xiāng)縣人，兒童。
法定代理人李文超，男，隆堯縣人，職工，系李小雪父親。
委托代理人程路廣，臨城縣陽光法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司。
負(fù)責(zé)人晏劍英，該公司經(jīng)理。
地址:贊皇縣。
組織機(jī)構(gòu)代碼:10804033-8。
委托代理人寧少鋒，該公司員工，特別代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
負(fù)責(zé)人薄世亮，該公司經(jīng)理。
地址:邢臺(tái)市。
組織機(jī)構(gòu)代碼:70094834-5。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告李小雪與被告王某某、郭某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員米彥秋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李小雪及其法定代理人李文超、委托代理人程路廣，被告郭某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司的委托代理人寧少鋒，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司委托代理人趙雅男均到庭參加了訴訟。
被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李小雪訴稱，2013年7月20日9時(shí)15分許，被告王某某駕駛冀ERX768小型轎車沿南留線由南向北行駛，當(dāng)行駛到1公里出事地點(diǎn)處時(shí)，與步行人李小雪發(fā)生交通事故，事故后王某某方駕駛冀ERX768小型轎車將李小雪送往醫(yī)院救治，此事故造成原告李小雪受傷，小型轎車損壞。
原告事發(fā)后先到臨城縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，當(dāng)日轉(zhuǎn)入河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療，住院182天，花醫(yī)療費(fèi)116429.2元。
診斷為:彌漫性軸索損傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左股骨干骨折，脾挫傷，左腎挫傷，膽囊結(jié)石，左脛骨骨折。
交警部門認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故全部責(zé)任。
2014年3月18日邢臺(tái)橋西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告?zhèn)麣垶橐粋€(gè)九級(jí)一個(gè)十級(jí)，而被告僅墊付124900元，其余損失未付。
2014年6月28日原告與被告王某某、郭某某之間達(dá)成賠償協(xié)議。
經(jīng)查詢，被告郭某某所駕駛車輛冀ERX768小型轎車在被告保險(xiǎn)公司分別投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額300000元，不計(jì)免賠）和交強(qiáng)險(xiǎn)。
為主張權(quán)利，現(xiàn)起訴索賠，請(qǐng)求:1、判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)116429.2元、護(hù)理費(fèi)37384.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9100元、交通費(fèi)1042.8元，殘疾賠償金41869.27元、輔助器具費(fèi)560元、精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5460元等各項(xiàng)損失共計(jì)217645.82元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告郭某某當(dāng)庭口頭辯稱，給李小雪墊付醫(yī)療費(fèi)124900元，我的車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失由保險(xiǎn)公司賠償。
保險(xiǎn)公司賠償后讓原告返還給我74900元，我自愿賠償原告50000元。
被告王某某沒有答辯。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司當(dāng)庭口頭辯稱，1、肇事車在我公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，限額為300000元并投保不計(jì)免賠；2、肇事車輛未在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，商業(yè)第三者險(xiǎn)不予賠償；3、在肇事車輛與駕駛?cè)诵旭傋C和駕駛證在發(fā)生事故時(shí)均有效合格范圍內(nèi)我公司同意依據(jù)商業(yè)第三者條款規(guī)定對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍以外的損失，根據(jù)事故責(zé)任比例對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償；4、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及相關(guān)的間接損失我公司不予賠償。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司當(dāng)庭口頭辯稱，原告的合法損失我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額之下承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任比例由其他被告承擔(dān)，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
原告提交如下證據(jù):1、原告的身份證明；2、被告的駕駛、行駛證；3、事故認(rèn)定書；4、保險(xiǎn)單；5、原告的病歷；6、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及每日清單；7、診斷證明及輔助器具費(fèi)收據(jù)（購(gòu)置輪椅費(fèi)）；8、交通費(fèi)票據(jù)；9、護(hù)理人員的證明；10、原告的智力量表；11、原告的傷殘鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司質(zhì)證認(rèn)為:1、對(duì)醫(yī)療費(fèi)中河北醫(yī)大二院編號(hào)后四位為9730費(fèi)用為11元；后四位9720費(fèi)用為11元；后四位9719費(fèi)用為11元姓名不一樣；后四位6793費(fèi)用28元，花費(fèi)內(nèi)容是病歷取證，該項(xiàng)花費(fèi)非治療的費(fèi)用；后四位0698費(fèi)用800元，用途是傷殘鑒定，該項(xiàng)花費(fèi)非治療的費(fèi)用；后四位6792費(fèi)用28元，用途是病歷取證，該項(xiàng)花費(fèi)非治療費(fèi)用；后四位9718費(fèi)用11元，姓名不一樣；以上票據(jù)存在問題是與本案的無關(guān)聯(lián)或者該花費(fèi)用途不是治療的費(fèi)用，我公司不予認(rèn)可；2、對(duì)其他證據(jù)無異議。
被告郭某某對(duì)此無異議。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的護(hù)理人員的工資表，原告應(yīng)提供其單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法人證明及護(hù)理人員和該單位的用工合同來證明該單位是否存在和護(hù)理人員確是該單位工人；傷殘鑒定書系交警隊(duì)委托，鑒定級(jí)別明顯過高，我公司保留重新鑒定的權(quán)利；精神撫慰金和交通費(fèi)請(qǐng)法院酌定；殘疾賠償金等重新鑒定后再另行按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；護(hù)理費(fèi)我公司主張住院期間按一人計(jì)算；其他質(zhì)證同人保公司質(zhì)證意見。
殘疾器具費(fèi)病歷上并沒有顯示，不應(yīng)當(dāng)支持。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原、被告發(fā)生交通事故后，經(jīng)臨城縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)于被告所稱的收據(jù)記載與原告名字不符的情況，顯然是原告入住醫(yī)院緊急救治時(shí)醫(yī)院在沒有核對(duì)患者身份時(shí)對(duì)患者的一種代號(hào)，綜合分析應(yīng)為原告支出的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予支持；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司質(zhì)證認(rèn)為原告?zhèn)麣堅(jiān)u定級(jí)別明顯過高及護(hù)理人員是否其公司員工的辯由，因其沒有證據(jù)支持其主張，不予采納。
主張住院期間按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)的辯由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。
殘疾器具費(fèi)確系原告支出的必要費(fèi)用，應(yīng)予支持。
被告辯稱病歷取證費(fèi)非治療的費(fèi)用不應(yīng)支持的辯由成立，予以支持。
因原告李小雪已與被告王某某、郭某某達(dá)成和解協(xié)議，因此，本案應(yīng)由被告王某某、郭某某承擔(dān)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)不再計(jì)入賠償范圍之內(nèi)，被告王某某、郭某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證，本院確定原告李小雪的合理損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)醫(yī)院的有效票據(jù)確定為116372.85元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9100元（182天×50元／天）；3、護(hù)理費(fèi)37310元（（107元／天＋98元／天）×182天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5460元，診斷證明書明確出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，考慮到原告正處于成長(zhǎng)的確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的幼兒時(shí)期，原告只要求按住院期間每天30元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并不為過，應(yīng)予支持。
5、交通費(fèi)，原告要求1042元，較為符合實(shí)際，予以支持。
6、輪椅費(fèi)560元。
7、殘疾賠償金41869.2元（9102元／年×20年×23%）。
8、精神撫慰金，原告要求5000元，較為合理，予以支持，共計(jì)216714.05元。
《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任按比例承擔(dān)。
因此，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告李小雪10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李小雪85781.2元，共計(jì)95781.2元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李小雪120932.85元（216714.05元-95781.2元）。
原告墊付的費(fèi)用應(yīng)予返還。
調(diào)解無效。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠償原告李小雪人民幣95781.2元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司賠償原告李小雪人民幣120932.85元；
三、駁回原告李小雪對(duì)被告王某某、郭某某的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)限判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1590元，減半收取795元，由原告李小雪負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原、被告發(fā)生交通事故后，經(jīng)臨城縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)于被告所稱的收據(jù)記載與原告名字不符的情況，顯然是原告入住醫(yī)院緊急救治時(shí)醫(yī)院在沒有核對(duì)患者身份時(shí)對(duì)患者的一種代號(hào)，綜合分析應(yīng)為原告支出的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予支持；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司質(zhì)證認(rèn)為原告?zhèn)麣堅(jiān)u定級(jí)別明顯過高及護(hù)理人員是否其公司員工的辯由，因其沒有證據(jù)支持其主張，不予采納。
主張住院期間按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)的辯由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。
殘疾器具費(fèi)確系原告支出的必要費(fèi)用，應(yīng)予支持。
被告辯稱病歷取證費(fèi)非治療的費(fèi)用不應(yīng)支持的辯由成立，予以支持。
因原告李小雪已與被告王某某、郭某某達(dá)成和解協(xié)議，因此，本案應(yīng)由被告王某某、郭某某承擔(dān)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)不再計(jì)入賠償范圍之內(nèi)，被告王某某、郭某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證，本院確定原告李小雪的合理損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)醫(yī)院的有效票據(jù)確定為116372.85元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9100元（182天×50元／天）；3、護(hù)理費(fèi)37310元（（107元／天＋98元／天）×182天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5460元，診斷證明書明確出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，考慮到原告正處于成長(zhǎng)的確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的幼兒時(shí)期，原告只要求按住院期間每天30元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并不為過，應(yīng)予支持。
5、交通費(fèi)，原告要求1042元，較為符合實(shí)際，予以支持。
6、輪椅費(fèi)560元。
7、殘疾賠償金41869.2元（9102元／年×20年×23%）。
8、精神撫慰金，原告要求5000元，較為合理，予以支持，共計(jì)216714.05元。
《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任按比例承擔(dān)。
因此，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告李小雪10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李小雪85781.2元，共計(jì)95781.2元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李小雪120932.85元（216714.05元-95781.2元）。
原告墊付的費(fèi)用應(yīng)予返還。
調(diào)解無效。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠償原告李小雪人民幣95781.2元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贊皇支公司賠償原告李小雪人民幣120932.85元；
三、駁回原告李小雪對(duì)被告王某某、郭某某的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)限判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1590元，減半收取795元，由原告李小雪負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：米彥秋

書記員：趙衛(wèi)霞