原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司。
負(fù)責(zé)人王靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉淑嵐，該公司法律顧問(wèn)。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人劉立彬、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人劉淑嵐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告自有乘龍牌LZ3301QEH型號(hào)的重型自卸貨車一輛，車牌號(hào)碼為冀B×××××。2013年7月23日23時(shí)，原告雇傭的司機(jī)張長(zhǎng)永駕駛該車行駛至灤南縣南環(huán)路方各莊橋東側(cè)時(shí)發(fā)生單方事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，冀B×××××牌號(hào)重型自卸貨車的車損以公估驗(yàn)損為準(zhǔn)（憑票）由張長(zhǎng)永全部承擔(dān)。該車輛于2013年1月22日在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。此事故發(fā)生在投保有效期限內(nèi)。此事故給原告造成如下?lián)p失：車輛損失180294元、施救費(fèi)12000元、公估費(fèi)5410元，以上損失共計(jì)197704元。原告為維護(hù)其合法權(quán)益特提起訴訟，請(qǐng)求判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠款197704元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原告所有的冀B×××××牌號(hào)車發(fā)生的本次事故是該車本保險(xiǎn)年度內(nèi)發(fā)生的第三次事故，依據(jù)保險(xiǎn)條款第八條第六項(xiàng)的約定，我公司對(duì)原告合理的車輛損失應(yīng)增加5%的免賠率。我公司從未對(duì)原告合理的損失拒絕賠償，事實(shí)上我公司已對(duì)冀B×××××牌號(hào)車在五、六月份的兩次事故進(jìn)行了賠償，此次事故所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用系原告擴(kuò)大的損失，我公司不予承擔(dān)。原告提供的車損公估結(jié)論系原告自行委托確定的，公估機(jī)構(gòu)未按物價(jià)部門的規(guī)定通知我公司參加公估，違反法定程序，且該公估結(jié)論所確定的車損數(shù)額過(guò)高，與我公司定損數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，我公司不予認(rèn)可。我公司對(duì)原告提供的施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但該票據(jù)所確定的施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，且與本次事故不具有關(guān)聯(lián)性，我公司不予認(rèn)可。另公估費(fèi)屬間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
經(jīng)審理查明，吳新國(guó)于2013年1月22日為其所有的冀B×××××牌號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額299880元，附加不計(jì)免賠）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間均自2013年2月5日0時(shí)至2014年2月4日24時(shí)止。后吳新國(guó)將冀B×××××牌號(hào)車轉(zhuǎn)賣給原告李某某，并于2013年6月7日進(jìn)行了過(guò)戶登記。經(jīng)原告李某某申請(qǐng)，被告同意自2013年6月10日0時(shí)起，對(duì)上述保險(xiǎn)合同的投保人及被保險(xiǎn)人、車主均變更為原告李某某。營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第八條第（六）項(xiàng)約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生多次保險(xiǎn)事故的（自然災(zāi)害引起的事故除外），免賠率從第三次開始每次增加5%。
2013年7月23日23時(shí)10分，原告雇傭的司機(jī)張長(zhǎng)永駕駛冀B×××××牌號(hào)車行駛至灤南縣南環(huán)路方各莊橋東側(cè)時(shí)發(fā)生事故，致冀B×××××牌號(hào)車受損。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定屬單方事故。事故發(fā)生后，原告為施救冀B×××××牌號(hào)車支付施救費(fèi)12000元。經(jīng)河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估，冀B×××××牌號(hào)車在此事故中的損失為180294元。原告支付公估費(fèi)5410元。原告與被告就賠償事宜協(xié)商未果，遂形成訴訟。
另查明，冀B×××××牌號(hào)車在2013年5月至6月期間發(fā)生過(guò)兩次事故，此次事故是該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的第三次事故。
以上事實(shí)有原、被告的陳述、保險(xiǎn)單及批單、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)公估報(bào)告書、施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)可證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，吳新國(guó)冀B×××××牌號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，吳新國(guó)與被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。冀B×××××牌號(hào)車轉(zhuǎn)為原告李某某所有后，被告同意將該保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人由吳新國(guó)變更為原告李某某。冀B×××××牌號(hào)車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，原告李某某作為被保險(xiǎn)人，依法有權(quán)要求被告在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車在此事故中的損失經(jīng)河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估為180294元，該公估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告關(guān)于此次事故是冀B×××××牌號(hào)車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的第三次事故，應(yīng)對(duì)車輛損失增加免賠率5%的主張符合保險(xiǎn)合同的約定，本院予以支持。故被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償冀B×××××牌號(hào)車車損180294元的95%，即171279.3元。原告支付的施救費(fèi)12000元、公估估費(fèi)5410元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司給付原告李某某保險(xiǎn)理賠款188689.3元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2130元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 陳棟

書記員： 張國(guó)強(qiáng)