原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族。
委托代理人：孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：北京大龍建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：丁建國，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉志宇，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李某某與被告北京大龍建設(shè)集團(tuán)有限公司施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人孫續(xù)生、被告北京大龍建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人劉志宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年，被告承建河北省灤南縣金誠華苑住宅小區(qū)二期工程期間曾雇傭原告的鉤機(jī)及翻斗車進(jìn)行土方作業(yè)。經(jīng)施工現(xiàn)場項(xiàng)目經(jīng)理及工長開具的施工建議書確認(rèn)，被告應(yīng)支付原告施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)共計(jì)38975元。該款項(xiàng)經(jīng)原告多次催要，被告始終借口推脫，拒不給付。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故依法提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告給付施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)38975元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱，我公司承建灤南金誠華苑住宅小區(qū)二期工程的施工過程中確實(shí)曾雇傭原告的鉤機(jī)及翻斗車，也確實(shí)欠付原告施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)。但欠付原告施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)的具體數(shù)額須經(jīng)我公司相關(guān)部門審核并出具分包工程結(jié)算審批表確定。原告提供的施工建議書不能作為施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)結(jié)算的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告北京大龍建設(shè)集團(tuán)有限公司承建灤南金誠華苑住宅小區(qū)工程期間，雇傭原告李某某的鉤機(jī)、翻斗車進(jìn)行土方作業(yè)。原告的施工機(jī)械實(shí)施的工程涉及金誠華苑住宅小區(qū)1#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、14#、15#樓，開挖了各樓四周渣土及水暖電進(jìn)戶管溝、預(yù)留車庫基坑及散水裝車回填。施工完成后，被告所屬灤南金誠華苑項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理強(qiáng)風(fēng)龍、生產(chǎn)經(jīng)理?xiàng)顚W(xué)杰為原告出具了施工建議書，該建議書載明：施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)（小鉤機(jī)）臺(tái)班50.5×650元／臺(tái)班＝32825施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)（小翻斗）臺(tái)班20.5×300元／臺(tái)班＝6150。原告向被告催要上述施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)未果，遂形成訴訟。
以上事實(shí)有原、被告陳述、建設(shè)工程施工合同、施工建議書、大龍集團(tuán)唐山灤南金誠華苑項(xiàng)目部組織機(jī)構(gòu)名單等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告北京大龍建設(shè)集團(tuán)有限公司在承建灤南金誠華苑住宅小區(qū)工程的施工過程中雇傭原告李某某施工機(jī)械并欠付施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)的事實(shí)原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于欠付施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)的數(shù)額問題，因強(qiáng)風(fēng)龍、楊學(xué)杰分別作為被告所屬灤南金誠華苑項(xiàng)目部的項(xiàng)目經(jīng)理及生產(chǎn)經(jīng)理，該二人共同為原告出具施工建議書的行為，是代表被告的職務(wù)行為，故被告應(yīng)對(duì)此向原告承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該施工建議書雖形式上表現(xiàn)為建議書，但實(shí)際上是原告施工機(jī)械完成施工后出具的，并非施工前的建議，而是施工后對(duì)工作量及工作價(jià)款的客觀描述，該施工建議書所載明的施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)的數(shù)額應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。故被告應(yīng)給付原告施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)38975元，原告之訴應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告北京大龍建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告李某某施工機(jī)械臺(tái)班費(fèi)38975元（本判決生效即履行）。
本案案件受理費(fèi)390元，由被告北京大龍建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 陳棟

書記員： 馬凱