李富海
李玉明（河北恒星律師事務所）
涉縣昊立污水處理有限責任公司
趙某某.
范某某.
牛長生（河北冀隆律師事務所）

原告李富海，農(nóng)民。
委托代理人李玉明，河北恒星律師事務所律師。
被告涉縣昊立污水處理有限責任公司
住址:涉縣更樂鎮(zhèn)紅街村。
法定代表人任文君。
第三人趙某某.
第三人范某某.
第三人
委托代理人牛長生，河北冀隆律師事務所律師。
原告李富海與被告涉縣昊立污水處理有限責任公司（以下簡稱昊立公司）、第三人趙某某、范某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，企業(yè)法人應當承擔民事責任。范某某、趙某某在借款時分別是昊立公司的董事長和總經(jīng)理，其行為是履行職務行為，該債務應認定為昊立公司的債務。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務，被告欠原告款應予償還。被告未按時償還原告借款，應按雙方約定支付利息。被告辯稱的該借款行為是第三人個人行為與公司無關的理由不能成立。在原告催要借款過程中，第三人承諾由自己首先償還，如無能力償還時，由被告償還。原告起訴也要求第三人首先承擔給付義務。被告在代理詞中承認第三人在昊立公司有部分股權，如果讓其承擔債務其將從第三人股權轉讓金中給付原告。由此可見，第三人具有償還債務能力。但被告作為主債務人不能因此而免責，應對該債務承擔連帶給付責任。本約定不違反法律規(guī)定，本院予以確認，故對原告的訴求本院予以支持。關于利息約定其中的500000元按高息日2500元計算，明顯高出法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，對高出部分不予支持。第三人辯稱的不是“日”息而是“月”息，與其所稱“高息”相互矛盾，對其抗辯理由不予采信。第三人辯稱的由第三人親筆書寫的證明條是在不了解的情況下寫的，違背了公平原則，因第三人系完全民事行為能力人，又是其真實意志表示，其抗辯理由亦不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第八十四條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》試行第58條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?，《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第6條之規(guī)定，判決如下:
一、第三人范某某、趙某某在本判決生效之日起五日內給付原告李富海借款本金700000元，并給付按700000元從2007年11月1日起至2009年8月3日止按月息1.5%、200000元從2009年8月4日起至給付之日至按月息1.5%、500000元從2009年8月4日起至給付之日止按同類銀行貸款利率的四倍計算的利息，被告昊立公司承擔連帶清償責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19000元，由第三人范某某、趙某某承擔，被告昊立公司承擔連帶給付責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，企業(yè)法人應當承擔民事責任。范某某、趙某某在借款時分別是昊立公司的董事長和總經(jīng)理，其行為是履行職務行為，該債務應認定為昊立公司的債務。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務，被告欠原告款應予償還。被告未按時償還原告借款，應按雙方約定支付利息。被告辯稱的該借款行為是第三人個人行為與公司無關的理由不能成立。在原告催要借款過程中，第三人承諾由自己首先償還，如無能力償還時，由被告償還。原告起訴也要求第三人首先承擔給付義務。被告在代理詞中承認第三人在昊立公司有部分股權，如果讓其承擔債務其將從第三人股權轉讓金中給付原告。由此可見，第三人具有償還債務能力。但被告作為主債務人不能因此而免責，應對該債務承擔連帶給付責任。本約定不違反法律規(guī)定，本院予以確認，故對原告的訴求本院予以支持。關于利息約定其中的500000元按高息日2500元計算，明顯高出法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，對高出部分不予支持。第三人辯稱的不是“日”息而是“月”息，與其所稱“高息”相互矛盾，對其抗辯理由不予采信。第三人辯稱的由第三人親筆書寫的證明條是在不了解的情況下寫的，違背了公平原則，因第三人系完全民事行為能力人，又是其真實意志表示，其抗辯理由亦不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第八十四條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》試行第58條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?，《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第6條之規(guī)定，判決如下:

一、第三人范某某、趙某某在本判決生效之日起五日內給付原告李富海借款本金700000元，并給付按700000元從2007年11月1日起至2009年8月3日止按月息1.5%、200000元從2009年8月4日起至給付之日至按月息1.5%、500000元從2009年8月4日起至給付之日止按同類銀行貸款利率的四倍計算的利息，被告昊立公司承擔連帶清償責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費19000元，由第三人范某某、趙某某承擔，被告昊立公司承擔連帶給付責任。

審判長：王春魁
審判員：王金海
審判員：劉佳佳

書記員：張富強