原告：李官兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農村居民，住萊州市。委托訴訟代理人：盛斌，萊州正航法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：由瓊，萊州正航法律服務所法律工作者。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農村居民，住萊州市。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的經濟損失51060.10元；2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年6月16日20時許，原告李官兵駕駛電動三輪車沿609省道由南向北行駛至事故地點，與被告王某某順停的手扶拖拉機相碰撞，致原告受傷。經萊州市公安局交通警察大隊責任認定，原告與被告各承擔事故的同等責任。被告辯稱，對交通事故事實有異議，我認為事故責任應該由原告承擔。我同意賠償，但我覺得應該少一點賠償原告。對于肇事過程、責任認定被告有異議，但未提交證據，本院確認以下事實：2016年6月16日20時許，原告李官兵駕駛電動三輪車沿609省道由南向北行駛至事故地點，與被告王某某順停的手扶拖拉機相碰撞，致原告受傷。經萊州市公安局交通警察大隊責任認定，原告與被告各承擔事故的同等責任。王某某駕駛的車輛未投保機動車交通事故責任強制保險。對于原告的損失：原告主張因此次事故造成的經濟損失共計51060.10元，包括有：醫(yī)療費37222.18元、住院伙食補助費570元、護理費2293.81元、殘疾賠償金18140.20元、鑒定費2860元、交通費300元、二次手術費10000元。提交了醫(yī)療費單據、門診病歷、住院病歷、用藥明細、司法鑒定書、鑒定費單據、戶口本復印件等證據。其中：鑒定認為原告的傷情構成十級傷殘1處，傷后1人護理60日，二次手術費10000元。庭審中，對于原告提交的證據被告均有異議；但對于原告主張的住院伙食補助費570元、護理費2293.81元，雙方均無異議，本院予以確認。雙方爭議的其他費用，本院結合庭審中原、被告雙方的舉證與質證，認定如下：1、原告主張的殘疾賠償金18140.20元（13954元/年×13年×10%），并花用鑒定費2860元，被告不認可，也不申請重新鑒定，原告雖有異議，但未提交證據證實該鑒定機構在鑒定時存有違法情形或是該鑒定結論有瑕疵，故本院認定原告提交的司法鑒定書有效，能夠證明本案相關事實。故本院確認原告的殘疾賠償金及鑒定費是其合理花費。2、原告主張的交通費300元，本院依法酌定為200元。3、原告主張的二次手術費10000元，被告有異議，且未實際花費，數額無法確定，本案不予合并審理。原告的經濟損失，本院認定為61286.19元，包括有：醫(yī)療費37222.18元、住院伙食補助費570元、鑒定費2860元、殘疾賠償金18140.20元、護理費2293.81元、交通費200元；其中屬于交強險范圍的為30634.01元。
原告李官兵與被告王某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人盛斌、被告王某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告駕駛車輛與被告停駛的手扶拖拉機發(fā)生碰撞，造成車損，致原告受傷。萊州市公安局交通警察大隊認定原告與被告各承擔事故的同等責任，事實清楚，責任認定正確，本院予以采納。被告停駛的車輛未投保險，故原告在此次事故的損失中符合交強險責任限額范圍內的部分，應由被告先行在交強險賠償限額內賠償；超出部分由被告按責任賠償，以50%為宜。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，判決如下：

原告李官兵的經濟損失61286.19元，由被告王某某在交強險限額范圍內賠償30634.01元，超出部分由被告按責任賠償30652.18元的50%計款15326.09元，合計45960.10元，限判決生效后十日內付清。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1076.50元，減半收取計538.25元，由原告負擔54.25元（已交納），由被告負擔484元（于判決生效后七日內交納本院）。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　李文紅

書記員：趙子菡