李某某
李東（天津寶坻區(qū)148專線法律服務所）
姚淑華
石某某
李梓涵
尚某某
趙偉（河北石某某行唐東蘭法律服務所）
行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司
趙偉（河北石某某行某某東蘭法律服務所）
田某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
高超（河北亞華律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司
趙亮（山西泰一律師事務所）
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
程亞楠

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寶坻區(qū)。
委托代理人李東，天津市寶坻區(qū)148專線法律服務所法律工作者。
原告姚淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人李東，天津市寶坻區(qū)148專線法律服務所法律工作者。
原告石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人李東，天津市寶坻區(qū)148專線法律服務所法律工作者。
原告李梓涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
法定代理人石某某，系李梓涵之母。
委托代理人李東，天津市寶坻區(qū)148專線法律服務所法律工作者。
被告尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市行某某。
委托代理人趙偉，石某某市行唐東蘭法律服務所法律工作者。
被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱行唐汽貿(mào)公司）。
法定代表呂澤傅，公司經(jīng)理。
委托代理人趙偉，石某某市行某某東蘭法律服務所法律工作者。
被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省汾陽市。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋財險石某某中心支公司）。
負責人劉云超，總經(jīng)理。
地址:河北省石某某市新華區(qū)新華路19號
。
委托代理人高超，河北亞華律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司（以下簡稱人壽財險太原市中心支公司）。
負責人薛冬明，總經(jīng)理。
地址:山西省太原市迎澤區(qū)迎澤大街289號
天龍大廈5層。
委托代理人趙亮，山西泰一律師事務所律師。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱安盛天平財險唐某中心支公司）。
負責人何中曉，經(jīng)理。
委托代理人程亞楠，女，公司法律顧問。
原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵與被告尚某某、行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司、田某某、太平洋財險石某某中心支公司、人壽財險太原市中心支公司、安盛天平財險唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李鐵艦獨任審判，公開開庭進行了審理，原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵委托代理人李東，被告尚某某委托代理人趙偉，被告行唐汽貿(mào)公司委托代理人趙偉，被告太平洋財險石某某中心支公司委托代理人高超，被告人壽財險太原市中心支公司委托代理人趙亮，被告安盛天平財險唐某中心支公司委托代理人程亞楠均到庭參加了訴訟，被告田某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某、原告姚淑華、原告石某某、原告李梓涵訴稱，2014年10月21日21時35分許，各原告之近親屬李云飛駕駛冀BZ2609號
小型面包車，沿榮烏高速天津方向行駛至榮烏高速835KM＋954M時，由于右后輪爆裂后車輛發(fā)生側翻，在碰撞護欄后車輛停在超車道內(nèi)，車上三人轉移至中央隔離帶內(nèi)，被告田某某駕駛晉KS3198（發(fā)動機號
1614C049081）、晉KF655掛重型普通貨車沿超車道行駛至距面包車很近時，突然停車，后由被告尚某某駕駛冀AP3785、冀A20C0掛重型普通貨車，沿超車道行駛中與被告田某某駕駛的晉KS3198、晉KF655掛重型普通貨車向前撞擊冀BZ2609號
小型面包車，同時被告尚某某駕駛冀AP3785、冀A20C0掛重型普通貨車撞擊中央護欄爆胎并撞擊各原告之近親屬李云飛，致使李云飛送醫(yī)院搶救無效死亡，造成案外人姚騰洋、韓學軍受傷，被告尚某某受傷，被告田某某無傷害，三者不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路警察總隊保定支隊容城大隊認定，被告尚某某負此事故的同等責任，李云飛和被告田某某共同負此事故的同等責任，案外人姚騰洋、韓學軍不負事故責任。
被告尚某某駕駛的冀AP3785、冀A20C0掛重型普通貨車所有人為被告行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為50萬元，并投保了不計免賠險。
被告田某某駕駛的晉KS3198、晉KF655掛重型普通貨車登記所有人為被告祁縣正大汽貿(mào)有限公司，該車車主投保了交強險及商業(yè)三者險，主車商業(yè)三者險的保險金額為100萬元，掛車投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為5萬元，并投保了不計免賠險。
李云飛駕駛的冀BZ2609號
小型面包車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為30萬元，并投保了不計免賠險。
各方未能就李云飛死亡產(chǎn)生的各項損失賠償問題達成協(xié)議，為此，請求依法判令
被告賠償原告（李云飛的）死亡賠償金308100元（15405×20），喪葬費34997元（69954÷2），被扶養(yǎng)人生活費71085元（10155×14÷2），精神損失費50000元，死者親屬辦理喪葬事宜期間誤工及交通費3000元，以上合計467182元；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏林區(qū)支公司、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司分別在交強險及商業(yè)三者險的保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險責任限額的部分由被告尚某某、行某某盛某汽車貿(mào)易有限公司、田某某、祁縣正大汽貿(mào)有限公司共同按照事故責任比例承擔賠償責任。
被告尚某某、被告行唐汽貿(mào)公司辯稱，我方駕駛的車輛與盛某汽車貿(mào)易公司為被保險人在太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告損失由尚某某及汽貿(mào)公司承擔的責任損失應由保險公司承擔。
本院依法送達起訴書
副本后，被告田某某未答辯，未應訴。
被告太平洋財險石某某中心支公司辯稱，我們認為在尚某某及行唐汽貿(mào)公司提供合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證前提下，同意在承保范圍內(nèi)按責任比例賠償，不承擔訴訟費、鑒定費。
被告人壽財險太原市中心支公司辯稱，在田某某提供合法有效駕駛證，主掛車行駛證，從業(yè)資格證，經(jīng)審核符合理賠條件，同意在保險限額內(nèi)承擔原告合理損失。
本案原告損失應由3份交強險承擔，不足部分，我公司按同等責任承擔，僅承擔25%的責任。
死亡賠償金應按戶籍性質確定。
訴訟費、鑒定費不承擔。
被告安盛天平財險唐某中心支公司辯稱，我公司應核實李云飛駕駛證及車輛行駛證。
根據(jù)交強險條款第5條以及商業(yè)險第11條約定，保險車輛駕駛人及車上人員傷亡我司不承擔賠償責任，本案李云飛系車輛駕駛人，根據(jù)保險條款約定，我司不應承擔賠償責任。
不承擔訴訟費、鑒定費。
本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊容城大隊出具的交通事故認定書
認定尚某某負此道路交通事故的同等責任，李云飛、田某某共同負此交通事故的同等責任，韓學軍、姚騰洋不負責任事實清楚，客觀公正，本院予以認定。
責任比例本院依法確定為尚某某負50%的責任，李云飛負25%的責任，被告田某某負25%的責任。
因尚某某駕駛貨車在太平洋財險石某某中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，被告田某某駕駛掛車在被告人壽財險太原市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，李云飛駕駛車輛在被告安盛天平財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵的各項損失首先在被告太平洋財險石某某中心支公司，安盛天平財險唐某中心支公司，被告人壽財險太原市中心支公司在交強險限額內(nèi)負擔，不足部分在其各自商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例負擔。
因此事故中原告李云飛死亡，姚騰洋，韓學軍，尚某某受傷，故原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵，姚騰洋，韓學軍，尚某某的損失，在相應的交強險限額內(nèi)按比例賠償，不足部分在商業(yè)險內(nèi)按責任比例賠償。
被告安盛天平財險唐某中心支公司辯稱原告事發(fā)時處于車外拒絕賠償，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵的各項損失死亡賠償金參照天津市交通事故賠償標準農(nóng)村居民年可支配收入15405元計算，死亡賠償金308100元（15405×20年）。
喪葬費參照天津市在崗職工年平均工資69954元計算，即34977元（69954÷2）。
原告李梓涵的被扶養(yǎng)人生活費參照天津市農(nóng)村居民年生活消費支出10155元計算，原告李梓涵應計算14年，即71085元（10155元×14年÷2）。
李云飛的死亡給原告造成極大的精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金本院予以支持。
根據(jù)本案當事人的過程程度，當?shù)氐纳钏剑駬p害撫慰金本院酌情認定40000元為宜。
原告主張交通費1500元及辦喪葬事宜的誤工費1500元符合本案的實際情況，本院予以支持。
綜上，原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵的各項損失共計457162元，上述費用屬交強險死亡傷殘應賠償部分。
故被告安盛天平財險唐某中心支公司在交強險死亡傷殘部分賠償損失74992元（457162元÷（62111元＋457162元＋74835元＋76465元）×110000元）。
被告人壽財險太原市中心支公司在交強險死亡傷殘部分賠償損失74992元（457162元÷（62111元＋457162元＋74835元＋76465元）×110000元）。
被告太平洋財險石某某中心支公司在交強險死亡傷殘部分賠償損失84413元（457162元÷（62111元＋457162元＋76465元）×110000元）。
被告安盛天平財險唐某中心支公司在商業(yè)險項下賠償原告各項損失55691元（（457162元-74992元-74992元-84413元）×25%）。
被告人壽財險太原市中心支公司在商業(yè)險項下賠償原告各項損失55691元（（457162元-74992元-74992元-84413元）×25%）。
被告太平洋財險石某某中心支公司在商業(yè)險項下賠償賠償原告各項損失111383元（（457162元-74992元-74992元-84413元）×50%）。
被告田某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關訴訟權利。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵各項損失共計195796元（84413元＋111383元）。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵各項損失共計130683元（74992元＋55691元）。
三、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵各項損失共計130683元（74992元＋55691元）。
上述款項限本判決生效后7日內(nèi)履行。
（此款匯入雄縣人民法院
，戶名:雄縣人民法院
，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行雄縣支行，帳號
:50532101040002977）四、駁回原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為4554元，由被告尚某某負擔1909元，被告田某某負擔1274元，被告安盛天平財險唐某中心支公司負擔1274元，李某某等四原告負擔97元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊容城大隊出具的交通事故認定書
認定尚某某負此道路交通事故的同等責任，李云飛、田某某共同負此交通事故的同等責任，韓學軍、姚騰洋不負責任事實清楚，客觀公正，本院予以認定。
責任比例本院依法確定為尚某某負50%的責任，李云飛負25%的責任，被告田某某負25%的責任。
因尚某某駕駛貨車在太平洋財險石某某中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，被告田某某駕駛掛車在被告人壽財險太原市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，李云飛駕駛車輛在被告安盛天平財險唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵的各項損失首先在被告太平洋財險石某某中心支公司，安盛天平財險唐某中心支公司，被告人壽財險太原市中心支公司在交強險限額內(nèi)負擔，不足部分在其各自商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例負擔。
因此事故中原告李云飛死亡，姚騰洋，韓學軍，尚某某受傷，故原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵，姚騰洋，韓學軍，尚某某的損失，在相應的交強險限額內(nèi)按比例賠償，不足部分在商業(yè)險內(nèi)按責任比例賠償。
被告安盛天平財險唐某中心支公司辯稱原告事發(fā)時處于車外拒絕賠償，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵的各項損失死亡賠償金參照天津市交通事故賠償標準農(nóng)村居民年可支配收入15405元計算，死亡賠償金308100元（15405×20年）。
喪葬費參照天津市在崗職工年平均工資69954元計算，即34977元（69954÷2）。
原告李梓涵的被扶養(yǎng)人生活費參照天津市農(nóng)村居民年生活消費支出10155元計算，原告李梓涵應計算14年，即71085元（10155元×14年÷2）。
李云飛的死亡給原告造成極大的精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金本院予以支持。
根據(jù)本案當事人的過程程度，當?shù)氐纳钏?，精神損害撫慰金本院酌情認定40000元為宜。
原告主張交通費1500元及辦喪葬事宜的誤工費1500元符合本案的實際情況，本院予以支持。
綜上，原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵的各項損失共計457162元，上述費用屬交強險死亡傷殘應賠償部分。
故被告安盛天平財險唐某中心支公司在交強險死亡傷殘部分賠償損失74992元（457162元÷（62111元＋457162元＋74835元＋76465元）×110000元）。
被告人壽財險太原市中心支公司在交強險死亡傷殘部分賠償損失74992元（457162元÷（62111元＋457162元＋74835元＋76465元）×110000元）。
被告太平洋財險石某某中心支公司在交強險死亡傷殘部分賠償損失84413元（457162元÷（62111元＋457162元＋76465元）×110000元）。
被告安盛天平財險唐某中心支公司在商業(yè)險項下賠償原告各項損失55691元（（457162元-74992元-74992元-84413元）×25%）。
被告人壽財險太原市中心支公司在商業(yè)險項下賠償原告各項損失55691元（（457162元-74992元-74992元-84413元）×25%）。
被告太平洋財險石某某中心支公司在商業(yè)險項下賠償賠償原告各項損失111383元（（457162元-74992元-74992元-84413元）×50%）。
被告田某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關訴訟權利。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵各項損失共計195796元（84413元＋111383元）。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵各項損失共計130683元（74992元＋55691元）。
三、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵各項損失共計130683元（74992元＋55691元）。
上述款項限本判決生效后7日內(nèi)履行。
（此款匯入雄縣人民法院
，戶名:雄縣人民法院
，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行雄縣支行，帳號
:50532101040002977）四、駁回原告李某某、姚淑華、石某某、李梓涵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為4554元，由被告尚某某負擔1909元，被告田某某負擔1274元，被告安盛天平財險唐某中心支公司負擔1274元，李某某等四原告負擔97元。

審判長：李鐵艦