李某某
潘雙喜（河北高俊霞律師事務(wù)所）
北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司
焦文秀
馬海平（北京和銘律師事務(wù)所）
北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司
邢萬(wàn)兵（北京和銘律師事務(wù)所）

原告（被告）李某某，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人潘雙喜，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告（原告）北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地北京市。
法定代表人武尚濤，董事長(zhǎng)。
委托代理人焦文秀，男，漢族，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司副總經(jīng)理，現(xiàn)住北京市。
委托代理人馬海平，北京和銘律師事務(wù)所律師。
第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司，住所地河北省秦皇島市。
負(fù)責(zé)人郝存章，經(jīng)理。
委托代理人邢萬(wàn)兵，北京和銘律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案及原告北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，李某某與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司均不服秦勞仲案字（2014）第134號(hào)仲裁裁決書，向本院提起訴訟。本院受理后，依據(jù)被告（原告）北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的申請(qǐng)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第六條 ?的規(guī)定，依法追加北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司為本案第三人參加訴訟，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）第十一條 ?規(guī)定，依法組成合議庭，并案公開開庭進(jìn)行了審理。原告（被告）李某某委托代理人潘雙喜，被告（原告）北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人焦文秀、馬海平，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)責(zé)人郝存章及其委托代理人邢萬(wàn)兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題本院分述如下:
一、李某某與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否拖欠李某某工資及數(shù)額問(wèn)題。
李某某主張其與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠李某某工資，李某某為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行李某某工資卡的賬戶對(duì)賬單、《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明李某某系受北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司所招用。北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司及其秦皇島分公司否認(rèn)與李某某存在勞動(dòng)關(guān)系，提交的反駁證據(jù)系李某某在北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)以其他公司名義承攬的其他工地工作的材料，而對(duì)此北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)并未予以否認(rèn)，但何先財(cái)稱系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司派往其他工地的，對(duì)此，本院認(rèn)為，李某某被派往其他工地，是北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的行為，不能以此否認(rèn)李某某與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，如果因借用員工支付費(fèi)用產(chǎn)生糾紛，屬于借用公司與派往公司之間的問(wèn)題，對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，向與其建立勞動(dòng)關(guān)系的公司主張權(quán)利是無(wú)可厚非的，并且，本案中，李某某提交的《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》及北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司已經(jīng)認(rèn)可支付李某某拖欠的工資，加之北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負(fù)責(zé)人由何先財(cái)變更為郝存章的，何先財(cái)在被變更負(fù)責(zé)人之前，是能夠代表北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司行使職務(wù)的，李某某提交的證據(jù)系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司變更負(fù)責(zé)人之前所出具，因此，本院對(duì)李某某提交的《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾予以采信。但《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》顯示拖欠李某某的工資數(shù)額為9560元，李某某主張拖欠工資統(tǒng)計(jì)表存在筆誤，但未提交相應(yīng)證據(jù)，故李某某主張拖欠其工資數(shù)額為21600元證據(jù)不足，本院認(rèn)定北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠李某某工資數(shù)額為9560元。
二、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付李某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司未提交依法為李某某向社保部門繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的證據(jù)，而李某某以此為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向李某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資。拖欠工資數(shù)額統(tǒng)計(jì)表記載李某某稅后月工資8000元，故本院采信拖欠工資統(tǒng)計(jì)表記載的月工資8000元作為計(jì)算勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)。北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付李某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為，8000元／月×2個(gè)月=16000元（自2011年2月22日至2012年11月30日）。因李某某在仲裁時(shí)及訴訟中均主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為8000元，本院不持異議。故北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)向李某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元。
另，關(guān)于李某某主張的北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司不具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)由北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條 ?規(guī)定，用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位，本案中，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，李某某系與第三人建立的勞動(dòng)關(guān)系，因此，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向李某某支付拖欠工資9560元；
二、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向李某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元；
三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20元，由北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)，從而使雙方能夠按照相關(guān)法律規(guī)定依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題本院分述如下:
一、李某某與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否拖欠李某某工資及數(shù)額問(wèn)題。
李某某主張其與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠李某某工資，李某某為證明其主張?zhí)峤涣饲鼗蕧u銀行李某某工資卡的賬戶對(duì)賬單、《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，結(jié)合本院向北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)調(diào)查情況，上述證據(jù)能夠證明李某某系受北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司所招用。北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司及其秦皇島分公司否認(rèn)與李某某存在勞動(dòng)關(guān)系，提交的反駁證據(jù)系李某某在北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)以其他公司名義承攬的其他工地工作的材料，而對(duì)此北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)并未予以否認(rèn)，但何先財(cái)稱系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司派往其他工地的，對(duì)此，本院認(rèn)為，李某某被派往其他工地，是北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司的行為，不能以此否認(rèn)李某某與北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，如果因借用員工支付費(fèi)用產(chǎn)生糾紛，屬于借用公司與派往公司之間的問(wèn)題，對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，向與其建立勞動(dòng)關(guān)系的公司主張權(quán)利是無(wú)可厚非的，并且，本案中，李某某提交的《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》及北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾，能夠顯示北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司已經(jīng)認(rèn)可支付李某某拖欠的工資，加之北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是在2014年8月將負(fù)責(zé)人由何先財(cái)變更為郝存章的，何先財(cái)在被變更負(fù)責(zé)人之前，是能夠代表北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司行使職務(wù)的，李某某提交的證據(jù)系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司變更負(fù)責(zé)人之前所出具，因此，本院對(duì)李某某提交的《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司原負(fù)責(zé)人何先財(cái)出具的拖欠工資承諾予以采信。但《北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠員工工資統(tǒng)計(jì)表》顯示拖欠李某某的工資數(shù)額為9560元，李某某主張拖欠工資統(tǒng)計(jì)表存在筆誤，但未提交相應(yīng)證據(jù)，故李某某主張拖欠其工資數(shù)額為21600元證據(jù)不足，本院認(rèn)定北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司拖欠李某某工資數(shù)額為9560元。
二、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司是否應(yīng)支付李某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司未提交依法為李某某向社保部門繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的證據(jù)，而李某某以此為由要求解除勞動(dòng)關(guān)系，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)當(dāng)向李某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資。拖欠工資數(shù)額統(tǒng)計(jì)表記載李某某稅后月工資8000元，故本院采信拖欠工資統(tǒng)計(jì)表記載的月工資8000元作為計(jì)算勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)。北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)支付李某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為，8000元／月×2個(gè)月=16000元（自2011年2月22日至2012年11月30日）。因李某某在仲裁時(shí)及訴訟中均主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為8000元，本院不持異議。故北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司應(yīng)向李某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元。
另，關(guān)于李某某主張的北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司不具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)由北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)支付責(zé)任問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條 ?規(guī)定，用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的可以作為用人單位，本案中，北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司系北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，李某某系與第三人建立的勞動(dòng)關(guān)系，因此，第三人北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司可以作為用人單位承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向李某某支付拖欠工資9560元；
二、北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司于判決生效后十日內(nèi)向李某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元；
三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20元，由北京國(guó)泰建設(shè)集團(tuán)有限公司秦皇島分公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：熊海華
審判員：康栩銘
審判員：朱國(guó)華

書記員：孫靜