原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省巴東縣人，荊門市神舟石膏有限公司員工，住荊門市神舟石膏有限公司宿舍區(qū)，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人宋峰翔（特別授權(quán)），湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告荊門市神舟石膏有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼18011306-0，住所地荊門市掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)麻城村9組。
法定代表人曹于成，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉春池，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，麻城法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人鐘立勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，荊門市神舟石膏有限公司書記。

原告李某某訴被告荊門市神舟石膏有限公司（以下簡(jiǎn)稱“神舟公司”）用人單位責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由審判員楊小瑜適用簡(jiǎn)易程序于2013年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在審理過(guò)程中，被告神舟公司因?qū)υ胬钅衬程峁┑膫麣堣b定結(jié)論有異議，而于2013年7月11日提出了重新鑒定的申請(qǐng)；2013年8月27日，荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所作出了荊騰鑒（2013）法醫(yī)臨床第227號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書。2013年9月2日，因本案案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)換適用程序，依法組成合議庭于2013年10月10日對(duì)本案第二次開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人宋峰翔，被告神舟公司委托代理人劉春池、鐘立勇到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原告李某某于2010年2月進(jìn)入被告公司工作，從事礦下石膏采掘。2012年5月28日上午在四礦井下被垮落的墻壓傷左腿，造成左股骨下段粉碎性骨折、左脛骨近段粉碎性骨折，在荊門石化醫(yī)院住院治療37天，出院在被告公司宿舍內(nèi)養(yǎng)傷。原告的傷情經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用需2萬(wàn)元。原告受傷時(shí)已經(jīng)年滿61周歲，與被告屬于勞務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故訴請(qǐng)判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失175030元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告李某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了下列證據(jù)：
A1、原告的身份證復(fù)印件1份，證明原告的身份情況；
A2、原告的上崗證復(fù)印件1份，證明原告在被告公司從事井下采掘工作的事實(shí)；
A3、被告出具的證明1份，證明原告2012年5月28日在井下受傷的事實(shí)；
A4、原告病歷、出院小結(jié)各1份，證明原告的傷情，住院37天，出院醫(yī)囑休息3個(gè)月的事實(shí)；
A5、鑒定結(jié)論1份，證明原告的傷殘程度9級(jí)，賠償指數(shù)20%，后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元的事實(shí)；
A6、鑒定費(fèi)發(fā)票1張，證明原告支付鑒定費(fèi)1560元的事實(shí)；
A7、巴東縣官渡口鎮(zhèn)火峰村出具的證明1份、向厚秀的身份證復(fù)印件1份，證明原告之母向厚秀由原告撫養(yǎng)的事實(shí)。
被告神舟公司辯稱，對(duì)原告訴稱的受傷的事實(shí)沒(méi)有異議。本案屬于一般侵權(quán)案件，不屬于工傷案件。原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高，部分不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。原告的損失適用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不符合按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算的條件。原告對(duì)損害結(jié)果存在過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)50%以上責(zé)任。原告已經(jīng)年滿60周歲，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算撫養(yǎng)人。
被告神舟公司提供了下列證據(jù)：
B1、工資表1組，證明原告自2011年6月至2011年12月不在被告公司工作的事實(shí)；
B2、2012年公司安全教育培訓(xùn)記錄1本，證明原告參加了公司組織的安全教育培訓(xùn)；
B3、公司安全管理制度1組，證明公司員工應(yīng)該遵守的規(guī)章及處理事故的規(guī)定；
B4、安全生產(chǎn)檢查及獎(jiǎng)勵(lì)處罰規(guī)定文件1份，證明公司安全生產(chǎn)檢查及職工違反規(guī)定等對(duì)其相應(yīng)處罰的根據(jù)和承擔(dān)的責(zé)任；
B5、公司對(duì)原告發(fā)生事故后的處理情況1份，證明公司對(duì)原告發(fā)生事故后的處理結(jié)果；
B6、申請(qǐng)證人孫軍、嚴(yán)華明出庭，證明原告在公司工作的時(shí)間、受傷的經(jīng)過(guò)及事故發(fā)生是因?yàn)樵孢`章進(jìn)入采礦區(qū)作業(yè)所致的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告神舟公司對(duì)原告李某某提供的第A1、A2、A3、A4、A6、A8、A9項(xiàng)證據(jù)均沒(méi)有異議。對(duì)上述被告神舟公司均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。

被告神舟公司對(duì)原告李某某提供的第A5項(xiàng)證據(jù)均有異議，并申請(qǐng)了重新鑒定。本院認(rèn)為，根據(jù)被告神舟公司的申請(qǐng)，本院依法委托荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告李某某的傷殘程度、賠償指數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)用均進(jìn)行了重新認(rèn)定。2013年8月27日，荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所作出的荊騰鑒（2013）法醫(yī)臨床第227號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書的鑒定結(jié)論與原告李某某提供的第A5項(xiàng)證據(jù)的鑒定結(jié)論一致，原告李某某、被告神舟公司均對(duì)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所作出的荊騰鑒（2013）法醫(yī)臨床第227號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書沒(méi)有異議。故對(duì)原告李某某提供的第A5項(xiàng)證據(jù)和荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所作出的荊騰鑒（2013）法醫(yī)臨床第227號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，本院均予以采信。
被告神舟公司對(duì)原告李某某提供的第A7項(xiàng)證據(jù)均有異議，認(rèn)為還應(yīng)提供公安機(jī)關(guān)的證明佐證，并按照撫養(yǎng)人的人數(shù)分擔(dān)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告李某某提供的巴東縣官渡口鎮(zhèn)火峰村民委員會(huì)出具的證明，能夠證明向厚秀與原告李某某的母子關(guān)系。原告李某某在庭審中陳述其共有兄弟姊妹5人，尚有4人健在?！痘橐龇ā返诙粭l第一款規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。故原告李某某主張的撫養(yǎng)人按照1人計(jì)算不符合法律規(guī)定，計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因按照撫養(yǎng)人4人計(jì)算。
原告李某某對(duì)被告神舟公司提供的第B1項(xiàng)證據(jù)的有異議，認(rèn)為工資表不全面，不是工人本人簽字的，是虛假的；僅憑工資表沒(méi)有原告的名字，不能達(dá)到原告不在礦上工作的證明目的。本院認(rèn)為，被告神舟公司提供的第B1項(xiàng)證據(jù)系該公司四礦的2011年7月至2011年11月的工資表，雖然該組工資表上沒(méi)有對(duì)原告李某某發(fā)放工資的記錄，但是被告在庭審中自認(rèn)原告李某某自2010年4月到四礦工作居住直到2011年5月；2011年12月又到四礦工作居住直到受傷。依據(jù)《最高人民法院民一庭﹤關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函﹥》的意見(jiàn)，本案中，原告李某某的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地應(yīng)視為城鎮(zhèn)，其主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故對(duì)被告神舟公司主張的證明目的，本院不予支持。
原告李某某對(duì)被告神舟公司提供的第B2項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告李某某具備安全意識(shí)。本院認(rèn)為，原告李某某對(duì)該項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，并認(rèn)為原告李某某具備安全意識(shí)。故對(duì)被告神舟公司提供的第B2項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
原告李某某對(duì)被告神舟公司提供的第B3、B4項(xiàng)證據(jù)均有異議，認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，被告神舟公司的主要工作項(xiàng)目為地下資源開(kāi)采，屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，公司員工必須嚴(yán)格遵循《公司安全管理制度》和《安全生產(chǎn)檢查及獎(jiǎng)勵(lì)處罰規(guī)定》，以利確保安全生產(chǎn)。被告神舟公司提供的第B3、B4項(xiàng)證據(jù)能夠證明其主張的證明目的。故對(duì)被告神舟公司提供的第B3、B4項(xiàng)證據(jù)，本院予以采信。
原告李某某對(duì)被告神舟公司提供的第B5項(xiàng)證據(jù)有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有收到公司的處理結(jié)果，不清楚，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該項(xiàng)證據(jù)系被告神舟公司依據(jù)本公司制定的規(guī)章制度作出的決定，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。故對(duì)被告神舟公司提供的第B5項(xiàng)證據(jù)，本院不予采信。
原告李某某對(duì)被告神舟公司提供的第B6項(xiàng)證據(jù)有異議，認(rèn)為證人證言都是虛假的，與第一次庭審查明的原告到公司的工作時(shí)間相矛盾；證人嚴(yán)華明沒(méi)有要原告撤離，與事實(shí)不符。本院認(rèn)為，關(guān)于證人證言證明原告李某某在被告神舟公司的工作時(shí)間的認(rèn)定，同本院對(duì)證據(jù)B1的認(rèn)定意見(jiàn)。證人孫軍、嚴(yán)華明分別是被告神舟公司的副礦長(zhǎng)和安全員。證人嚴(yán)華明還是事故發(fā)生時(shí)的當(dāng)事人之一，其陳述的事實(shí)能夠證明原告李某某在安全員排查安全隱患期間已經(jīng)進(jìn)入了作業(yè)面，違犯了《三不進(jìn)入》的公司規(guī)定。故對(duì)被告神舟公司提供的第B6項(xiàng)證據(jù)關(guān)于原告李某某受傷的經(jīng)過(guò)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：
2012年5月28日6時(shí)左右，原告李某某在被告神舟公司四礦井下清渣。7時(shí)30分左右，安全員嚴(yán)華明下井做安全檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告李某某清渣處的幫墻有裂縫，即制止原告李某某繼續(xù)作業(yè)，并用撬釬撬幫墻，幫墻倒塌將原告李某某左腿壓傷，導(dǎo)致原告李某某左股骨下段粉碎性骨折、左脛骨近段粉碎性骨折。事故發(fā)生后，原告李某某被送往荊門石化醫(yī)院住院治療37天，支付醫(yī)療費(fèi)42171.46元（被告神舟公司已經(jīng)支付）。出院醫(yī)囑：休息3月，每月定期來(lái)院行左股骨＋左脛腓骨正側(cè)位片復(fù)片；可在床上行左膝關(guān)節(jié)適量功能鍛煉；2周后可拄雙拐下地左下肢不負(fù)重適量活動(dòng)，何時(shí)拄單拐及棄拐活動(dòng)視每周左股骨＋左脛腓骨正側(cè)位片復(fù)片情況而定；如有不適，及時(shí)就診。2013年4月25日，原告李某某的傷情經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為20%，后續(xù)治療費(fèi)需2萬(wàn)元。為此，原告李某某支付鑒定費(fèi)1560元。
原告李某某戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶。2010年4月原告李某某到被告神舟公司四礦工作，從事井下采掘直到2011年5月；2011年12月又到被告神舟公司四礦工作，從事井下采掘直到事故發(fā)生；均居住在被告神舟公司四礦員工宿舍。原告李某某在被告神舟公司四礦工作期間按勞計(jì)酬，休息時(shí)被告神舟公司不支付原告李某某工資。
原告李某某的母親向厚秀（xxxx年xx月xx日出生）居住在湖北省巴東縣官渡口鎮(zhèn)火峰村5組，現(xiàn)年83歲，共生育子女5人，尚健在的4人。
湖北省2013年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為20840元，農(nóng)村居民年人均純收入為7852元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為5723元。
本院認(rèn)為：《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告神舟公司四礦安全員嚴(yán)華明在例行安全檢查、排除安全隱患時(shí)導(dǎo)致原告李某某受傷，其侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告神舟公司承擔(dān)。原告李某某從事井下采掘工作2年之久，知曉井下作業(yè)的安全風(fēng)險(xiǎn)，也參加了被告神舟公司組織的安全教育培訓(xùn)，而違犯“三不進(jìn)入”的規(guī)定，在安全隱患未排除前到井下作業(yè)，沒(méi)有盡到安全注意的義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、損害結(jié)果和原告李某某的家庭境況，本院確認(rèn)原告李某某承擔(dān)本案20%的民事責(zé)任，被告神舟公司承擔(dān)本案80%的民事責(zé)任。
關(guān)于原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失。
被告神舟公司對(duì)原告李某某主張的后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元、鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)300元均沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告李某某主張的殘疾賠償金。被告神舟公司有異議，認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，與對(duì)B1項(xiàng)證據(jù)的分析同理。原告李某某在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)年滿61周歲，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，原告李某某主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19年。
關(guān)于原告李某某主張的誤工費(fèi)。被告神舟公司有異議，認(rèn)為原告李某某已經(jīng)年滿60周歲，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告李某某雖然已經(jīng)年滿60周歲，但是其仍然在被告神舟公司四礦從事井下采掘工作，有收入來(lái)源，但是其收入是按勞計(jì)酬，不具有必然性，不能參照采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)參照其戶籍性質(zhì)，依據(jù)農(nóng)村居民年人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于原告李某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被告神舟公司有異議，認(rèn)為不應(yīng)計(jì)算，沒(méi)有公安機(jī)關(guān)的證明證明其母是否健在。本院認(rèn)為，同對(duì)A7項(xiàng)證據(jù)的分析認(rèn)證意見(jiàn)。
關(guān)于原告李某某主張的精神撫慰金。被告神舟公司有異議，認(rèn)為不應(yīng)計(jì)算。本院認(rèn)為，因本次事故的發(fā)生，導(dǎo)致原告李某某傷殘，對(duì)其身體和精神造成了一定的傷害，依法應(yīng)當(dāng)予以撫慰。綜合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度、本地區(qū)的生活水平等因素，本院酌定支持原告李某某精神撫慰金3000元，對(duì)原告李某某主張的多出部分，本院不予支持。
為此，對(duì)原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失可以確定如下：后期治療費(fèi)2萬(wàn)元、誤工費(fèi)7159.5元、殘疾賠償金80622.75元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1560元、精神撫慰金3000元，合計(jì)112642.25元。（具體賠償明細(xì)及計(jì)算方法詳見(jiàn)“附表”）
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十一條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第三十四條第一款、第七十三條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市神舟石膏有限公司賠償原告李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失90113.8元（包括后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3800元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1800元，被告荊門市神舟石膏有限公司負(fù)擔(dān)2000元。原告李某某已向本院預(yù)交案件受理費(fèi)3800元，被告荊門市神舟石膏有限公司在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付原告李某某2000元，本院不再收退。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3800元，款匯至荊門市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：農(nóng)行?；壑?；戶名：荊門市非稅收入管理局；帳號(hào)：570401040002701。

審判長(zhǎng) 楊小瑜
代理審判員 何陽(yáng)
人民陪審員 黃金輝

書記員： 陳衛(wèi)華