李圓圓
宋某某

原告李圓圓，女，xxxx年xx月xx日出生。
訴訟代理人劉成星、賴敏智，北京大成（南昌）律師事務所律師。
被告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
訴訟代理人龔鵬、張國良，江西華贛律師事務所律師。
原告李圓圓訴被告宋某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李圓圓的訴訟代理人賴敏智，被告宋某某的訴訟代理人張國良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，公安機關(guān)對本起交通事故所作出的道路交通事故認定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔民事責任的依據(jù)，據(jù)此本院認定被告宋某某負本次事故70%民事責任，原告李圓圓負擔30%民事責任。根據(jù)國家關(guān)于電動輕便摩托車通用技術(shù)標準，本案原、被告所駕駛的電動車均應納入機動車管理，故兩輛電動車上路行駛均應投保交強險。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)事故責任由侵權(quán)人予以賠償，未依法投保交強險的機動車由投保義務人在交強險賠償責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告關(guān)于其不應優(yōu)先在交強險責任限額內(nèi)賠付損失的答辯意見，本院不予采納。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但自2013年9月起，其年滿16周歲后即外出務工，事發(fā)時在江西豐裕達電子科技有限公司上班，故應參照城鎮(zhèn)居民標準計算其相關(guān)損失，經(jīng)本院核算，確定原告因本次事故損失如下:1、醫(yī)療費，憑票據(jù)及用藥清單確定為29299.74元，原告依據(jù)鑒定意見主張后續(xù)醫(yī)療費7000元，但后續(xù)治療費已實際發(fā)生，故本院不予支持；2、誤工費，原告?zhèn)霸缕骄べY為2400元，參照醫(yī)囑建議，確定為3390元（2400元÷30天×住院及醫(yī)囑建議全休117天－公司支付的工資4800元）；3、護理費，確定為3205.95元（居民服務業(yè)在崗職工年平均工資42746元／年÷12個月÷30天×住院27天）；4、營養(yǎng)費、住院伙食補助費均按每天20元的標準計算，均確定為540元（20元／天×住院27天）；5、殘疾賠償金，確定為48618元（24309元／年×20年×十級傷殘賠償指數(shù)10%）；6、交通費，原告主張1000元，未提供有效證據(jù)予以證實，但結(jié)合其住院治療及門診復查的客觀實際需要，本院酌定為300元；7、財產(chǎn)損失，原告主張600元，未提供有效證據(jù)予以證實，本院不予支持；8、精神損害撫慰金，按傷殘每級2000元的標準，確定為2000元；9、鑒定費，憑票據(jù)確定為900元，但因該鑒定意見對于后續(xù)醫(yī)療費及“三期”鑒定項目本院未予以采納，而鑒定費發(fā)票未明確各項目收費標準，本院根據(jù)物價指導收費標準，確定傷殘等級鑒定費為600元。綜上，原告各項損失共計88494元（以下數(shù)據(jù)均四舍五入），由被告在交強險償責任限額內(nèi)予以賠付67514元（醫(yī)療費10000元＋傷殘賠償57514元），超出保險責任賠償限額的損失被告負擔70%即14686元，合計應賠付82200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李圓圓82200元；
二、駁回原告李圓圓的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2418元，由原告李圓圓負擔541元，被告宋某某負擔1877元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，公安機關(guān)對本起交通事故所作出的道路交通事故認定書，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔民事責任的依據(jù)，據(jù)此本院認定被告宋某某負本次事故70%民事責任，原告李圓圓負擔30%民事責任。根據(jù)國家關(guān)于電動輕便摩托車通用技術(shù)標準，本案原、被告所駕駛的電動車均應納入機動車管理，故兩輛電動車上路行駛均應投保交強險。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)事故責任由侵權(quán)人予以賠償，未依法投保交強險的機動車由投保義務人在交強險賠償責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告關(guān)于其不應優(yōu)先在交強險責任限額內(nèi)賠付損失的答辯意見，本院不予采納。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但自2013年9月起，其年滿16周歲后即外出務工，事發(fā)時在江西豐裕達電子科技有限公司上班，故應參照城鎮(zhèn)居民標準計算其相關(guān)損失，經(jīng)本院核算，確定原告因本次事故損失如下:1、醫(yī)療費，憑票據(jù)及用藥清單確定為29299.74元，原告依據(jù)鑒定意見主張后續(xù)醫(yī)療費7000元，但后續(xù)治療費已實際發(fā)生，故本院不予支持；2、誤工費，原告?zhèn)霸缕骄べY為2400元，參照醫(yī)囑建議，確定為3390元（2400元÷30天×住院及醫(yī)囑建議全休117天－公司支付的工資4800元）；3、護理費，確定為3205.95元（居民服務業(yè)在崗職工年平均工資42746元／年÷12個月÷30天×住院27天）；4、營養(yǎng)費、住院伙食補助費均按每天20元的標準計算，均確定為540元（20元／天×住院27天）；5、殘疾賠償金，確定為48618元（24309元／年×20年×十級傷殘賠償指數(shù)10%）；6、交通費，原告主張1000元，未提供有效證據(jù)予以證實，但結(jié)合其住院治療及門診復查的客觀實際需要，本院酌定為300元；7、財產(chǎn)損失，原告主張600元，未提供有效證據(jù)予以證實，本院不予支持；8、精神損害撫慰金，按傷殘每級2000元的標準，確定為2000元；9、鑒定費，憑票據(jù)確定為900元，但因該鑒定意見對于后續(xù)醫(yī)療費及“三期”鑒定項目本院未予以采納，而鑒定費發(fā)票未明確各項目收費標準，本院根據(jù)物價指導收費標準，確定傷殘等級鑒定費為600元。綜上，原告各項損失共計88494元（以下數(shù)據(jù)均四舍五入），由被告在交強險償責任限額內(nèi)予以賠付67514元（醫(yī)療費10000元＋傷殘賠償57514元），超出保險責任賠償限額的損失被告負擔70%即14686元，合計應賠付82200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告宋某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李圓圓82200元；
二、駁回原告李圓圓的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2418元，由原告李圓圓負擔541元，被告宋某某負擔1877元。

審判長：胡屹東
審判員：周芬
審判員：陳江波

書記員：周歡