李某某
李亞娟（河北泓鵬律師事務(wù)所）
李永強(qiáng)
李國軍
李某
王海濤（河北泓鵬律師事務(wù)所）
劉春明

原告李某某，
原告李國軍，
二原告的委托代理人李亞娟，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
二原告的委托代理人李永強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，聚華成科貿(mào)科技有限公司
法定代表人，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣腰站鄉(xiāng)碑亭子村李家營24號。
被告李某，
委托代理人王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉春明，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住址同
原告。
原告李某某、李國軍訴被告李某土地經(jīng)營使用權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邵杰擔(dān)任審判長并主審本案，與審判員徐海峰、魏洪林組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及二原告的委托代理人李亞娟、李永強(qiáng)，被告李某的委托代理人王海濤、劉春明等到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某、李國軍與被告李某三家均系腰站鄉(xiāng)碑亭子十一組居民，三家在第一次土地承包時，在小地名叫“溝里小片荒”的地方均分有承包的土地，三家的土地相鄰，李某家的承包地在中間，有承包地0.882畝；西鄰李國軍有承包地0.75畝；東鄰李某某有承包地0.96畝。三家對各自分得的承包土地種植到1991年夏季，因山洪暴發(fā)，李國軍、李某家的土地被山洪沖毀，李某某家的承包土地被沖毀0.4畝，僅剩下0.56畝，從此被沖毀的土地三家均撂荒棄耕。1997年原告李某某、李國軍二人共同出資雇人、雇車合力將沖毀的土地重新墊好恢復(fù)耕種，一直耕種到2010年。在1999年土地進(jìn)行第二次延包時，碑亭子村對沖毀的土地沒有按耕地面積向居民進(jìn)行發(fā)包，只有李某某剩余的0.56畝登記在土地經(jīng)營權(quán)證書上，李國軍、李某被沖毀的耕地沒有登記。上述事實(shí)有原告提供的三家第一次“承包土地明細(xì)賬”和第二次延包時的三家的“承包土地明細(xì)登記表”及證人吳某某、賈某甲、賈玉富所作所作的證言予以證實(shí)。三家被沖毀的土地，撂荒棄耕后，在二原告雇人、雇車平整、修復(fù)后才恢復(fù)的耕種，二原告對該土地在碑亭子村未作出處理之前享有經(jīng)營使用的權(quán)利。關(guān)于被告提出的該0.882畝土地，在第一次承包時包給了自己，在承包土地明細(xì)賬中有明確的記裁，第二次土地延包時，明確規(guī)定保持現(xiàn)狀，順延承包，該幅土地的經(jīng)營權(quán)還是自己的問題，從被告第一次“承包土地明細(xì)賬”和第二次“承包土地明細(xì)登記表”中，經(jīng)比對，被告在第二次承包時比第一次承包土地減少兩處，一處是“溝里小片荒”0.882畝，另一處是“兔子窩下段”1.5畝，故被告所說的第二次土地承包時保持現(xiàn)狀，順延承包理由不能成立，本案不予采納。依照《中華人民共和國土地管理法》第三條 ?、第九條 ?、第三十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告李某某、李國軍對自己出資修復(fù)、平整恢復(fù)耕種的土地，在對該地具有所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)組織未作出處理之前，歸二原告經(jīng)營使用。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或上一級人民法院遞交上訴狀及副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時交納二審案件受理費(fèi)及其他費(fèi)用）。

本院認(rèn)為，原告李某某、李國軍與被告李某三家均系腰站鄉(xiāng)碑亭子十一組居民，三家在第一次土地承包時，在小地名叫“溝里小片荒”的地方均分有承包的土地，三家的土地相鄰，李某家的承包地在中間，有承包地0.882畝；西鄰李國軍有承包地0.75畝；東鄰李某某有承包地0.96畝。三家對各自分得的承包土地種植到1991年夏季，因山洪暴發(fā)，李國軍、李某家的土地被山洪沖毀，李某某家的承包土地被沖毀0.4畝，僅剩下0.56畝，從此被沖毀的土地三家均撂荒棄耕。1997年原告李某某、李國軍二人共同出資雇人、雇車合力將沖毀的土地重新墊好恢復(fù)耕種，一直耕種到2010年。在1999年土地進(jìn)行第二次延包時，碑亭子村對沖毀的土地沒有按耕地面積向居民進(jìn)行發(fā)包，只有李某某剩余的0.56畝登記在土地經(jīng)營權(quán)證書上，李國軍、李某被沖毀的耕地沒有登記。上述事實(shí)有原告提供的三家第一次“承包土地明細(xì)賬”和第二次延包時的三家的“承包土地明細(xì)登記表”及證人吳某某、賈某甲、賈玉富所作所作的證言予以證實(shí)。三家被沖毀的土地，撂荒棄耕后，在二原告雇人、雇車平整、修復(fù)后才恢復(fù)的耕種，二原告對該土地在碑亭子村未作出處理之前享有經(jīng)營使用的權(quán)利。關(guān)于被告提出的該0.882畝土地，在第一次承包時包給了自己，在承包土地明細(xì)賬中有明確的記裁，第二次土地延包時，明確規(guī)定保持現(xiàn)狀，順延承包，該幅土地的經(jīng)營權(quán)還是自己的問題，從被告第一次“承包土地明細(xì)賬”和第二次“承包土地明細(xì)登記表”中，經(jīng)比對，被告在第二次承包時比第一次承包土地減少兩處，一處是“溝里小片荒”0.882畝，另一處是“兔子窩下段”1.5畝，故被告所說的第二次土地承包時保持現(xiàn)狀，順延承包理由不能成立，本案不予采納。依照《中華人民共和國土地管理法》第三條 ?、第九條 ?、第三十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告李某某、李國軍對自己出資修復(fù)、平整恢復(fù)耕種的土地，在對該地具有所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)組織未作出處理之前，歸二原告經(jīng)營使用。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：邵杰
審判員：徐海峰
審判員：魏洪林

書記員：張巖