李某某
劉坤然（河北秦鏡律師事務所）
趙某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務所）

原告李某某，男，1970年生，漢族，工人，住肅寧縣。
委托代理人劉坤然，女，河北秦鏡律師事務所律師。
被告趙某某，男，1991年生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地，河北省滄州市。
負責人:李良，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈艷平，女，河北一力律師事務所律師。
原告李某某與被告趙某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人劉坤然、被告趙某某、保險公司代理人賈艷平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告主張醫(yī)療費4798.33元，有原告提供的住院收費單據(jù)、門診收費單據(jù)、住院病歷、費用清單、診斷證明證實，被告保險公司關于應剔除原告治療其他疾病費用，因保險公司未提供原告治療其他疾病的相關依據(jù)，且原告此次住院是因交通事故住院，故對保險公司的上述意見，本院不予支持；對原告的醫(yī)療費，本院認定。保險公司關于原告病歷取證費不應支持的主張，本院不予支持，病歷取證費是原告本次事故的實際和必要損失，本院認定。
原告主張的住院伙食補助費550元，計算有誤，原告病歷醫(yī)囑顯示，原告治療停止時間為2013年10月27日，故原告住院天數(shù)為10天，原告的住院伙食補助費為500元。
原告主張的誤工費，提供了肅寧縣華碩供熱開發(fā)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表，但未提供勞動部門是否對勞動合同備案的證明，原告是非農(nóng)業(yè)戶口應參照河北省上一年度電力、熱力、燃氣和水生產(chǎn)和供應業(yè)的工資標準計算，但原告主張的誤工費數(shù)額遠低于參照標準數(shù)額，故原告主張的誤工費標準，本院支持。被告保險公司關于原告誤工期限和護理期限的意見，因原告本次事故造成全身多處軟組織損傷外還有頭外傷綜合征，原告主張的誤工天數(shù)建議休息治療兩周，應為出院后休息治療兩周，故原告誤工天數(shù)為24天，原告的誤工費為2758.4元。原告住院期間需要護理，有原告病歷醫(yī)囑內(nèi)容中“陪一人”證明，對原告主張的護理費，本院支持。但護理期限應為10天，原告主張護理費按2013年全國在崗職工年平均工資每天108元計算，符合法律規(guī)定，原告的護理費為1080元。
原告主張的營養(yǎng)費，無醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的證明，故對原告營養(yǎng)費的主張，本院不予支持；
原告主張的摩托車損失和鑒定費有司法鑒定意見書為證，本院認定。
綜上原告的損失為11036.73元。被告趙某某所駕事故車輛在被告保險公司處投保交強險，原告的各項損失應首先在交強險限額內(nèi)賠付，超出交強險賠償限額的部分，按趙某某所負事故責任的比例賠付。原告的損失未超出交強險的賠付限額，應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付。原告與被告趙某某達成的調解協(xié)議，符合相關法律規(guī)定，本院采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車輛損失費11036.73元；判決生效后十日內(nèi)履行清；
二、原告李某某給付趙某某車輛損失500元（已給付）；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175元、鑒定費1200元，由原告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告主張醫(yī)療費4798.33元，有原告提供的住院收費單據(jù)、門診收費單據(jù)、住院病歷、費用清單、診斷證明證實，被告保險公司關于應剔除原告治療其他疾病費用，因保險公司未提供原告治療其他疾病的相關依據(jù)，且原告此次住院是因交通事故住院，故對保險公司的上述意見，本院不予支持；對原告的醫(yī)療費，本院認定。保險公司關于原告病歷取證費不應支持的主張，本院不予支持，病歷取證費是原告本次事故的實際和必要損失，本院認定。
原告主張的住院伙食補助費550元，計算有誤，原告病歷醫(yī)囑顯示，原告治療停止時間為2013年10月27日，故原告住院天數(shù)為10天，原告的住院伙食補助費為500元。
原告主張的誤工費，提供了肅寧縣華碩供熱開發(fā)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表，但未提供勞動部門是否對勞動合同備案的證明，原告是非農(nóng)業(yè)戶口應參照河北省上一年度電力、熱力、燃氣和水生產(chǎn)和供應業(yè)的工資標準計算，但原告主張的誤工費數(shù)額遠低于參照標準數(shù)額，故原告主張的誤工費標準，本院支持。被告保險公司關于原告誤工期限和護理期限的意見，因原告本次事故造成全身多處軟組織損傷外還有頭外傷綜合征，原告主張的誤工天數(shù)建議休息治療兩周，應為出院后休息治療兩周，故原告誤工天數(shù)為24天，原告的誤工費為2758.4元。原告住院期間需要護理，有原告病歷醫(yī)囑內(nèi)容中“陪一人”證明，對原告主張的護理費，本院支持。但護理期限應為10天，原告主張護理費按2013年全國在崗職工年平均工資每天108元計算，符合法律規(guī)定，原告的護理費為1080元。
原告主張的營養(yǎng)費，無醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的證明，故對原告營養(yǎng)費的主張，本院不予支持；
原告主張的摩托車損失和鑒定費有司法鑒定意見書為證，本院認定。
綜上原告的損失為11036.73元。被告趙某某所駕事故車輛在被告保險公司處投保交強險，原告的各項損失應首先在交強險限額內(nèi)賠付，超出交強險賠償限額的部分，按趙某某所負事故責任的比例賠付。原告的損失未超出交強險的賠付限額，應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付。原告與被告趙某某達成的調解協(xié)議，符合相關法律規(guī)定，本院采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車輛損失費11036.73元；判決生效后十日內(nèi)履行清；
二、原告李某某給付趙某某車輛損失500元（已給付）；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175元、鑒定費1200元，由原告李某某承擔。

審判長：李景漢
審判員：李京華
審判員：張雅茹

書記員：袁元元