李某某
王某某
李某某
徐若童（河北君興律師事務(wù)所）

原告:李某某
被告:王某某
被告:李某某
二
被告
委托代理人徐若童，河北君興律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告王某某、李某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告李某某、被告王某某與被告李某某委托代理人徐若童到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1、要求判令被告給付拖欠原告的鐵道、拖拉機等材料款40000.00元，并支付利息40000.00元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由:1996年10月17日，原告將其經(jīng)營的北山礦一切固定資產(chǎn)即鐵道、拖拉機等材料款作價4萬元轉(zhuǎn)讓給了被告王某某。
被告給原告出具欠條一張，此后十余年經(jīng)原告本人、派人多次催要，被告至今未履行付款義務(wù)。
現(xiàn)原告要求二被告給付材料款40000.00元，利息40000.00元合計80000.00元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
二被告辯稱，原告出具欠條是1996年10月17日書寫，至今未向二被告主張，此筆債務(wù)已經(jīng)超出法律規(guī)定的訴訟時效，且欠款人簽字是“王連付”，與被告王某某不是同一人，此外欠條并沒有被告李某某簽字。
要求駁回原告的訴訟請求。
原告李某某圍繞訴訟請求依法提交了欠條一份，欠款人名字為王連付，但原告未提供其他證據(jù)進行佐證，無法證明欠款人王連付與被告王某某是同一人，且未向本院申請對該證據(jù)筆跡進行司法鑒定，本院對該證據(jù)不予認證。
本院認為，雖然原告李某某認為被告王某某名字及身份信息有修改，但未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，且二被告不承認拖欠原告材料款，原告要求二被告償還欠款的訴訟主張本院不予支持。
原告訴稱在1996年、1997年、1998年、2004年、2005年、2016年曾向被告王某某催要過此筆欠款，但是中間間隔已經(jīng)超出法律規(guī)定二年的訴訟時效，且未提供訴訟時效中斷的相應(yīng)證據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求已經(jīng)超出法定的訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第二百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某訴訟請求。
案件受理費1800.00元，減半收取900.00元，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，雖然原告李某某認為被告王某某名字及身份信息有修改，但未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明，且二被告不承認拖欠原告材料款，原告要求二被告償還欠款的訴訟主張本院不予支持。
原告訴稱在1996年、1997年、1998年、2004年、2005年、2016年曾向被告王某某催要過此筆欠款，但是中間間隔已經(jīng)超出法律規(guī)定二年的訴訟時效，且未提供訴訟時效中斷的相應(yīng)證據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求已經(jīng)超出法定的訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第二百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某訴訟請求。
案件受理費1800.00元，減半收取900.00元，由原告李某某承擔(dān)。

審判長：馬云龍

書記員：詹佳然