原告李喜愛，農民，住涉縣。
委托代理人張世革、劉彥成，河北常錫太律師事務所律師。
被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
地址：邯鄲市。
法定代表人韓冰，該公司總經理。
委托代理人管懷民，該公司職工。

原告李喜愛訴被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，我院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李喜愛及其委托代理人劉彥成，被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人管懷民，均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2011年1月25日23時許，劉曉慧駕駛劉慶明的冀D＊＊＊＊＊長安牌面包車（該車輛在被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司參加強制保險）沿平涉線由北向南行駛至涉縣河南店舊漳河大橋路段時撞在同向行駛的原告兒子趙軍亮騎行的電動車尾部，造成原告兒子死亡的道路交通事故。該事故經涉縣交通警察大隊作出責任認定，劉曉慧負事故全部責任，原告兒子趙軍亮無責任。此事故造成原告方經濟損失有搶救費1394元、停尸費1710元、死亡賠償金119160元、喪葬費16153元、被撫養(yǎng)人生活費38450元、處理事故誤工費1000元、精神損失費50000元、電動車損失費2500元，共計230367元。請求法院依法判決被告賠償原告經濟損失152263元，被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司在強制險范圍內承擔賠償責任。
原告在舉證期間內提交如下證據：
1、原告身份證明；
2、趙軍亮身份證明；
3、涉公交認字（2011）第00125號道路交通事故認定書。
4、冀D＊＊＊＊＊長安牌面包車所投交強險保險單；
5、趙軍亮醫(yī)療費票據。
被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，本案屬侵權案件，我公司不是侵權方，不應作為被告參加庭審，鑒于肇事車輛在我公司投有交強險，我公司可以無獨立請求權第三人參與協(xié)助法庭，合理賠償受害方，按保險法及保險合同規(guī)定我公司只承擔合理合法的賠償，即第三方的直接損失，不承擔鑒定費、訴訟費。
被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司及被告劉慶明對原告的證據均無異議。
經審理查明，2011年1月25日23時許，劉曉慧駕駛劉慶明的冀D＊＊＊＊＊長安牌面包車沿平涉線由北向南行駛至涉縣河南店舊漳河大橋路段時撞在同向行駛的原告兒子趙軍亮騎行的電動車尾部，造成原告兒子死亡的道路交通事故。該事故經涉縣交通警察大隊作出責任認定，劉曉慧負事故全部責任，原告兒子趙軍亮無責任。此事故造成原告經濟損失有：搶救費1394.41元、停尸費1710元、喪葬費16153元、死亡賠償金119160元、精神損失費40000元、處理事故誤工損失1000元，共計179417.41元。
另查明，冀D＊＊＊＊＊長安牌面包車在被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險，保險限額為122000元，保險期間自2010年2月26日0時起至2011年2月25日24時止。劉曉慧交通肇事一案，本院于2011年8月4日作出（2011）涉刑初字第50號刑事判決，判處劉曉慧有期徒刑三年，宣告緩刑，緩刑考驗期五年，該判決已生效。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。劉曉慧駕駛冀D＊＊＊＊＊長安牌面包車違反交通規(guī)章導致發(fā)生交通事故，并負事故的全部責任，給原告李喜愛造成重大經濟損失共計179417.41元，因冀D＊＊＊＊＊長安牌面包車在被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司已投保機動車交通事故責任強制保險，故被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司應依法在機動車交通事故責任強制保險122000元限額范圍內對原告李喜愛的損失予以賠償。關于被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司認為其不應作為本案被告對原告損失進行賠償而應由直接侵權人賠償的意見，違背了機動車交通事故責任強制保險的設立本意，也不符合中華人民共和國道路交通安全法及中華人民共和國保險法的相關規(guī)定，不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司在本判決生效后十日內賠償原告李喜愛經濟損失共計122000元。
二、駁回原告李喜愛的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3345元，原告李喜愛負擔1600元，被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1745元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 李春艷
審判員 趙付堂
代理審判員 劉佳佳

書記員： 李世平