李某某
邯鄲市復(fù)興區(qū)建筑安裝工程處
劉靜（河北紫微星律師事務(wù)所）
田鶯（河北紫微星律師事務(wù)所）

原告李某某。
被告邯鄲市復(fù)興區(qū)建筑安裝工程處，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)鐵西街11號。
法定代表人周玉華，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉靜、田鶯，河北紫微星律師事務(wù)所律師
原告李某某與被告邯鄲市復(fù)興區(qū)建筑安裝工程處（以下簡稱建筑安裝處）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告建筑安裝處的委托代理人田鶯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告依約履行了向被告提供租賃物的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付?！钡囊?guī)定，被告未及時(shí)履行給付原告租賃費(fèi)的義務(wù)，致使糾紛的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。故對原告要求被告支付建筑設(shè)備租賃費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。因被告單位的周玉華于1993年3月15日、2009年11月25日、2000年12月25日和2011年5月25日出具的書面證明材料，足以證明雙方對租賃期限沒有約定，且原告有證據(jù)表明其多次向被告主張權(quán)利未果。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人”和第二百三十六條 ?“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”。本案原告作為出租人，始終未通知承租人解除租賃關(guān)系，被告至今未返還原告租賃設(shè)備，租賃關(guān)系依然存在。故對被告上述抗辯，本院不予支持。
關(guān)于被告提出租用原告建筑設(shè)備的經(jīng)手人劉金明、未常星、龐玉平、袁克民是否被告單位的職工無法證明，張士民1992年5月15日出具的被告租賃原告設(shè)備書面材料落款單位是復(fù)興區(qū)物資公司，與被告無關(guān)，不應(yīng)由原告李某某來主張權(quán)利。因2000年12月25日和2011年5月25日，被告負(fù)責(zé)人周玉華已經(jīng)明確表示，全息圖像廠工地的設(shè)備出租金只對李某某，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，因被告所辯沒有相應(yīng)的證據(jù)佐證，故本院不予支持。本案在審理過程中，原告自愿放棄要求被告返還租賃原告的建筑設(shè)備鋼架管1274米，鋼模板306塊，大頭柱50根的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十五條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十二條 ?、第二百三十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市復(fù)興區(qū)建筑安裝工程處于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告李某某租賃費(fèi)282707元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債利息。
案件受理費(fèi)6140元，由被告邯鄲市復(fù)興區(qū)建筑安裝工程處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告依約履行了向被告提供租賃物的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付?！钡囊?guī)定，被告未及時(shí)履行給付原告租賃費(fèi)的義務(wù)，致使糾紛的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。故對原告要求被告支付建筑設(shè)備租賃費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。因被告單位的周玉華于1993年3月15日、2009年11月25日、2000年12月25日和2011年5月25日出具的書面證明材料，足以證明雙方對租賃期限沒有約定，且原告有證據(jù)表明其多次向被告主張權(quán)利未果。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人”和第二百三十六條 ?“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”。本案原告作為出租人，始終未通知承租人解除租賃關(guān)系，被告至今未返還原告租賃設(shè)備，租賃關(guān)系依然存在。故對被告上述抗辯，本院不予支持。
關(guān)于被告提出租用原告建筑設(shè)備的經(jīng)手人劉金明、未常星、龐玉平、袁克民是否被告單位的職工無法證明，張士民1992年5月15日出具的被告租賃原告設(shè)備書面材料落款單位是復(fù)興區(qū)物資公司，與被告無關(guān)，不應(yīng)由原告李某某來主張權(quán)利。因2000年12月25日和2011年5月25日，被告負(fù)責(zé)人周玉華已經(jīng)明確表示，全息圖像廠工地的設(shè)備出租金只對李某某，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，因被告所辯沒有相應(yīng)的證據(jù)佐證，故本院不予支持。本案在審理過程中，原告自愿放棄要求被告返還租賃原告的建筑設(shè)備鋼架管1274米，鋼模板306塊，大頭柱50根的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十五條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十二條 ?、第二百三十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市復(fù)興區(qū)建筑安裝工程處于本判決生效之日起五日內(nèi)，給付原告李某某租賃費(fèi)282707元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債利息。
案件受理費(fèi)6140元，由被告邯鄲市復(fù)興區(qū)建筑安裝工程處負(fù)擔(dān)。

審判長：李玉明
審判員：常黎霞
審判員：王韋

書記員：盧杰