李某某
汪小蘭（湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所）
湖北富華建筑安裝有限公司
熊必書(shū)（湖北神宇律師事務(wù)所）
湖北國(guó)興置業(yè)有限公司

原告李某某
委托代理人汪小蘭，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告湖北富華建筑安裝有限公司
法定代表人王華春，董事長(zhǎng)。
委托代理人熊必書(shū)，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北國(guó)興置業(yè)有限公司
法定代表人汪中喜，董事長(zhǎng)。
原告李某某訴被告湖北富華建筑安裝有限公司、湖北國(guó)興置業(yè)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法組成由審判員趙國(guó)營(yíng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張七林、徐永華參加的合議庭，于2016年1月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告李某某及其委托代理人汪小蘭、被告湖北富華建筑安裝有限公司的委托代理人熊必書(shū)、被告湖北國(guó)興置業(yè)有限公司的法定代表人汪中喜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原告李某某與被告湖北國(guó)興置業(yè)有限公司于2015年7月16日簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)其開(kāi)發(fā)的位于浠水縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)道人橋四組“宏威華府”小區(qū)第一幢2單元604-H號(hào)房，并交付了購(gòu)房款15萬(wàn)元。
后因被告湖北富華建筑安裝有限公司申請(qǐng)執(zhí)行被告湖北國(guó)興置業(yè)有限公司一案，上述兩套房屋于2015年7月21日被羅田縣人民法院裁定查封。
該兩套被查封的房屋應(yīng)屬于李某某所有，人民法院應(yīng)當(dāng)依法解除對(duì)該房屋查封。
理由如下:1、原告李某某與被告湖北國(guó)興置業(yè)有限公司之間在羅田法院查封涉案房屋前簽訂的兩份商品房買(mǎi)賣(mài)合同合法有效；2、被告湖北國(guó)興置業(yè)有限公司與浠水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司之間的《抵押合同》是否有效，無(wú)證據(jù)證實(shí)。
3、原告李某某購(gòu)買(mǎi)該房屋用于居住，且無(wú)其他住房。
綜上，人民法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)（2015）鄂羅田執(zhí)異字第00009號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并確認(rèn)上述兩套房屋歸原告所有。
原告李某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、商品房買(mǎi)賣(mài)合同，擬證明原告與被告國(guó)興公司簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
二、購(gòu)房收據(jù)，擬證明該房款19萬(wàn)元已支付15萬(wàn)元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)購(gòu)房款的50%。
三、浠水縣防艾辦證明，擬證明原告在浠水城關(guān)沒(méi)有房屋居住，該房屋是僅有的一套住房。
被告湖北富華建筑安裝有限公司辯稱，一、李某某與湖北國(guó)興置業(yè)有限公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同違反了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第191條 ?之規(guī)定，是無(wú)效合同。
2014年11月25日，湖北國(guó)興置業(yè)有限公司與浠水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂了《固定資產(chǎn)借款合同》和《抵押合同》各一份，合同約定:湖北國(guó)興置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的宏威小區(qū)二期住宅樓房屋15421.62平方全部抵押給浠水農(nóng)村商業(yè)銀行，并于2014年11月28日到浠水縣房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記辦公室辦理了在建工程抵押登記。
李某某于2015年1月26日與湖北國(guó)興置業(yè)有限公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》未經(jīng)抵押權(quán)人浠水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司同意，其行為違反了《物權(quán)法》第191條第2款之強(qiáng)制性規(guī)定，是無(wú)效合同；二、李某某不能證明現(xiàn)在沒(méi)有住房；三、李某某的購(gòu)房款沒(méi)有進(jìn)入湖北國(guó)興置業(yè)有限公司帳戶。
綜上，原告李某某的理由不能成立，依法應(yīng)當(dāng)駁回。
據(jù)此，懇請(qǐng)法院依法駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其訴訟主張，在舉證期間內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
一、浠水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)，擬證明李某某購(gòu)買(mǎi)的房屋于2014年11月26日已經(jīng)辦理了房產(chǎn)抵押登記，李某某購(gòu)買(mǎi)房屋違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。
二、抵押借款合同，擬證明李某某購(gòu)買(mǎi)的房屋已于2014年11月26日辦理了抵押登記。
被告湖北國(guó)興置業(yè)有限公司辯稱，原告所訴是事實(shí)，涉案房屋應(yīng)歸原告，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。
被告湖北國(guó)興置業(yè)有限公司未向本院提交證據(jù)。
對(duì)原告李某某提交的證據(jù)，被告湖北富華建筑安裝有限公司質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一和證據(jù)二有異議，該合同是在浠水農(nóng)商銀行辦理抵押借款登記后簽訂的，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人農(nóng)商銀行同意，其行為違反了《物權(quán)法》第191條第2款的規(guī)定，是無(wú)效合同；對(duì)證據(jù)三有異議，形式上沒(méi)有經(jīng)辦人簽名和蓋章，應(yīng)由房管部門(mén)出具證明，防艾辦出具的證明沒(méi)有證明力。
被告湖北國(guó)興置業(yè)有限公司對(duì)原告李某某提交的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)被告湖北富華建筑安裝有限公司提交的證據(jù)，原告李某某質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一是復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，該執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)法院是否作出處理無(wú)法核實(shí)；證據(jù)二是復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，本案是案外人執(zhí)行異議之訴，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
被告湖北國(guó)興置業(yè)有限公司對(duì)被告湖北富華建筑安裝有限公司提交的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)原、被告提交的證據(jù)，本院審核認(rèn)定如下:原告李某某提交的證據(jù)一、二、三能反映部分客觀事實(shí)，但均不能達(dá)到原告的證明目的，故本院不予采信。
被告湖北富華建筑安裝有限公司提交的證據(jù)一、二雖是復(fù)印件，但所反映事實(shí)客觀真實(shí)，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院查明事實(shí)如下:2014年11月25日，湖北國(guó)興置業(yè)有限公司與湖北浠水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂了《固定資產(chǎn)借款合同》和《抵押合同》各一份，合同約定:湖北國(guó)興置業(yè)有限公司以自己開(kāi)發(fā)建設(shè)的“宏威華府”小區(qū)二期住宅樓房屋15421.62平方米全部抵押給湖北浠水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
該抵押合同于2014年11月28日到浠水縣房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記辦公室辦理了在建工程抵押登記。
原告李某某與被告國(guó)興置業(yè)有限公司于2015年7月16日簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)其開(kāi)發(fā)的位于浠水縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)道人橋四組“宏威華府”小區(qū)第一幢2單元604-H號(hào)房，并交付了購(gòu)房款15萬(wàn)元，上述房屋后因被告湖北富華建筑安裝有限公司申請(qǐng)執(zhí)行被告湖北國(guó)興置業(yè)有限公司建設(shè)工程合同糾紛價(jià)一案（湖北富華建筑安裝有限公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)），于2015年7月21日被羅田縣人民法院裁定查封。
原告向本院提出執(zhí)行異議，本院以（2015）鄂羅田執(zhí)異字第00009號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定駁回原告的異議，原告不服，向本院起訴，要求:一、依法撤銷(xiāo)（2015）鄂羅田執(zhí)異字第00009號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；二、依法確認(rèn)“宏威華府”小區(qū)二期住宅樓小區(qū)第一幢2單元604-H號(hào)房為原告李某某所有。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第191條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十一、第三百一十二條 ?，，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)500元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第191條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百一十一、第三百一十二條 ?，，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙國(guó)營(yíng)
審判員：張七林
審判員：徐永華

書(shū)記員：閔敏