李某民
孫某某
楊世彬（遼寧東港新興法律服務(wù)所）
劉某偉
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司
王莎莎（遼寧乾朗律師事務(wù)所）

原告:李某民，男，漢族，住遼寧省丹東市振興區(qū)。
被告:孫某某，男，滿族，住遼寧省寬甸滿族自治縣。
被告:劉某偉，男，漢族，住遼寧省東港市新興管理區(qū)。
兩名被告的共同委托代理人:楊世彬，東港市新興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司，住所地東港市東港路52號。
負(fù)責(zé)人:徐艷，該公司經(jīng)理
委托代理人:王莎莎，遼寧乾朗律師事務(wù)所律師。
原告李某民訴被告孫某某、劉某偉、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司（以下簡稱人保東港支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王怡適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其被告孫某某、被告孫某某和劉某偉共同委托代理人楊世彬、被告人保東港支公司的委托代理人王莎莎到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年6月4日21時(shí)46分許，被告孫某某駕駛遼F68029號輕型普通貨車行至丹東市振興區(qū)通春街與春一路路口時(shí)與案外人劉勝春駕駛的無號牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，碰撞后孫某某駕車逃離現(xiàn)場，致兩輪摩托車乘車人李某民受傷。
原告因此受傷住院治療。
后經(jīng)鑒定為十級傷殘。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任。
被告劉某偉系肇事車輛的實(shí)際所有人，被告人保東港支公司為該車輛承保。
原告的損失:醫(yī)療費(fèi)27518.68元、誤工費(fèi)80096.01元、護(hù)理費(fèi)6720元、出院后護(hù)理費(fèi)28560元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元、交通費(fèi)1122元、傷殘賠償金58164元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2215.07元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)883元、營養(yǎng)費(fèi)5000元，合計(jì)222428.76元。
原告訴至法院，請求判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部門由被告孫某某、劉某偉連帶賠償。
被告孫某某辯稱:對事故的發(fā)生及事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故發(fā)生時(shí)被告孫某某系借用被告劉某偉的車輛，且肇事后逃逸；向原告墊付醫(yī)療費(fèi)7000元；原告的休治時(shí)間過長；對于原告在公交公司工作沒有異議，在裝飾材料公司的誤工不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張，對出院后的護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)同意原告43天住院每天給付4元的標(biāo)準(zhǔn)及13次乘坐出租車的費(fèi)用130元，特種車輛不同意給付；營養(yǎng)費(fèi)沒有事實(shí)根據(jù)，不同意賠償；精神撫慰金過高。
被告劉某偉辯稱:事故發(fā)生時(shí)肇事車輛是被告孫某某從被告劉某偉的親屬處借的車；保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)合理損失，其余部分應(yīng)當(dāng)由被告孫某某承擔(dān)，被告劉某偉不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保東港支公司辯稱:作為涉案車輛遼F68029輕型普通貨車的保險(xiǎn)人，在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬元，不計(jì)免賠。
因被告孫某某在肇事后逃逸，故不同意在第三者責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
對于原告在公交公司工作沒有異議，在裝飾材料公司的誤工不認(rèn)可。
原告的護(hù)工沒有出具護(hù)工資質(zhì)，不同意賠償護(hù)理費(fèi)，出院后的護(hù)理費(fèi)沒有依據(jù)。
交通費(fèi)應(yīng)按照每天2元賠償。
本院認(rèn)為:本案涉及下列法律關(guān)系:一是被告孫某某與原告所形成的侵權(quán)法律關(guān)系；二是被告劉某偉與被告人保東港支公司間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。
涉案交通事故已經(jīng)丹東市公安交通警察支隊(duì)振興二大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，案外人劉勝春負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，該事故認(rèn)定合法有效，本院予以采信。
因被告孫某某系借用被告劉某偉的車輛肇事，其責(zé)任依法應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)，按該交通責(zé)任認(rèn)定，本院確認(rèn)被告孫某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任。
被告劉某偉與被告人保東港支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)該份保險(xiǎn)合同有效。
因被告孫某某在肇事后逃逸，故被告人保東港支公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和保險(xiǎn)合同的約定，在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)額度內(nèi)賠償原告的合理損失，不足部分由被告孫某某向原告予以賠償，原告主張的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，依法應(yīng)由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
原告請求的賠償數(shù)據(jù)，依本院合法確定的數(shù)額為準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因沒有發(fā)生且沒有提供醫(yī)囑，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的出院后的護(hù)理費(fèi)，因原告沒有提供在出院后需要護(hù)理依賴的鑒定結(jié)論，故本院不予支持。
關(guān)于被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)，由其與保險(xiǎn)公司理賠核算，本院不做一并處理。
被告孫某某提出的關(guān)于原告的休治時(shí)間過長的意見，本院審查認(rèn)為，原告受傷住院由醫(yī)療部門出具了診斷書，載明出院后的休治情況，被告沒有提供證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，故本院對被告的辯解意見不予采納。
關(guān)于被告孫某某提出的對交通費(fèi)中產(chǎn)生的特種車輛費(fèi)用不予認(rèn)可的意見，本院審查認(rèn)為，原告因交通事故受傷，因傷情需要其適用救護(hù)車接送，該損失屬于合理損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于被告孫某某及被告人保東港支公司提出的對裝飾材料商店的誤工費(fèi)有異議的意見，經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)可以認(rèn)定原告系公交公司的職工，其工作時(shí)間在傍晚開始，原告白天在裝飾公司工作，其損失屬于合理的誤工損失，應(yīng)予以賠償，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某民醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)67981元、護(hù)理費(fèi)2694.72元、交通費(fèi)906元、殘疾賠償金32311.28元、精神損害撫慰金6107元，合計(jì)120000元。
二、被告孫某某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告李某民醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19668.68元、傷殘賠償金27904.72元、鑒定檢查費(fèi)883元，合計(jì)48456.4元的70％為33919.48元。
三、駁回原告李某民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4636元，減半收取2318元，由原告負(fù)擔(dān)556元，被告孫某某負(fù)擔(dān)1762元.（此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于遼寧省丹東市中級人民法院。
同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)。
若在上訴期滿后7日內(nèi)不交上訴費(fèi)，則視為自動(dòng)放棄上訴權(quán)。

本院認(rèn)為:本案涉及下列法律關(guān)系:一是被告孫某某與原告所形成的侵權(quán)法律關(guān)系；二是被告劉某偉與被告人保東港支公司間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。
涉案交通事故已經(jīng)丹東市公安交通警察支隊(duì)振興二大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，案外人劉勝春負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，該事故認(rèn)定合法有效，本院予以采信。
因被告孫某某系借用被告劉某偉的車輛肇事，其責(zé)任依法應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)，按該交通責(zé)任認(rèn)定，本院確認(rèn)被告孫某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任。
被告劉某偉與被告人保東港支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)該份保險(xiǎn)合同有效。
因被告孫某某在肇事后逃逸，故被告人保東港支公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和保險(xiǎn)合同的約定，在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)額度內(nèi)賠償原告的合理損失，不足部分由被告孫某某向原告予以賠償，原告主張的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，依法應(yīng)由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
原告請求的賠償數(shù)據(jù)，依本院合法確定的數(shù)額為準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因沒有發(fā)生且沒有提供醫(yī)囑，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的出院后的護(hù)理費(fèi)，因原告沒有提供在出院后需要護(hù)理依賴的鑒定結(jié)論，故本院不予支持。
關(guān)于被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)，由其與保險(xiǎn)公司理賠核算，本院不做一并處理。
被告孫某某提出的關(guān)于原告的休治時(shí)間過長的意見，本院審查認(rèn)為，原告受傷住院由醫(yī)療部門出具了診斷書，載明出院后的休治情況，被告沒有提供證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，故本院對被告的辯解意見不予采納。
關(guān)于被告孫某某提出的對交通費(fèi)中產(chǎn)生的特種車輛費(fèi)用不予認(rèn)可的意見，本院審查認(rèn)為，原告因交通事故受傷，因傷情需要其適用救護(hù)車接送，該損失屬于合理損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。
關(guān)于被告孫某某及被告人保東港支公司提出的對裝飾材料商店的誤工費(fèi)有異議的意見，經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)可以認(rèn)定原告系公交公司的職工，其工作時(shí)間在傍晚開始，原告白天在裝飾公司工作，其損失屬于合理的誤工損失，應(yīng)予以賠償，故對被告的該辯解意見，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東港支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某民醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)67981元、護(hù)理費(fèi)2694.72元、交通費(fèi)906元、殘疾賠償金32311.28元、精神損害撫慰金6107元，合計(jì)120000元。
二、被告孫某某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告李某民醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19668.68元、傷殘賠償金27904.72元、鑒定檢查費(fèi)883元，合計(jì)48456.4元的70％為33919.48元。
三、駁回原告李某民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4636元，減半收取2318元，由原告負(fù)擔(dān)556元，被告孫某某負(fù)擔(dān)1762元.（此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行時(shí)由被告一并給付原告）

審判長：王怡

書記員：田湘