原告:李某，女，漢族。
原告：侯某，女，漢族。
委托代理人：周榮，系黑龍江陳山律師事務所律師。
被告：趙連發(fā)，男，漢族。
被告：尹某，男，漢族。
委托代理人：姜立華，系五大連池市和平法律服務所法律工作者。

原告李某、侯某訴被告趙連發(fā)、尹某生命權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告李某、侯某及其委托代理人周榮，被告趙連發(fā)、尹某及委托代理人姜立華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、侯某向本院提出訴訟請求：要求判令趙連發(fā)、尹某連帶承擔70%賠償責任，即賠償372,107.75元，并承擔訴訟費用。事實和理由：李某系死者候小巖的配偶，侯某系侯小巖的獨生女兒。尹某是當?shù)匕ゎ^，2017年4月8日，尹某雇傭侯巖等給趙連發(fā)干活拉玉米秸、豆皮子和扒房子，尹某車接車送，指揮扒房子并用車拉土。趙連發(fā)和其父母在場監(jiān)管，中午負責伙食。2017年4月9日下午4時許，侯小巖在扒房子時被墻砸到，被尹某和呂少平、王友將其扒出后，趙連發(fā)雇車送到克東縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至黑龍江省農(nóng)墾北安管理局中心醫(yī)院，醫(yī)治無效死亡?，F(xiàn)趙連發(fā)、尹某拒不賠償，故起訴。要求給賠償療費22，134元、誤工費200元、護理費548元、伙食補助費200元、喪葬費24,440.5元、死亡賠償金484,060元，合計531,582.5元的70%，計372,107.75元。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。本案中，存在以下主要爭議焦點：（1）雙方是否存在雇傭關系問題。尹某等人是趙連發(fā)找來為其干活，由趙連發(fā)安排具體工作，并支付相應報酬，故可確認尹某、候小巖等人與趙連發(fā)之間具有雇傭關系，趙連發(fā)稱其把活包給尹某無證據(jù)證實。原告稱是尹某和趙連發(fā)共同雇傭的侯曉巖，因尹某找其他3人共同去為趙連發(fā)干活，尹某與候小巖共同勞動、一同享受勞動報酬，故尹某與侯曉巖之間不存在雇傭關系，對原告主張由趙連發(fā)和尹某共同連帶賠償?shù)恼埱蟛挥柚С?。?）關于賠償責任問題。侯曉巖作為完全民事行為能力人，其在拆墻時未注意到自身安全，原告自認承擔30%的責任，本院予以確認。候小巖在從事拆墻工作期間，受到傷害，趙連發(fā)作為雇主應當予以賠償，其應承擔70%的賠償責任。（3）關于侯小巖死亡賠償金應按何標準計算，因侯小巖系黑龍江省克東縣寶泉鎮(zhèn)第二良種場工人，故應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
綜上，李某、侯某主張的醫(yī)療費等各項費用合計531,582.50元，趙連發(fā)應承擔70%的賠償責任，即372,107.75元，尹某不承擔責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙連發(fā)賠償原告李某、侯某醫(yī)療費等損失合計531,582.50元的70%，即372,107.75元，于本判決生效后三十日內(nèi)給付；
二、被告尹某不承擔責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6,882元，由被告趙連發(fā)負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審　判　長　　欒良玉 審　判　員　　陳真義 人民陪審員　　劉亞莉

書記員：王麗娜