李某某
任某某
李文全
池洪成（河北德律律師事務(wù)所）
黃某某
柴成林（河北君興律師事務(wù)所）
黃某彪

原告李某某，男，住河北省承德市雙橋區(qū)。
原告任某某，女，住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托代理人李文全，男，住承德市雙橋區(qū)。
委托代理人池洪成，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告黃某某（曾用名黃冠中），男，住承德市雙橋區(qū)。
法定代理人黃某彪，男，承德市裕園成大眾洗浴送水工，住該洗浴職工宿舍。
委托代理人柴成林，河北君興律師事務(wù)所律師。
第三人黃某彪，男，承德市裕園成大眾洗浴送水工，住該洗浴職工宿舍。
原告李某某、任某某與被告黃某某、第三人黃某彪繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告李某某、任某某的委托代理人李文全、池洪成，被告黃某某的法定代理人黃某彪及其委托代理人柴成林，第三人黃某彪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告及第三人的質(zhì)證意見為，對于原告提供的1、2號證據(jù)的真實性無異議，但認為達不到其證明目的，不能證明李某某對所爭議房屋享有所有權(quán)；對于原告提供的3號證據(jù)真實性無異議，但認為該發(fā)票出具時間系李某某去世后，說明李某某去世時對該房屋并不享有所有權(quán)；對于原告提供的4號證據(jù)真實性無異議，該房屋雖不在離婚協(xié)議約定中，但系夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同建造，因此，該房屋應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)；對于5、6號證據(jù)真實性無異議；對于7號證據(jù)中不是正式發(fā)票的票據(jù)不予認可。
原告的質(zhì)證意見為，對于被告所主張的老保險金、死亡撫恤金、喪葬費合計51370.56元，此款確實由原告方領(lǐng)取，但全部款項現(xiàn)已不存在，均用于李某某治病、后事處理及補交房款，且所花款項已經(jīng)超出領(lǐng)取數(shù)額。對于第三人提供的1號證據(jù)的真實性及約定內(nèi)容無異議，但所約定的房屋與本案所爭議房屋無關(guān)。對于第三人提供的2號證據(jù)不予認可，認為違房系與第三人離婚后建造，與第三人無關(guān)，拆遷時李某某所暫住的公房的安置已經(jīng)歸第三人所有。
針對本案的第二個爭議焦點，二原告未提供證據(jù)。但主張該房屋歸其所有，按照房屋價值給予被告黃某某房屋折價款100000.00元，訴訟費用及鑒定費用原、被告平均支付。
針對本案的第二個爭議焦點，被告所舉證據(jù)為:1、居委會證明及低保證明；2、殘疾證及承德市雙橋區(qū)殘疾人聯(lián)合會證明。上述證據(jù)證明被告黃某某系精神殘疾人，無行為能力，又無房居住，沒有生活來源，因此，房屋應(yīng)歸其所有。
針對本案的第二個爭議焦點，第三人未提供證據(jù)。
原告的質(zhì)證意見為，對于被告提供證據(jù)的真實性無異議，但認為應(yīng)當(dāng)平均繼承。
第三人對于被告提供的證據(jù)無異議。
上述證據(jù)本院經(jīng)審核后認為，對于原告提供的1-6號證據(jù)被告及第三人對其真實性無異議，本院對該證據(jù)予以采信；原告提供的7號證據(jù)中雖包含非正式發(fā)票，但應(yīng)屬實際發(fā)生，本院對該證據(jù)予以采信。
對于被告提供的殘疾證及低保證明本院予以采信。對于第三人提供的1號證據(jù)的真實性予以采信，但其與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)不予采信；對于第三人提供2號證據(jù)，因其離婚協(xié)議中未體現(xiàn)該房屋當(dāng)時已經(jīng)存在，不能證明系婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同建造，故本院對該證據(jù)不予采信。
本院認為，根據(jù)開發(fā)公司與李某某所簽訂的房屋拆遷安置補償協(xié)議書，其所安置房屋系李某某所有的違房所得，與第三人黃某彪所述離婚協(xié)議書中約定的公房無關(guān)。另依據(jù)離婚協(xié)議書財產(chǎn)分割的約定，并未體現(xiàn)違房建筑的存在，因此，第三人以房屋拆遷安置補償協(xié)議書中違房一間系婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同建造，應(yīng)為共同財產(chǎn)的主張不能成立。座落于承德市雙橋區(qū)西大街糧市北山小區(qū)1號樓5單元510室房屋的實際付款人及實際使用人均為李某某，雖未辦理房屋所有權(quán)證，但該房屋系李某某死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，因此，應(yīng)作為被繼承人李某某的遺產(chǎn)繼承，二原告作為李某某的第一順序繼承人，均有繼承李某某遺產(chǎn)的權(quán)利。但分配遺產(chǎn)時，對于生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，應(yīng)當(dāng)予以照顧，被告黃某某系精神殘疾人，無勞動能力，無住房、又無生活來源，而二原告現(xiàn)有固定居所，均享受退休待遇。因此，座落于承德市雙橋區(qū)西大街糧市北山小區(qū)1號樓5單元510室房屋應(yīng)歸被告黃某某所有。由被告的法定代理人在其財產(chǎn)范圍內(nèi)給付二原告房屋折價款20000.00元。被告方主張繼承其母養(yǎng)老保險金、死亡撫恤金、喪葬費合計51370.56元，因此款均已支出尚不存在，故對該主張本院不予支持。二原告要求被告承擔(dān)訴訟費用及鑒定費用的主張，因該費用均在李某某的養(yǎng)老保險金、死亡撫恤金、及喪葬費中支出，故本院對該主張不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第六條 ?、第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第七條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、座落于承德市雙橋區(qū)西大街糧市北山小區(qū)1號樓5單元510室房屋歸被告黃某某所有，被告黃某某的法定代理人黃某彪在被告黃某某的財產(chǎn)范圍內(nèi)給付二原告房屋折價款20000.00元。
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800.00元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或上一級人民法院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)開發(fā)公司與李某某所簽訂的房屋拆遷安置補償協(xié)議書，其所安置房屋系李某某所有的違房所得，與第三人黃某彪所述離婚協(xié)議書中約定的公房無關(guān)。另依據(jù)離婚協(xié)議書財產(chǎn)分割的約定，并未體現(xiàn)違房建筑的存在，因此，第三人以房屋拆遷安置補償協(xié)議書中違房一間系婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同建造，應(yīng)為共同財產(chǎn)的主張不能成立。座落于承德市雙橋區(qū)西大街糧市北山小區(qū)1號樓5單元510室房屋的實際付款人及實際使用人均為李某某，雖未辦理房屋所有權(quán)證，但該房屋系李某某死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，因此，應(yīng)作為被繼承人李某某的遺產(chǎn)繼承，二原告作為李某某的第一順序繼承人，均有繼承李某某遺產(chǎn)的權(quán)利。但分配遺產(chǎn)時，對于生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，應(yīng)當(dāng)予以照顧，被告黃某某系精神殘疾人，無勞動能力，無住房、又無生活來源，而二原告現(xiàn)有固定居所，均享受退休待遇。因此，座落于承德市雙橋區(qū)西大街糧市北山小區(qū)1號樓5單元510室房屋應(yīng)歸被告黃某某所有。由被告的法定代理人在其財產(chǎn)范圍內(nèi)給付二原告房屋折價款20000.00元。被告方主張繼承其母養(yǎng)老保險金、死亡撫恤金、喪葬費合計51370.56元，因此款均已支出尚不存在，故對該主張本院不予支持。二原告要求被告承擔(dān)訴訟費用及鑒定費用的主張，因該費用均在李某某的養(yǎng)老保險金、死亡撫恤金、及喪葬費中支出，故本院對該主張不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第六條 ?、第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第七條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、座落于承德市雙橋區(qū)西大街糧市北山小區(qū)1號樓5單元510室房屋歸被告黃某某所有，被告黃某某的法定代理人黃某彪在被告黃某某的財產(chǎn)范圍內(nèi)給付二原告房屋折價款20000.00元。
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800.00元，由原告負擔(dān)。

審判長：馬佳
審判員：曹慧敏
審判員：范瑞蘭

書記員：曲直