李某某
李錦峰（河北正碩律師事務所）
河北正碩律師事務所（河北正碩律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某分公司
李紅學

原告李某某。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務所律師。
委托代理人劉二磊，河北正碩律師事務所實習律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某分公司，住所地張某某市勝利北路14號。
代表人張小軍，經(jīng)理。
委托代理人李紅學，該公司職員。
原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某分公司（以下簡稱人保公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人李錦峰、被告人保公司委托代理人李紅學、劉二磊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張某某市國家稅務局所有的冀C×××××號車輛在人保公司購買了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者險及車輛損失險，司乘人員險，并交納了保險費。雙方簽訂的保險合同符合我國合同法及保險法的有關規(guī)定。該保險合同合法有效。在保險合同履行期間，原告的保險車輛發(fā)生交通事故，其責任已經(jīng)公安交警部門確認。內(nèi)蒙古自治區(qū)興和縣人民法院（2013）興民初字第479號判決書，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級人民法院（2014）烏民終字第109號判決書判決:王金應賠償原告各項費用150092.8元，因王金沒有給付能力，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?的規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:60Article3Paragraph|第三者請求賠償?shù)臋嗬?。前款]]規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。根據(jù)法律規(guī)定，事故發(fā)生后人保公司應首先向被保險人賠償，而后保險人再行使代位權。但人保公司對被保險人一直沒有賠償?，F(xiàn)原告依據(jù)與人保公司所簽訂的保險合同要求人保公司先行賠付，符合保險法的有關規(guī)定。原告要求賠償?shù)乃境巳藛T50000元損失屬保險理賠范圍，理由正當，應予支持。人保公司賠付后可以向第三人追償。人保公司認為承保車輛在本次事故中無責任，傷者的各項損失應由侵權人及所在保險公司進行賠付，人保公司不予賠付的理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?《中華人民共和國保險法》第十條 ?，第六十條 ?，第六十一條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在乘客險保險范圍內(nèi)賠償原告李某某保險理賠款50000元。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，張某某市國家稅務局所有的冀C×××××號車輛在人保公司購買了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者險及車輛損失險，司乘人員險，并交納了保險費。雙方簽訂的保險合同符合我國合同法及保險法的有關規(guī)定。該保險合同合法有效。在保險合同履行期間，原告的保險車輛發(fā)生交通事故，其責任已經(jīng)公安交警部門確認。內(nèi)蒙古自治區(qū)興和縣人民法院（2013）興民初字第479號判決書，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級人民法院（2014）烏民終字第109號判決書判決:王金應賠償原告各項費用150092.8元，因王金沒有給付能力，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?的規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對[[6f7263f234cf4b6ebf98bb3647ec10ff:60Article3Paragraph|第三者請求賠償?shù)臋嗬?。前款]]規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。根據(jù)法律規(guī)定，事故發(fā)生后人保公司應首先向被保險人賠償，而后保險人再行使代位權。但人保公司對被保險人一直沒有賠償。現(xiàn)原告依據(jù)與人保公司所簽訂的保險合同要求人保公司先行賠付，符合保險法的有關規(guī)定。原告要求賠償?shù)乃境巳藛T50000元損失屬保險理賠范圍，理由正當，應予支持。人保公司賠付后可以向第三人追償。人保公司認為承保車輛在本次事故中無責任，傷者的各項損失應由侵權人及所在保險公司進行賠付，人保公司不予賠付的理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?《中華人民共和國保險法》第十條 ?，第六十條 ?，第六十一條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:

一，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在乘客險保險范圍內(nèi)賠償原告李某某保險理賠款50000元。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某分公司負擔。

審判長：岳建國

書記員：苗麗