原告李某其。
委托代理人李洪亮，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告李某。
被告野某某。
被告閆某。
被告野某某、被告閆某委托代理人路立峰。
被告李建元。
被告天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部。
住所：石某某市長安區(qū)談南路6號匯景國際5號樓4層?xùn)|區(qū)。
法定代表人柳藝云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范雪怡。
被告李某。
被告徐某某。
被告李某、徐某某委托代理人郭學(xué)平，河北澤林律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所：邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號6層。
法定代表人劉暢，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭波。
被告楊某某。

原告李某其訴被告野某某、被告閆某、被告李建元、被告天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部、被告李某、被告徐某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、被告楊某某、被告李某某、被告李某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某其及其委托代理人李洪亮，被告野某某、被告閆某委托代理人路立峰，被告天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部委托代理人范雪怡，被告李某、徐某某委托代理人郭學(xué)平，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人郭波，被告楊某某到庭參加了訴訟；被告李建元、被告李某某、被告李某經(jīng)合法傳喚未到庭?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年8月3日11時許，野某某駕駛冀D×××××號微型普通客車（車上乘坐閆淡靜、閆羽菲）沿武安市上團城街由北向南行使至上團城路口上邯沙線向右轉(zhuǎn)彎時，與李某駕駛的由東向西行駛的冀D×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故后駛向道路左側(cè)，與停在中心隔離帶斷口處楊某某的冀D×××××號微型普通客車、李某的冀D×××××號輕型廂式貨車和原告的冀D×××××號微型普通客車發(fā)生交通事故，造成我的汽車損壞。經(jīng)武安市交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，野某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，李某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，原告和楊某某、李某、閆淡靜、閆羽菲、王愛林不負(fù)事故責(zé)任。以上事實有武安市交通警察大隊武公交認(rèn)字（2011）第00624號道路交通事故認(rèn)定書為證。
經(jīng)查，冀D×××××號微型普通客車在太平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部投有交強險一份，保單號碼為×××，冀D×××××號重型自卸貨車在陽某保險集團陽某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司投保有保單號為×××的交強險一份和保單號為xxxx4的商業(yè)保險一份。此次事故，造成了我車嚴(yán)重?fù)p壞，為此，我共支付修理費6620元、評估費400元、拖車費800元、交通費150元。由于我車的損壞，使我停止?fàn)I運18天，造成我營運損失3600元。另外，我車雖然已經(jīng)過了修理，但性能已大不如以前，比起事故前的價值已大大貶損，車輛貶損費達(dá)6000元。故我根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定請求被告賠償我的上述共計17570元的損失，并由被告承擔(dān)訴訟費。
被告野某某、閆某辯稱，由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部辯稱，一、冀D×××××號車輛的駕駛員無駕駛證，依照交強險條例第9條的規(guī)定我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、楊某某駕駛的冀DSj520號車輛，庭前未向我公司提交行駛證，未核實之前不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、本次事故楊某某、閆某、野某某、李某某、王愛林均提起訴訟，對多名三者的損失我公司在確認(rèn)李某其的行駛證后，同意在交強險無責(zé)分項范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，沒有意見。
被告李某、徐某某辯稱，原告從徐某某手里取走2000元。車輛在陽某保險公司投保，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告楊某某辯稱，應(yīng)由天平保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李建元、被告李某某、被告李某既未提交書面答辯，又未到庭答辯。
原告李某其為支持其主張在法庭指定的舉證期限內(nèi)，提交了下列證據(jù)：
1、武公交認(rèn)字（2011）第00624號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，用以證明事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分；
2、武安市價格認(rèn)證中心車輛鑒定明細(xì)表一份、鑒定費票據(jù)一張、拖車費票據(jù)8張、交通費票據(jù)12張，用以證明車損鑒定6620元、車損鑒定費400元、拖車費800元、交通費150元；
3、武安市上團城三街村委會證明一份，用以證明原告營運損失每日為200元，共計18天，損失為3600元；
4、武安市上團城三街李勝利證明一份，用以證明其使用李某其的車，每月支付使用費6000元，因車被撞沒有支付給李某其6000元。
被告野某某、閆某對原告上述證據(jù)質(zhì)證后對原告證據(jù)1沒有異議；對證據(jù)2有異議認(rèn)為，鑒定人員沒有鑒定資質(zhì)，但對鑒定費無異議。對停車費無異議。交通費不能賠償，法律沒有規(guī)定車損有交通費；對證據(jù)3有異議，未經(jīng)鑒定，村委會不具有評估資質(zhì)；對證據(jù)4有異議，認(rèn)為證人應(yīng)某某出庭作證。
被告天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司對原告上述證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為對施救費、鑒定費、營運損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，其它證據(jù)的質(zhì)證意見同被告野某某、閆某的質(zhì)證意見。
被告李某、被告徐某某、被告楊某某對原告上述證據(jù)質(zhì)證后質(zhì)證意見同被告野某某、閆某的質(zhì)證意見。
本院根據(jù)上述被告的質(zhì)證意見對原告的上述證據(jù)認(rèn)證如下：

原告證據(jù)1被告均無異議，本院認(rèn)為該證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實，應(yīng)予認(rèn)定；本院對原告證據(jù)2審核后認(rèn)為，武安市價格認(rèn)證中心車輛鑒定明細(xì)表形式合法，內(nèi)容客觀真實，鑒定人具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)故應(yīng)予認(rèn)定。鑒定費和拖車費票據(jù)均是正規(guī)票據(jù)，其形式合法，并且均屬發(fā)生本事故后必然產(chǎn)生的費用故應(yīng)予以認(rèn)定。因本案屬財產(chǎn)賠償，故對交通費票據(jù)不予認(rèn)定；原告證據(jù)3本院認(rèn)為該證據(jù)上無村委會負(fù)責(zé)人的簽名，且村委會并非法定鑒定評估機構(gòu)，不能對原告的損失予以證明，故對該證據(jù)不予采信；對原告證據(jù)4本院認(rèn)為證人應(yīng)某某出庭作證，故對該證人的書面證言不予采信。
被告野某某、被告閆某、被告李建元、被告天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部、被告李某、被告徐某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、被告楊某某、被告李某某、被告李某未向本院提交證據(jù)。
本院根據(jù)原、被告的訴辯意見、舉證、質(zhì)證意見及庭審意見確認(rèn)本案事實如下：
2011年8月3日11時許，野某某無證駕駛冀D×××××號微型普通客車（車上乘坐閆淡靜、閆羽菲）沿武安市上團城街由北向南行駛至上團城路口上邯沙線向右轉(zhuǎn)彎時，與李某駕駛的由東向西行駛的冀D×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故后駛向道路左側(cè)，與停在中心隔離帶斷口處楊某某的冀D×××××號微型普通客車、李某的冀D×××××號輕型廂式貨車（上乘坐王愛林）和原告的冀D×××××號微型普通客車發(fā)生交通事故，造成包括原告汽車在內(nèi)的五輛汽車損壞。武安市交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，野某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，李某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，原告和楊某某、李某、閆淡靜、閆羽菲、王愛林不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)武安市價格認(rèn)證中心鑒定，原告車損為6620元，原告支付車損鑒定費400元、拖車費（施救費）800元。2011年8月20日被告徐某某給付原告2000元。
被告野某某駕駛的冀D×××××號微型普通客車在天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部投有交強險一份，保單號碼為×××，保險期間自2011年3月10日零時起至2012年3月9日二十四時止。被告李某駕駛的冀D×××××號重型自卸貨車在陽某保險集團陽某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司投保有保單號為×××的交強險一份和保單號為xxxx4的商業(yè)保險一份，保險期間均自2011年7月7日零時起至2012年7月6日二十四時止。楊某某駕駛的冀D×××××號微型普通客車在天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部投有交強險一份，保險期間自2011年9月2日零時起至2012年9月1日二十四時止。被告李某駕駛的冀D×××××號輕型廂式貨車在陽某保險集團陽某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司投有交強險一份，保險期間自2010年12月27日零時起至2011年12月26日二十四時止。被告野某某系被告閆某妻子，被告李建元事故前已將冀D×××××號微型普通客車賣予被告閆某，被告閆某為冀D×××××號微型普通客車實際車主。被告李某為被告徐某某雇傭的司機。被告李某為被告李某某雇傭的司機。
本院認(rèn)為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛應(yīng)遵守交通安全法，由于違反交通法規(guī)造成交通事故的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)根據(jù)其過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。公安交警部門根據(jù)雙方的行為對發(fā)生交通事故所起得作用以及過錯程度，作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在此交通事故中野某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，李某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，原告和楊某某、李某、閆淡靜、閆羽菲、王愛林不負(fù)事故責(zé)任。被告閆某、被告徐某某、被告楊某某、被告李某某作為車主對原告的損失依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告野某某、被告李某、被告李某作為司機不承擔(dān)此事故的賠償責(zé)任。被告李建元事故前已將冀D×××××號微型普通客車賣予被告閻超，故其也不承擔(dān)此事故的賠償責(zé)任。因被告閆某的冀D×××××號微型普通客車在天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部投有交強險；被告徐某某的冀D×××××號重型自卸貨車在陽某保險集團陽某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司投保有交強險；被告楊某某的冀D×××××號微型普通客車在天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部投有交強險；被告李某某的冀D×××××號輕型廂式貨車在陽某保險集團陽某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司投有交強險，并且均在保險期間內(nèi)，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司作為保險人應(yīng)按照均等責(zé)任對原告的損失給予賠償。原告車損6620元、拖車費（施救費）800元，共計7420元，由天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部在冀D×××××號微型普通客車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告1855元，在冀D×××××號微型普通客車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告1855元；由陽某保險集團陽某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司在冀D×××××號重型自卸貨車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告1855元，在冀D×××××號輕型廂式貨車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告1855元。因被告閆某、被告徐某某、被告楊某某、被告李某某四被告車輛的承保保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)已足以賠償原告的車損和拖車費，故被告閆某、被告徐某某、被告楊某某、被告李某某對原告前述損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。車損鑒定費400元不屬于交強險理賠范圍之內(nèi)，按照事故責(zé)任由被告閆某承擔(dān)280元，由被告徐某某承擔(dān)120元。對被告天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部稱冀D×××××號車輛的駕駛員野某某無駕駛證，依照交強險條例第9條的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任和在交強險分項范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定相抵觸，故其辯解理由不成立，本院不予支持。被告徐某某已給付原告2000元，原告在收到陽某保險集團陽某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司賠償金后應(yīng)某某返還被告徐某某2000元。原告要求被告賠償交通費的訴請無法律依據(jù)，本院對此訴請不予支持。由于原告未提供其營運損失3600元、車輛貶損費6000元的相關(guān)有效證據(jù)，故本院對原告這兩項訴請也不予支持。綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條‘《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部于本判決生效后十日內(nèi)，在冀DJY882號微型普通客車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告車損、拖車費（施救費）共計1855元；
二、天平汽車保險股份有限公司石某某營業(yè)本部于本判決生效后十日內(nèi)，在冀DSJ520號微型普通客車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告車損、拖車費（施救費）共計1855元；
三、陽某保險集團陽某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在冀D91467號重型自卸貨車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告車損、拖車費（施救費）共計1855元（原告在收到陽某保險集團陽某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司該項賠償金后返還被告徐某某2000元）；
四、陽某保險集團陽某財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在冀DLB525號輕型廂式貨車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告車損、拖車費（施救費）共計1855元；
五、被告閆某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鑒定費280元；
六、被告徐某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鑒定費120元；
七、駁回原告對被告野某某、被告李建元、被告楊某某、被告李某、被告李某某、被告李某的訴訟請求；
八、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費240元，由被告閻超承擔(dān)168元；被告徐某某承擔(dān)72元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 賈亞杰
代理審判員 連學(xué)杰
人民陪審員 孟保成

書記員： 肖麗蘭