李某
王巍（黑龍江齊齊哈爾建華區(qū)建設法律服務所）
焦某某
王寶富

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省龍江縣某鎮(zhèn)某村。
委托代理人王巍，齊齊哈爾市建華區(qū)建設法律服務所法律服務工作者。
被告焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣某鎮(zhèn)某村。
被告王寶富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣某鎮(zhèn)某村。
原告李某與被告焦某某、王寶富機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人王巍、被告焦某某、王寶富均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。根據(jù)這一司法解釋，肇事車輛駕駛員焦某某在履行職務中發(fā)生交通事故，應由被告王寶富承擔賠償責任，被告焦某某在本次事故中并無故意和重大過失行為，不承擔連帶責任。
原告主張的合理經(jīng)濟損失中:護理費和誤工費，本院按2014年黑龍江省農(nóng)林牧副魚年平均收入25816元計算；原告住院期間一級護理為二人護理，出院后60日內(nèi)需1人護理；義齒鑲復費計算至原告73周歲，本院認為一次性計算年限過長，故僅支持首次費用，即3200.00元，若期滿后再發(fā)生該費用，可另行主張權利；原告主張精神撫慰金30000元，因被包含在殘疾賠償金之內(nèi)，故不予支持。后續(xù)治療費因未實際發(fā)生，本院不予支持，原告可在實際發(fā)生后主張權利。車輛維修費，因原告未提交維修車量的相關票據(jù)，故不予支持。
《道交賠償解釋》第19條明確規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持。原告醫(yī)療費支出和傷殘賠償金屬保險理賠范圍內(nèi)的經(jīng)濟損失，且已超出理賠限額，故被告王寶富應按醫(yī)療費用賠償限額10，000元、傷殘費用賠償限額110，000元予以賠償。原告合理經(jīng)濟損失合計327，668.26元，扣除由被告王寶富按交強險責任限額內(nèi)賠付的120，000.00元，余款207，668.26元應按事故責任予以分擔，即被告王寶富應負擔20%，即41，533.65元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條及最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王寶富賠償原告李某因交通事故造成的損失161，533.65元，（其中在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償120，000元，按事故責任比例分擔41，533.65元）限在本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，100.00元，由原告李某負擔4，880.00元，由被告王寶富負擔1，220.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認為，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。根據(jù)這一司法解釋，肇事車輛駕駛員焦某某在履行職務中發(fā)生交通事故，應由被告王寶富承擔賠償責任，被告焦某某在本次事故中并無故意和重大過失行為，不承擔連帶責任。
原告主張的合理經(jīng)濟損失中:護理費和誤工費，本院按2014年黑龍江省農(nóng)林牧副魚年平均收入25816元計算；原告住院期間一級護理為二人護理，出院后60日內(nèi)需1人護理；義齒鑲復費計算至原告73周歲，本院認為一次性計算年限過長，故僅支持首次費用，即3200.00元，若期滿后再發(fā)生該費用，可另行主張權利；原告主張精神撫慰金30000元，因被包含在殘疾賠償金之內(nèi)，故不予支持。后續(xù)治療費因未實際發(fā)生，本院不予支持，原告可在實際發(fā)生后主張權利。車輛維修費，因原告未提交維修車量的相關票據(jù)，故不予支持。
《道交賠償解釋》第19條明確規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持。原告醫(yī)療費支出和傷殘賠償金屬保險理賠范圍內(nèi)的經(jīng)濟損失，且已超出理賠限額，故被告王寶富應按醫(yī)療費用賠償限額10，000元、傷殘費用賠償限額110，000元予以賠償。原告合理經(jīng)濟損失合計327，668.26元，扣除由被告王寶富按交強險責任限額內(nèi)賠付的120，000.00元，余款207，668.26元應按事故責任予以分擔，即被告王寶富應負擔20%，即41，533.65元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條及最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王寶富賠償原告李某因交通事故造成的損失161，533.65元，（其中在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償120，000元，按事故責任比例分擔41，533.65元）限在本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，100.00元，由原告李某負擔4，880.00元，由被告王寶富負擔1，220.00元。

審判長：姜春梅
審判員：李志海
審判員：劉明月

書記員：高云華