原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
委托代理人：陳可鑫，黑龍江中信律師事務(wù)所律師。
被告：黑河市中房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：呂志剛，該單位經(jīng)理。
委托代理人：李春?jiǎn)?，該單位辦公室主任。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，私企，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
委托代理人：林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。
被告臧某某：男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住黑河市愛輝區(qū)。
第三人：李某某，男，1971年9月13人日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住黑河市。
委托代理人胡福才，李某某公司職工。
第三人：黑龍江省南北建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人：何爾仁，該單位總經(jīng)理。
委托代理人：孫永軍，該公司職工。

原告李某某因與被告黑河市中房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李某、臧某某、第三人李某某、黑龍江省南北建筑工程有限責(zé)任公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，于2016年4月8日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序于2016年6月2日、2017年3月23日、2017年4月11日三次公開進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳可鑫、被告黑河市中房房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人李春?jiǎn)?、被告李某及其委托代理人林超、第三人李某某委托代理人胡福才三次到庭參加訴訟，被告臧某某、第三人李某某參加第三次開庭審理，第三人黑龍江省南北建筑工程有限責(zé)任公司委托代理人孫永軍參加第一次開庭審理，該公司法定代表人何爾仁參加第三次開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某向本院提起的系代位權(quán)訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》第十一條的規(guī)定，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的職權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。其中“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。經(jīng)庭審調(diào)查得知，李某某并沒有怠于行使對(duì)李某、臧某某工程款債權(quán)的情形，只是由于李某、臧某某資金緊張，且李某對(duì)于應(yīng)向李某某支付的工程款存有異議，該工程款至今未支付，不符合行使代位權(quán)的條件。因本案涉及工程款金額較高，而且投資方和施工方對(duì)于應(yīng)付工程款金額爭(zhēng)議較大，臧某某為李某某出具的結(jié)算單工程款確定依據(jù)不明確，現(xiàn)李某某積極配合李某某行使代位權(quán)主張對(duì)李某、臧某某的債權(quán)，本院根據(jù)謹(jǐn)慎性原則，不支持李某某本次代位權(quán)的訴訟，建議李某某以建設(shè)工程施工合同糾紛為案由向李某、臧某某直接主張權(quán)利；李某某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，可直接以李某某為被告通過訴訟主張權(quán)利。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》第十一條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)81,794元，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　蔡洪波 審判員　　張彩軍 審判員　　唐　棟

書記員：潘虹 員陳爽