李某甲
王某甲（河北領(lǐng)航律師事務(wù)所）
李某甲訴
曹某甲
王某乙（河北昭慶律師事務(wù)所）
李某乙
翟某某（河北昭慶律師事務(wù)所）
史某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
曹某乙
曹某甲、李某乙、史某某、陽某財產(chǎn)

原告李某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住任縣。
委托代理人王某甲，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被告曹某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地:山西省左權(quán)縣，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人王某乙，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告李某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
委托代理人翟某某，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隆堯縣。
委托代理人翟某某，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
負(fù)責(zé)人楊某某，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人曹某乙，該公司員工。
原告李某甲訴
被告曹某甲、李某乙、史某某、陽某財產(chǎn)
保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱陽某保險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某甲委托代理人王某甲到庭參加訴訟，被告曹某甲委托代理人王某乙到庭參加訴訟，被告李某乙、史某某共同委托代理人翟某某到庭參加訴訟，被告陽某保險委托代理人曹某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊作出的任公交認(rèn)字（2013）第00004號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，原、被告均無異議，予以采納。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費單據(jù)，醫(yī)療費共計140398.02元，該費用各被告均無異議，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算。原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定為20元／天。
從小東吳村委會和西固城派出所證明結(jié)合原告一家人的戶口本看，可以證明耿某甲和耿某丙系同一人。從“耿某丙”的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和耿某甲的商品房買賣合同看，可以證明耿某甲在任縣縣城有固定住所居住并在縣城大街經(jīng)營著一家眼鏡店，以此應(yīng)確定原告夫妻為城鎮(zhèn)居民。故對其要求按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算傷殘賠償金，本院予以支持。因原告?zhèn)麣堃患?，此事故對其身心造成?yán)重的精神損害，且原告在本次事故中無過錯，故對原告請求被告賠償精神損害撫慰金50000元的主張，本院予以支持。
關(guān)于誤工費和護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)問題，原告主張誤工費和其丈夫耿某甲的護(hù)理費應(yīng)參照河北省2014年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，但此標(biāo)準(zhǔn)與耿某甲經(jīng)營的眼鏡店零售的性質(zhì)不一致，而耿某甲經(jīng)營的眼鏡零售又和一般貨物的批發(fā)零售不相符合，所以對于原告的誤工費和其丈夫耿某甲的護(hù)理費按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算較妥。原告主張耿某乙護(hù)理費按每天112.4元計算，有耿某乙工作單位的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、勞動合同、誤工證明和工資表證實，本院予以支持。原告經(jīng)鑒定誤工期自受傷之日至本次傷殘評定日的前一日，誤工期限為532天。原告經(jīng)鑒定在住院期間前122日需陪床2人，后192日需陪床1人，出院后需1人陪護(hù)至評殘前一日，對此本院依法予以確認(rèn)。原告評殘后的護(hù)理費用可待護(hù)理依賴程度鑒定后另行主張。被告陽某保險作為肇事車輛的保險人，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)負(fù)有直接賠償受害人的義務(wù)，因已經(jīng)向原告支付了10000元醫(yī)療費及100000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償金，還仍應(yīng)在110000元的死亡傷殘賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。被告曹某甲負(fù)事故全部責(zé)任，對原告剩余的損失負(fù)有全部賠償?shù)牧x務(wù)，原告在第一次訴訟后已獲得陽某保險和曹某甲賠償?shù)尼t(yī)療費160000元，超出第一次訴訟時實際發(fā)生的138543.7元醫(yī)療費部分21456.3元，應(yīng)視為被告曹某甲預(yù)付原告的后期治療費用，在此次賠償中應(yīng)予扣減。曹某甲在事故發(fā)生時是在幫被告李某乙開車，曹某甲與李某乙是幫工關(guān)系，因曹某甲負(fù)事故全部責(zé)任，存在重大過錯，原告主張二人對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。原告主張被告史某某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，原告李某甲的具體損失為:1、醫(yī)療費140398.02元；2、住院伙食補(bǔ)助費15700元（50元／天×314天）；3、營養(yǎng)費2440元（20元／天×122天）；4、誤工費32911.12元（22580元／年÷365天×532天）；5、護(hù)理費67344.08元，其中耿某甲7547.28元（22580元／年÷365天×122天），耿某乙59796.8元（112.4元／天×532天）；6、傷殘賠償金451600元（22580元／年×20年）；7、精神損害撫慰金50000元；8、鑒定費1400元；以上損失共計761793.22元?？鄢桓娌苣臣滓呀o付的21456.3元，仍需被告賠償740336.92元，被告陽某保險在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，余款630336.92元，由被告曹某甲承擔(dān)，被告李某乙與曹某甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李某甲誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計110000元。
二、被告曹某甲于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李某甲醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計630336.92元。被告李某乙與被告曹某甲對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某甲其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11534元、由原告李某甲承擔(dān)494元，被告曹某甲承擔(dān)11040元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊作出的任公交認(rèn)字（2013）第00004號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，原、被告均無異議，予以采納。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費單據(jù)，醫(yī)療費共計140398.02元，該費用各被告均無異議，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算。原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定為20元／天。
從小東吳村委會和西固城派出所證明結(jié)合原告一家人的戶口本看，可以證明耿某甲和耿某丙系同一人。從“耿某丙”的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和耿某甲的商品房買賣合同看，可以證明耿某甲在任縣縣城有固定住所居住并在縣城大街經(jīng)營著一家眼鏡店，以此應(yīng)確定原告夫妻為城鎮(zhèn)居民。故對其要求按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算傷殘賠償金，本院予以支持。因原告?zhèn)麣堃患?，此事故對其身心造成?yán)重的精神損害，且原告在本次事故中無過錯，故對原告請求被告賠償精神損害撫慰金50000元的主張，本院予以支持。
關(guān)于誤工費和護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)問題，原告主張誤工費和其丈夫耿某甲的護(hù)理費應(yīng)參照河北省2014年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，但此標(biāo)準(zhǔn)與耿某甲經(jīng)營的眼鏡店零售的性質(zhì)不一致，而耿某甲經(jīng)營的眼鏡零售又和一般貨物的批發(fā)零售不相符合，所以對于原告的誤工費和其丈夫耿某甲的護(hù)理費按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算較妥。原告主張耿某乙護(hù)理費按每天112.4元計算，有耿某乙工作單位的營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、勞動合同、誤工證明和工資表證實，本院予以支持。原告經(jīng)鑒定誤工期自受傷之日至本次傷殘評定日的前一日，誤工期限為532天。原告經(jīng)鑒定在住院期間前122日需陪床2人，后192日需陪床1人，出院后需1人陪護(hù)至評殘前一日，對此本院依法予以確認(rèn)。原告評殘后的護(hù)理費用可待護(hù)理依賴程度鑒定后另行主張。被告陽某保險作為肇事車輛的保險人，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)負(fù)有直接賠償受害人的義務(wù)，因已經(jīng)向原告支付了10000元醫(yī)療費及100000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償金，還仍應(yīng)在110000元的死亡傷殘賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。被告曹某甲負(fù)事故全部責(zé)任，對原告剩余的損失負(fù)有全部賠償?shù)牧x務(wù)，原告在第一次訴訟后已獲得陽某保險和曹某甲賠償?shù)尼t(yī)療費160000元，超出第一次訴訟時實際發(fā)生的138543.7元醫(yī)療費部分21456.3元，應(yīng)視為被告曹某甲預(yù)付原告的后期治療費用，在此次賠償中應(yīng)予扣減。曹某甲在事故發(fā)生時是在幫被告李某乙開車，曹某甲與李某乙是幫工關(guān)系，因曹某甲負(fù)事故全部責(zé)任，存在重大過錯，原告主張二人對原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。原告主張被告史某某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，原告李某甲的具體損失為:1、醫(yī)療費140398.02元；2、住院伙食補(bǔ)助費15700元（50元／天×314天）；3、營養(yǎng)費2440元（20元／天×122天）；4、誤工費32911.12元（22580元／年÷365天×532天）；5、護(hù)理費67344.08元，其中耿某甲7547.28元（22580元／年÷365天×122天），耿某乙59796.8元（112.4元／天×532天）；6、傷殘賠償金451600元（22580元／年×20年）；7、精神損害撫慰金50000元；8、鑒定費1400元；以上損失共計761793.22元?？鄢桓娌苣臣滓呀o付的21456.3元，仍需被告賠償740336.92元，被告陽某保險在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，余款630336.92元，由被告曹某甲承擔(dān)，被告李某乙與曹某甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李某甲誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計110000元。
二、被告曹某甲于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李某甲醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計630336.92元。被告李某乙與被告曹某甲對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某甲其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11534元、由原告李某甲承擔(dān)494元，被告曹某甲承擔(dān)11040元。

審判長：張遂
審判員：閆繼峰
審判員：郝曉芳

書記員：苗芳