李某某
陳佳（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
郭某某

原告李某某，個(gè)體。
委托代理人陳佳，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
原告李某某訴被告郭某某分期付款買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉艷紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人陳佳、被告郭某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，如何確認(rèn)有被告簽名又由被告撕毀的欠條效力問題是認(rèn)定本案事實(shí)的關(guān)鍵。首先，該欠條是原、被告雙方對(duì)賬后被告為原告出具的，是被告當(dāng)時(shí)真實(shí)意思表示。被告作為完全民事行為能力人應(yīng)對(duì)其簽字行為負(fù)法律責(zé)任；其次，被告未經(jīng)原告同意自行撕毀欠條，事后又不提交收回的原始單據(jù)與原告重新對(duì)帳確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)，其不利后果應(yīng)由被告承擔(dān)；第三，被告對(duì)欠款事實(shí)陳述前后矛盾。答辯時(shí)稱其與原告互負(fù)債務(wù)，原告共欠其58400元。質(zhì)證時(shí)稱其欠原告46656元，原告欠其租金48000元，電費(fèi)4萬(wàn)多元（債務(wù)相抵應(yīng)為41344元）。法庭詢問時(shí)又稱為原告墊付的電費(fèi)金額為10729元。同時(shí)，被告在雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系并非復(fù)雜，被告自稱原告還欠其4萬(wàn)或5萬(wàn)余元欠款的情況下仍為原告出具欠條是“帳算錯(cuò)了”的辯論意見既不符合常理，又未提交證據(jù)證明，故對(duì)被告的辯論觀點(diǎn)本院不予支持。綜上，原告提交的欠條雖被撕毀，但經(jīng)粘貼能夠完整全面的反映原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對(duì)該欠條中關(guān)于欠款金額的內(nèi)容本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)償還原告欠款25758元。但原告未舉證證明雙方約定的給付時(shí)間，故逾期利息應(yīng)自起訴之日即2013年6月17日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決限定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某欠款人民幣25758元并自2013年6月17日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付利息至本判決限定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取222元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，如何確認(rèn)有被告簽名又由被告撕毀的欠條效力問題是認(rèn)定本案事實(shí)的關(guān)鍵。首先，該欠條是原、被告雙方對(duì)賬后被告為原告出具的，是被告當(dāng)時(shí)真實(shí)意思表示。被告作為完全民事行為能力人應(yīng)對(duì)其簽字行為負(fù)法律責(zé)任；其次，被告未經(jīng)原告同意自行撕毀欠條，事后又不提交收回的原始單據(jù)與原告重新對(duì)帳確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)，其不利后果應(yīng)由被告承擔(dān)；第三，被告對(duì)欠款事實(shí)陳述前后矛盾。答辯時(shí)稱其與原告互負(fù)債務(wù)，原告共欠其58400元。質(zhì)證時(shí)稱其欠原告46656元，原告欠其租金48000元，電費(fèi)4萬(wàn)多元（債務(wù)相抵應(yīng)為41344元）。法庭詢問時(shí)又稱為原告墊付的電費(fèi)金額為10729元。同時(shí)，被告在雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系并非復(fù)雜，被告自稱原告還欠其4萬(wàn)或5萬(wàn)余元欠款的情況下仍為原告出具欠條是“帳算錯(cuò)了”的辯論意見既不符合常理，又未提交證據(jù)證明，故對(duì)被告的辯論觀點(diǎn)本院不予支持。綜上，原告提交的欠條雖被撕毀，但經(jīng)粘貼能夠完整全面的反映原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對(duì)該欠條中關(guān)于欠款金額的內(nèi)容本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)償還原告欠款25758元。但原告未舉證證明雙方約定的給付時(shí)間，故逾期利息應(yīng)自起訴之日即2013年6月17日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決限定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某欠款人民幣25758元并自2013年6月17日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付利息至本判決限定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取222元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：劉艷紅

書記員：周麗紅