原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住XXX。
委托代理人郭鎮(zhèn)，黑龍江鎮(zhèn)芳律師事務所律師。
被告甘南縣齊某糧食購銷有限公司。（以下簡稱齊某公司）
法定代表人王清山，職務經(jīng)理。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住XXX。
委托代理人劉力，內(nèi)蒙古納文律師事務所律師。

原告李某某與被告甘南縣齊某糧食購銷有限公司、孫某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理審判員滕飛適用簡易程序于2015年4月16日公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人郭鎮(zhèn)、被告齊某公司法定代表人王清山、被告孫某某及其委托代理人劉力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱，2014年11月13日、15日二被告在原告處收購玉米六車，欠原告玉米款129610.00元，此款經(jīng)原告多次索要未果，故訴至法院要求二被告給付該款。
被告齊某公司辯稱，欠錢屬實，數(shù)額也對。
被告孫某某辯稱，起訴主體不對，不應列孫某某為被告，收購糧食行為系公司行為，應訴事宜應由公司法定代表人王清山處理，本案中只列孫某某和公司為被告而不列另一股東王清山為被告是錯誤的；即使起訴的債務存在也應由公司承擔；公司在經(jīng)營過程中經(jīng)核算外債應為400000.00元，而十四位農(nóng)戶起訴的金額達1500000.00元，該起案件可能涉及合同詐騙。
原告為證實自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
一、票據(jù)六張，總計金額為129610.00元，庭審中齊某公司對該份證據(jù)沒有異議，被告孫某某對該份證據(jù)有異議稱，公司行為與孫某某無關，對真實性也有異議；
二、合伙協(xié)議書一份，證明本案涉及的烘干塔是被告孫某某和王清山合伙建設的，證實二人對烘干塔所涉及的外債承擔給付責任，庭審中齊某公司對該份證據(jù)沒有異議，被告孫某某對該份證據(jù)的真實性沒有異議，對證明目的有異議稱，要求孫某某承擔責任是不對的，該行為是公司行為；
三、齊某公司營業(yè)執(zhí)照副本復印件，其具有合法的資格，法定代表人王清山的行為代表公司的行為，公司應承擔責任，庭審中二被告對該份證據(jù)沒有異議。
被告孫某某向本院提交如下證據(jù)：
一、合伙協(xié)議書一份，證明孫某某以及王清山是合伙關系，期間的權利義務是對等的，公司出現(xiàn)重大決策應由雙方共同決定，原告的票據(jù)沒有征得孫某某的簽字確認，所以違背協(xié)議第三條，故被告孫某某不應承擔責任，庭審中原告對該份證據(jù)的真實性沒有異議，對證明目的有異議稱，孫某某應承擔責任，現(xiàn)烘干塔已無法償還外債，內(nèi)部協(xié)議內(nèi)容不能對抗外部行為，王清山的行為雖沒有孫某某簽字但代表公司行為是王清山和孫某某共同的行為，被告齊某公司對該份證據(jù)沒有異議。
二、報案材料，在公安局已經(jīng)報案了，雙方合伙期間債務是400000.00元，現(xiàn)在法院受理1400000.00元，需要公安局調查是否有詐騙嫌疑，有的債務已經(jīng)償還了，庭審中原告對該份證據(jù)有異議稱該份證據(jù)與原告無關，也不能作為證據(jù)使用，也沒有證據(jù)證明原告與他人有串通行為，合伙期間的外債應該共同償還，齊某公司質證稱外債是1500000.00元。
被告齊某公司未向本院提供證據(jù)。

本院經(jīng)審查認為，對原、被告雙方均無異議的證據(jù)本院予以采信，對于原告提供的證據(jù)一被告孫某某雖有異議但未提供相應證據(jù)予以證實，且被告齊某公司對該公司的行為均予以認可，故本院認定該證據(jù)客觀真實可以達到其目的，本院予以采信；對于原告提供的證據(jù)二、被告孫某某提供的證據(jù)一，因原、被告雙方雖對其真實性均無異議只是對所證明目的有異議，本院認為該協(xié)議系合伙人之間的內(nèi)部協(xié)議，并不影響齊某公司與原告之間的買賣關系，與本案無關聯(lián)，故本院不予采信；對于被告孫某某提供的證據(jù)二，本院認為該份證據(jù)系其自述材料并非公安部門的調查結論，故本院不予采信。
根據(jù)庭審舉證、質證及當事人陳述，本院認定本案法律事實如下：
2014年11月13日、15日原告李某某在甘南縣齊某糧食供銷有限公司銷售玉米六車，累計金額129610.00元，該款至今未給付。
本院認為，本案中被告齊某公司對于拖欠原告李某某玉米的款的事實、金額均予以認可，故本院可以認定原告李某某與被告齊某公司之間的買賣關系客觀真實，現(xiàn)原告已履行供貨義務，被告齊某公司應按照約定給付相應價款，故對原告要求被告給付玉米款的訴訟請求本院予以支持；對于被告孫某某是否應承擔責任問題，本院認為齊某公司與原告之間的買賣關系系公司行為，而非其個人行為，故對原告要求被告孫某某承擔給付玉米款責任的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告甘南縣齊某糧食購銷有限公司于本判決生效后立即給付原告李某某玉米款129610.00元；
二、被告孫某某不承擔責任。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2892.20元，減半收取1446.10元，由被告甘南縣齊某糧食購銷有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

代理審判員 滕飛

書記員： 孫龍