李某某
邢廣元（黑龍江雙鴨山四方臺區(qū)法律援助中心）
李某增
李帥

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺區(qū)，無職業(yè)。
委托代理人邢廣元，雙鴨山市四方臺區(qū)法律援助中心法律工作者。
被告李某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺區(qū)，無職業(yè)。
委托代理人李帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺區(qū)，無職業(yè)（與被告李某增系父子關(guān)系）
原告李某某訴被告李某增財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法組成合議庭于2014年5月28日公開開庭進行了審理。原告李某某、委托代理人邢廣元、被告李某增及委托代理人李帥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院依照當(dāng)事人的陳述及向本院提供的證據(jù)，對本案的爭議焦點歸納如下:
原告主張是否成立。
圍繞本案的爭議焦點，對雙方當(dāng)事人的證據(jù)認證如下:
被告李某增對原告李某某提供的證據(jù)，雙鴨山市房產(chǎn)管理局四方臺分局出具的房屋信息查詢證明，沒有異議，本院對原告提供的該份證據(jù)予以采信；原告對被告提供的證據(jù)1、購房協(xié)議，2、房屋拆遷回遷鑒證書均有異議，本院認為，姚桂杰（系洪維臣妻子）于2000年3月27日，向被告李某增出具的“收房款伍仟捌佰元正”的收條，符合四方臺區(qū)十幾年前房屋買賣的交易習(xí)慣，能證實被告李某增向洪維臣購買房屋的事實；房屋拆遷回遷鑒證書，能證明四方臺房產(chǎn)分局將該案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)人變更為李帥的事實，被告提供的兩份證據(jù)是真實的、客觀的，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對被告提供的兩份證據(jù)，本院予以采信；本院依職權(quán)對洪維臣作的詢問筆錄，證實了李某某將爭議房屋賣給洪維臣，洪維臣又轉(zhuǎn)賣給李某增的過程，能夠證實被告李某增合法取得該爭議房屋的事實；本院為查明案件事實，在雙鴨山市房產(chǎn)管理局四方臺分局調(diào)取的本案訴爭房屋檔案和證明，能夠證實原告李某某訴爭的房證號401377的房屋已于2009年3月23日確權(quán)給被告李某增之子李帥的事實，故對依職權(quán)調(diào)取的兩份證據(jù)，本院予以認可。
本院認為，合法取得的財產(chǎn)受法律保護。本案中，原告李某某先將自己的房屋（本案爭議房屋）賣給洪維臣，后洪維臣將房屋轉(zhuǎn)賣給被告李某增，并出具了收條、同時交付了產(chǎn)權(quán)人為李某某的房照，李某增占有使用該房屋至今。且原告李某某搬出該房屋長達十幾年之久，未提供證據(jù)證實向被告李某增及相關(guān)部門主張過權(quán)利的事實，現(xiàn)在向本院主張該房屋的所有權(quán)，與常理不符。原告李某某依據(jù)四方臺區(qū)房屋信息查詢證明主張權(quán)利，但被告李某增之子李帥已于2009年3月23日取得該爭議房屋的所有權(quán)，有雙鴨山市房產(chǎn)管理局四方臺分局出具的房產(chǎn)檔案及證明予以證實，故雙方當(dāng)事人庭審的陳述、洪維臣的筆錄、雙鴨山市房產(chǎn)管理局四方臺分局提供的本案爭議房屋的檔案及證明，能形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實被告的主張。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條 ?之規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。所以，本案訴爭房屋的所有權(quán)人應(yīng)為李帥。據(jù)此，對原告李某某的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費300.00元，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，合法取得的財產(chǎn)受法律保護。本案中，原告李某某先將自己的房屋（本案爭議房屋）賣給洪維臣，后洪維臣將房屋轉(zhuǎn)賣給被告李某增，并出具了收條、同時交付了產(chǎn)權(quán)人為李某某的房照，李某增占有使用該房屋至今。且原告李某某搬出該房屋長達十幾年之久，未提供證據(jù)證實向被告李某增及相關(guān)部門主張過權(quán)利的事實，現(xiàn)在向本院主張該房屋的所有權(quán)，與常理不符。原告李某某依據(jù)四方臺區(qū)房屋信息查詢證明主張權(quán)利，但被告李某增之子李帥已于2009年3月23日取得該爭議房屋的所有權(quán)，有雙鴨山市房產(chǎn)管理局四方臺分局出具的房產(chǎn)檔案及證明予以證實，故雙方當(dāng)事人庭審的陳述、洪維臣的筆錄、雙鴨山市房產(chǎn)管理局四方臺分局提供的本案爭議房屋的檔案及證明，能形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實被告的主張。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條 ?之規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。所以，本案訴爭房屋的所有權(quán)人應(yīng)為李帥。據(jù)此，對原告李某某的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費300.00元，由原告李某某承擔(dān)。

審判長：朱長山
審判員：邵寶宇
審判員：李婷婷

書記員：王麗君