原告李某某（身份證號2309021966********），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺河市煤炭局考核辦主任，現(xiàn)住本市桃山區(qū)湖濱社區(qū)林苑小區(qū)2號樓2單元501室。委托代理人任洪偉，男，黑龍江圣博律師事務(wù)所律師。被告王某某（身份證號2309021968********），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七煤公司同創(chuàng)機(jī)械制造有限公司工人，現(xiàn)住本市金沙新區(qū)如意家園小區(qū)48號樓1單元402室。委托代理人王本林，男，七臺河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司。負(fù)責(zé)人孫森，男，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人閆立松，男，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告王某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年3月28日作出（2017）黑0902民初24號判決書，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司不服提起上訴，七臺河市中級人民法院于2017年10月10日作出（2017）黑09民終304號民事裁定書以原審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤為由,撤銷原判發(fā)回本院重審。本院于2018年1月5日立案受理后，依法組成合議庭，并向原、被告送達(dá)送達(dá)了風(fēng)險(xiǎn)告知通知書、舉證通知書、應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、開庭傳票,于2018年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人任洪偉，被告王某某及其委托代理人王本林，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司委托代理人閆立松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某訴稱,2016年7月2日19時(shí)許，被告王某某駕駛的黑K206**號牌小型普通客車，沿金沙新區(qū)如意家園小區(qū)道路由北向南行駛，當(dāng)車行駛至東惠洗浴中心路段時(shí)逆向行駛與原告駕駛的停在東側(cè)路邊的黑K058**號牌小型普通客車相撞，造成原告受傷、雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門道路交通事故認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。該肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告受傷后在七臺河市人民醫(yī)院住院治療2次共計(jì)70天，經(jīng)診斷為頸外傷伴頸脊髓損傷不全癱等，就賠償問題原、被告協(xié)商未果，故原告訴至法院要求被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)37282.22元、去北京診療的交通費(fèi)16580.50元、去北京診療的住宿費(fèi)4868.00元、護(hù)理費(fèi)16293.68元（4073.42元/月×4個(gè)月）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1050.00元（15.00元/天×70天）、誤工費(fèi)62232.50元（6223.25元/月×10個(gè)月）、殘疾賠償金290436.00元（24203.00元/年×20年×60%）、精神損害撫慰金30000.00元、鑒定費(fèi)2700.00元、復(fù)印費(fèi)36.00元、修車費(fèi)18250.00元，合計(jì)479728.90元。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。并表示在重審中沒有新的補(bǔ)充。被告王某某辯稱,原告所述事實(shí)屬實(shí)。被告王某某在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為12.2萬元，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為30萬元，合計(jì)42.2萬元。被告王某某在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)25000.00元、120急救費(fèi)424.30元，超出42.2萬元由我承擔(dān)。重審中被告王某某補(bǔ)充辯稱，被告保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人在投保單上簽字就說明已履行了告知義務(wù)是錯(cuò)誤的，被保險(xiǎn)人簽字只能證明已經(jīng)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)保險(xiǎn)合同成立，不能說明保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款已明確告知了被保險(xiǎn)人。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司辯稱，被告王某某在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額是12.2萬元，商業(yè)三者險(xiǎn)的限額為30萬元，根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王某某肇事后棄車逃逸。根據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例第92條，發(fā)生事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第6條第6款的約定事故發(fā)生后肇事逃逸的，商業(yè)三者險(xiǎn)不負(fù)賠償責(zé)任。對原告訴求在合理合法的范圍內(nèi)我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。重審中被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司補(bǔ)充辯稱，被告王某某在保險(xiǎn)單上簽字確認(rèn)的事實(shí)雙方是認(rèn)可的，該份投保單就是證據(jù)，保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款已告知，有投保人的簽字確認(rèn)，證明履行了明確說明義務(wù)。庭審中，原告李某某為證明自己的主張成立提交了以下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書1份，證明被告王某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2、診斷書2份，證明原告?zhèn)椤?、病歷2份，證明原告兩次住院天數(shù)為70天。4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張，證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36787.72元。5、北京地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)門急診病歷手冊2份，證明原告根據(jù)人民醫(yī)院的診斷書中醫(yī)生的建議原告到北京進(jìn)行診療。6、清華大學(xué)玉泉醫(yī)院磁共振（MRI）診斷報(bào)告1份，證明原告在北京進(jìn)行了診療。7、交通費(fèi)票據(jù)68張，證明原告到北京花費(fèi)交通費(fèi)16580.50元（含兩名護(hù)理人員）。8、住宿費(fèi)票據(jù)3張，證明原告在北京治療期間花費(fèi)住宿費(fèi)4868.00元。9、修車費(fèi)票據(jù)1張，證明原告花費(fèi)修車費(fèi)18250.00元。10、鑒定意見書1份，證明原告屬五級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后十個(gè)月，護(hù)理期限為傷后120天，后續(xù)治療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)以發(fā)生額為準(zhǔn)，我們主張的只是到目前為止發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用。11、鑒定費(fèi)票據(jù)及鑒定所用的病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)各1份，證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2700.00元，病歷復(fù)印費(fèi)36.00元。12、原告身份證復(fù)印件及戶口本復(fù)印件各1份，證明原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)來賠償。13、介紹信1份，證明原告工資情況，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按工資標(biāo)準(zhǔn)賠償。原告在重審中未向本院提供補(bǔ)充證據(jù)。二被告對原告所舉證據(jù)1、2、10、12無異議，本院予以確認(rèn)。被告王某某對原告所舉證據(jù)3、4、5無異議。被告保險(xiǎn)公司對原告所舉證據(jù)3真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為通過該病歷顯示原告除了外傷引起的疾病之外，還有糖尿病和白內(nèi)障一些自身疾??；被告保險(xiǎn)公司對原告所舉證據(jù)4其中一張945.00元票據(jù)有異議，認(rèn)為原告一直在人民醫(yī)院住院，其發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)該在人民醫(yī)院不應(yīng)該在中醫(yī)醫(yī)院，對其它票據(jù)沒有異議。原告對此稱當(dāng)時(shí)人民醫(yī)院搬家，因?yàn)槠洳∏閲?yán)重必須做核磁，醫(yī)生建議其到總醫(yī)院或者中醫(yī)醫(yī)院做核磁其就到中醫(yī)醫(yī)院做的核磁。庭審中，二被告對原告用藥合理性均不申請鑒定，原告對945.00元票據(jù)的產(chǎn)生有合理解釋。本院對原告所舉證據(jù)3、4予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對原告所舉證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為診療手冊應(yīng)該有醫(yī)生名章。原告稱，當(dāng)時(shí)醫(yī)院的醫(yī)生沒有蓋名章的，都是簽字。被告保險(xiǎn)公司不能舉證證明其不具真實(shí)性。本院對原告所舉證據(jù)5予以確認(rèn)。二被告對原告所舉證據(jù)6真實(shí)性有異議，認(rèn)為診斷報(bào)告上應(yīng)該有公章或者醫(yī)生名章而該診斷書沒有醫(yī)院的公章也沒有醫(yī)生的名章。原告稱，其當(dāng)時(shí)掛的專家號，去北京玉泉醫(yī)院做的磁共振，當(dāng)時(shí)要求醫(yī)生給加蓋名章，醫(yī)生說只要有簽字就可以。本院認(rèn)為，原告的解釋理由成立且二被告亦不能舉證證明其不具真實(shí)性。本院對原告所舉證據(jù)6予以確認(rèn)。二被告對原告所舉證據(jù)7質(zhì)證認(rèn)為，原告所舉的13張與飛機(jī)票有關(guān)的票據(jù)其中退票費(fèi)900.00元不是正規(guī)票據(jù)也沒有退票時(shí)間，對這張票據(jù)發(fā)生的時(shí)間無法核實(shí)真?zhèn)?，對其?2張票據(jù)真實(shí)性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，應(yīng)該支持原告和一名護(hù)理人員的交通費(fèi)按火車票的標(biāo)準(zhǔn)，多出的一名護(hù)理人員不應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對另外43張汽車票以及火車票，其中有三張是哈西到北京的是合理的，多出的一人護(hù)理人員的我公司不承擔(dān)。有四張是萬興到西長發(fā)的過路費(fèi)票據(jù)每張48.00元，應(yīng)該剔除，在北京打車的費(fèi)用12張票據(jù)不具有合理性，應(yīng)該予以剔除。原告對此稱，當(dāng)時(shí)市人民醫(yī)院建議其立即轉(zhuǎn)院治療，其辦完出院之后從網(wǎng)上訂的雞西飛往北京的機(jī)票，訂完后因?yàn)樘鞖庠螂u西飛往北京的航班取消了，發(fā)生了退票手續(xù)費(fèi)900.00元，其是在網(wǎng)上訂的飛機(jī)票，退票的票據(jù)是通過郵寄過來的，然后其就去佳木斯機(jī)場坐飛機(jī)去的北京，所以就發(fā)生了七臺河去往佳木斯過路費(fèi)的問題，因?yàn)槭瞧渑笥验_車送其去的，故油錢沒向被告主張。由于其病情嚴(yán)重處于半癱狀態(tài)，所以需要兩個(gè)人護(hù)理。其是在坐火車不便的情況下才選擇的坐飛機(jī)，其本人并不愿意坐飛機(jī)。本院認(rèn)為，原告解釋說明的理由合理，故本院對原告所舉證據(jù)7予以確認(rèn)。二被告對原告所舉證據(jù)8質(zhì)證認(rèn)為，對不是正規(guī)發(fā)票的兩張共計(jì)948.00元的住宿費(fèi)不予認(rèn)可，對另外一張3920.00元，每天的標(biāo)準(zhǔn)是490.00元過高。原告稱，這是三個(gè)人正常發(fā)生的費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告所舉的兩張共計(jì)948.00元的住宿費(fèi)票據(jù)系非正規(guī)票據(jù)，本院不予確認(rèn)，對另外一張3920.00元的票據(jù)予以確認(rèn)。二被告對原告所舉證據(jù)9真實(shí)性沒有異議，被告王某某認(rèn)為應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司對該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告花費(fèi)的修車費(fèi)用，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。二被告對原告所舉證據(jù)11真實(shí)性沒有異議，被告王某某認(rèn)為應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司對該證據(jù)相關(guān)性有異議，認(rèn)為原告的訴求超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司有拒賠理由，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定鑒定費(fèi)及其它費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。該證據(jù)為原告為主張其權(quán)利所支出的必要的合理費(fèi)用，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。被告王某某對原告所舉證據(jù)13真實(shí)性及證明的問題有異議，認(rèn)為原告的工資超過納稅起點(diǎn)，沒有納稅證明也沒有誤工減少證明，所以誤工費(fèi)不同意承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司對原告所舉證據(jù)13質(zhì)證認(rèn)為，原告是公務(wù)員有正規(guī)的工作單位應(yīng)當(dāng)由單位出具傷前六個(gè)月的工資以及傷后沒有給原告開資的證明，不應(yīng)該賠償原告的誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明原告的工資情況，不能證明其有誤工損失，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。庭審中，被告王某某提交了以下證據(jù)：1、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件及商業(yè)三者險(xiǎn)保單復(fù)印件各1份，證明被告王某某在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，兩項(xiàng)保險(xiǎn)限額為42.2萬元，被告保險(xiǎn)公司沒有給被告王某某免責(zé)條款，所以在本案中被告保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)無效，應(yīng)由保險(xiǎn)公司全額賠償原告。2、120急救費(fèi)票據(jù)及收條各1份，證明被告王某某為原告墊付120急救費(fèi)424.30元，醫(yī)藥費(fèi)25000.00元。被告王某某在重審中未向本院提供補(bǔ)充證據(jù)。原告對被告王某某所舉證據(jù)1無異議；被告保險(xiǎn)公司對被告王某某所舉證據(jù)1被告王某某投保的事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為被告王某某說沒有告知，應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任，這份保單只是保險(xiǎn)合同的一部分，并不能證明保險(xiǎn)公司沒有告知。本院對被告王某某在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及兩項(xiàng)保險(xiǎn)限額為42.2萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。原告及被告保險(xiǎn)公司對被告王某某所舉證據(jù)2無異議,本院予以確認(rèn)。庭審中，被告保險(xiǎn)公司未向本院提交任何證據(jù)；在重審中未提供補(bǔ)充證據(jù)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴辯意見，經(jīng)審理查明本案事實(shí)如下：重審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致；2016年7月2日19時(shí)許，被告王某某駕駛的黑K206**號牌小型普通客車，沿金沙新區(qū)如意家園小區(qū)道路由北向南行駛，當(dāng)車行駛至東惠洗浴中心路段時(shí)，逆向行駛與原告駕駛的停在東側(cè)路邊的黑K058**號牌小型普通客車相撞，造成原告受傷、雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門道路交通事故認(rèn)定，王某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛，未靠右側(cè)通行，是事故發(fā)生的全部原因，王某某肇事后逃逸，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；李某某無責(zé)任。被告王某某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的限額為12.2萬元，商業(yè)三者險(xiǎn)的限額為30萬元，該車肇事在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后在七臺河市人民醫(yī)院住院治療2次共計(jì)70天，經(jīng)診斷為頸外傷伴頸脊髓損傷不全癱、頸3/4水平脊髓變形、頸椎間盤突出（中央型）、頸椎管狹窄、頸椎后縱韌帶骨化、雙眼鈍挫傷、顱腦閉合傷等，原告共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)36787.72元（含去北京治療的醫(yī)藥費(fèi)）、到北京花費(fèi)交通費(fèi)16580.50元（含兩名護(hù)理人員的交通費(fèi)）、在北京治療期間花費(fèi)住宿費(fèi)3920.00元（4868.00元-948.00元）、修車費(fèi)18250.00元。本案在審理過程中，經(jīng)司法鑒定原告損傷構(gòu)成5級傷殘；醫(yī)療終結(jié)期為傷后10個(gè)月；后續(xù)治療費(fèi)及康復(fù)費(fèi)支持醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)康復(fù)性治療費(fèi)，以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)；護(hù)理期限為傷后120日。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2700.00元，病歷復(fù)印費(fèi)36.00元。另查明，被告王某某已為原告墊付120費(fèi)用為424.30元，醫(yī)療費(fèi)25000.00元，合計(jì)25424.30元。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任責(zé)任糾紛。原、被告方對交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。本案被告王某某肇事后逃逸，屬于法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定情形，保險(xiǎn)公司在雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)的免責(zé)條款以足已引起注意的文字、字體、符號或其它他明顯標(biāo)志作出提示或當(dāng)面明確告知被投保人，履行保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)。本案被告保險(xiǎn)公司是否履行了提示告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司負(fù)有舉證責(zé)任。庭審中，被告保險(xiǎn)公司僅以被告王某某在保險(xiǎn)單上簽字確認(rèn)證明其對保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款履行了明確告知義務(wù)，亦未向本院提供其它相關(guān)證據(jù)加以佐證，被告保險(xiǎn)公司不能證明其主張成立，因此應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。故被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司承保了本案肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足，由被告王某某予以賠償。因原告所舉證據(jù)不能證明其有誤工損失，故對其誤工費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告賠償其精神損害撫慰金,結(jié)合被告王某某的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果等實(shí)際情況,以支持精神損害撫慰金10000.00元為宜。原告合理的訴訟請求，本院予以支持；原告不合理的訴訟請求，本院予以調(diào)整。本院確定原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)藥費(fèi)36787.72元、去北京診療的交通費(fèi)16580.50元、去北京診療的住宿費(fèi)3920.00元、護(hù)理費(fèi)16293.68元（4073.42元/月×4個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050.00元（15.00元/天×70天）、殘疾賠償金290436.00元（24203.00元/年×20年×60%）、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費(fèi)2700.00元、復(fù)印費(fèi)36.00元、修車費(fèi)18250.00元，合計(jì)396053.90元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十六條；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(二）第十一條；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金100000.00元、精神損害撫慰金10000.00、修車費(fèi)2000.00元，合計(jì)122000.00元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)26787.72元（36787.72元-10000.00元）、去北京診療的交通費(fèi)16580.50元、去北京診療的住宿費(fèi)3920.00元、護(hù)理費(fèi)16293.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050.00元、殘疾賠償金190436.00元（290436.00元-100000.00元）、修車費(fèi)16250.00元（18250.00元-2000.00元），合計(jì)271317.90元。二、駁回原告李某某對被告王某某的訴訟請求。三、原告李某某返給被告王某某墊付錢款25424.30元。上款于本判決生效后十日內(nèi)履行。本案鑒定費(fèi)2700.00元、病歷復(fù)印費(fèi)36.00元，合計(jì)2736.00元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司承擔(dān)。本案訴訟費(fèi)2013.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺河市分公司承擔(dān)。如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺河市中級人民法院。