原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市東山區(qū)。
委托代理人：陳蘭喜，黑龍江啟越律師事務所律師。
被告:佳木斯監(jiān)獄，住所地佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)。
法定代表人：呂允強，佳木斯監(jiān)獄獄長。
委托代理人：吳春鵬，黑龍江艾未律師事務所律師。
被告:佳木斯市中心醫(yī)院，住所地佳木斯市向陽區(qū)中山街256號。
法定代表人：曹洪濤，該院院長。
委托代理人：曹震霆，該院醫(yī)務科工作人員。

原告李某某與被告佳木斯監(jiān)獄、佳木斯市中心醫(yī)院生命權糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用普通程序,于2017年5月23日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人陳蘭喜，被告佳木斯監(jiān)獄委托代理人吳春鵬，被告佳木斯市中心醫(yī)院委托代理人曹震霆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某向本院提出訴訟請求：1.二被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計558500元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告之子李天贈2013年3月16日因刑事犯罪入佳木斯監(jiān)獄服刑改造。2016年8月14日23時，李天贈被獄警發(fā)現(xiàn)胡言亂語，獄警送李天贈到監(jiān)獄醫(yī)院就診。2016年8月15日2時轉佳木斯中心醫(yī)院急診科，在沒有確診的情況下，佳木斯監(jiān)獄將李天贈返回監(jiān)獄醫(yī)院繼續(xù)治療。2016年8月15日9時30分，佳木斯監(jiān)獄兩名工作人員將李天贈送到佳木斯中心醫(yī)院。2016年8月15日12時30分入院治療，當時李天贈意識不清，呼之不應，于當日19時50分死亡。2016年10月18日，經鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定意見，李天贈因重度病毒性腦炎并發(fā)感染休克死亡。原告認為，由于二被告對李天贈的病沒有引起足夠的重視，在沒有確診的情況下，采取的診斷措施不當，而且沒有積極進行救治，錯過最佳搶救時間，導致李天贈死亡。
佳木斯監(jiān)獄辯稱,李某某作為賠償權利人應當根據侵權責任法相關規(guī)定證明其本人具備主張賠償權的主體資格，否則法院應當駁回起訴；民事訴訟調解平等主體之間基于人身權、財產權所引發(fā)的訴訟，佳木斯監(jiān)獄是刑罰的執(zhí)行機關，與李天贈之間并非平等的民事主體關系，因此，李某某通過民事訴訟要求佳木斯監(jiān)獄承擔責任，于法無據；整個時間發(fā)生過程中，佳木斯監(jiān)獄有證據證實，沒有任何疏忽、過失、故意行為的存在，因此不存在承擔賠償責任的事實基礎，故請求法院駁回李某某針對佳木斯監(jiān)獄的訴訟請求。
佳木斯市中心醫(yī)院辯稱,佳木斯市中心醫(yī)院在救治患者李天贈過程中無過錯，對李天贈的死亡后果不應承擔賠償責任，請駁回李某某對佳木斯市中心醫(yī)院的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.收養(yǎng)登記證明、李某某家庭戶口、李天贈身份證。對此組證據的真實性本院予以采信，此組證據能夠證明李天贈xxxx年xx月xx日出生，死亡時年滿25周歲。李某某于2004年10月29日收養(yǎng)李天贈，其作為李天贈的唯一繼承人提起訴訟，主體資格適格；2.中心醫(yī)院病例一份。對證據的真實性本院予以采信，該證據能夠證明佳木斯監(jiān)獄于2016年8月15日兩次到佳木斯市中心醫(yī)院的治療過程；3.鶴崗市社會保險事業(yè)管理局出具的證明一份。對證據的真實性本院予以采信，李某某憑此證據證明其不能享受基本養(yǎng)老保險待遇，以此來主張被撫養(yǎng)人生活費。根據法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人無勞動能力且無生活來源的情況下，可以主張被撫養(yǎng)人生活費，而李某某現(xiàn)年46周歲，并未喪失勞動能力，其主張的被撫養(yǎng)人生活費依法不能得到支持，故對李某某憑此證據證明的問題，本院不予采信；4.鶴崗市工農區(qū)昌盛快捷賓館出具的證明一份。因出具此證明的張惠并未出庭質證，對此證據本院不予采信；5.火車票三張。此證據系李某某去哈爾濱做司法鑒定的火車票三張，對李某某的車票支出78元本院予以采信，李忠濤、沙井貴的票據與本案無關，本院不予支持；6.鑒定費收據。此收據系本院委托的鑒定機構出具的，能夠證明李某某因本案鑒定所支出了鑒定費5200元，郵寄費30元。7.病例復印費、郵寄費。郵寄費票據系因本案鑒定事宜所產生的費用，對此證據本院予以采信，能夠證明李某某發(fā)生郵寄費46元。復印費票據不是正規(guī)票據，本院不予采信；8.中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份。此證據系本院依法委托的有資質的鑒定部門出具的，本院對此證據予以采信。鑒定意見為：李天贈的死亡與佳木斯市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為無因果關系，但與佳木斯監(jiān)獄對李天贈的死亡存在有一定責任，通常為30%；9.李天贈2016年8月14日到2016年8月15日的活動資料一份、關于罪犯李天贈因病死亡的情況說明一份。此組證據系佳木斯監(jiān)獄自行提供的，缺乏客觀性，對此組證據本院不予采信。

本院認為，李天贈雖系服刑犯人，但其生命權仍然受到法律保護。因李天贈自身不能決定如何就醫(yī)治療，故佳木斯監(jiān)獄即應承擔并履行其對李天贈的救治義務。民事糾紛是平等主體之間的人身權利和財產權利產生的糾紛，本案即是李天贈的生命權利與佳木斯監(jiān)獄的救治義務之間形成的民事糾紛，李天贈與佳木斯監(jiān)獄之間是平等的民事主體，故本案屬于民事訴訟范圍，對佳木斯監(jiān)獄提出的本案不屬于民事案件的抗辯觀點，本院不予支持。根據中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，佳木斯市中心醫(yī)院對李天贈的診療過程符合醫(yī)療常規(guī)，其醫(yī)療行為與李天贈的死亡無因果關系，故佳木斯市中心醫(yī)院對李天贈的死亡不承擔賠償責任。佳木斯監(jiān)獄在李天贈病情已經較重的情況下，應留院觀察搶救治療，而佳木斯監(jiān)獄卻將李天贈送回其監(jiān)獄內的醫(yī)院治療，存在過錯，應對李天贈的死亡承擔30%的賠償責任。李某某于2004年10月29日收養(yǎng)李天贈，其作為李天贈的養(yǎng)母有權利主張賠償，對佳木斯監(jiān)獄認為李某某主體不適格的觀點本院不予支持。李某某主張的誤工費44028元，因未提供有效的工資收入證明及誤工期限，本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按誤工六個月支持誤工費12101.5元（24203元÷12月×6月）；李某某主張的被撫養(yǎng)人生活費，因其不能提供喪失勞動能力且無其他生活來源的證據，本院對其主張的被扶養(yǎng)人生活費不予支持；李某某主張的精神撫慰金50000元，結合本地的經濟狀況，考慮到李天贈是其唯一的孩子，其已撫養(yǎng)二十余年，本院酌情支持李某某精神撫慰金30000元。
綜上所述，李某某應獲得的賠償金有，死亡賠償金484060元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元×20年）、喪葬費24440.5元、誤工費12101.5元、鑒定費5200元、郵寄費76元（30元+46元）、交通費78元，共計525956元。佳木斯監(jiān)獄應承擔30%的賠償責任即1577863.8元，并承擔精神撫慰金30000元。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、佳木斯監(jiān)獄于判決生效后立即給付李某某因李天贈死亡所發(fā)生的各項賠償費用共計187786.8元；
二、駁回李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9385元，6229元由李某某負擔，3156元由佳木斯監(jiān)獄負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　董　磊 人民陪審員　張　穎 人民陪審員　孫杰偉

書記員：李姝凝