李人龍
李慧敏
王建東
孫某
李祥林（黑龍江明鏡律師事務所）

原告李人龍，男。
委托代理人李慧敏（原告姐姐），女。
委托代理人王建東，男。
被告孫某，男。
委托代理人李祥林，黑龍江明鏡律師事務所律師。
原告李人龍與被告孫某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李曉冬擔任審判長，代理審判員姜藍鈺主審本案、與人民陪審員韓樹森共同組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李人龍委托代理人李慧敏、王建東、被告孫某及其委托代理人李祥林到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李人龍訴稱，2013年10月24日24時許，原告李人龍步行至張新礦老汽車站點附近時，被被告孫某駕駛的黑G23280號二輪摩托車撞傷，被送至雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院住院治療，診斷為顱腦外傷等。
經(jīng)雞西市恒山區(qū)交警大隊認定，孫某負事故全部責任，李人龍無責任。
現(xiàn)原告訴至本院，請求判決被告賠償原告醫(yī)療費145731.07元，誤工費59148元，住院伙食補助費945元，營養(yǎng)費3720元，護理費732600元，殘疾賠償金391940元，精神損害撫慰金20000元，交通費189元，共計1354273.07元。
被告孫某辯稱，被告于2013年10月23日下午4點和朋友吃完飯去朋友家聊天，于晚上12點駕駛摩托車回家，因當時霧大，被告打開大燈右轉向閃光燈沿道路右側行駛，車速2檔，行駛至張新老站點附近，突然發(fā)現(xiàn)前方有障礙物（像面墻似的）踩剎車不及就聽一聲響后就什么也不知道了。
等被告有知覺后已在120急救車上，到雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院后，因為長時間未能吸上氧氣，醫(yī)院說被告是醉酒狀態(tài)，不合作治療。
交警是在被告半昏迷狀態(tài)下做的詢問筆錄，被告妻子在不知情的情況下簽字。
第一份責任事故認定書下達后，被告提出復核，第二份責任認定書又認定被告是酒駕。
依據(jù)監(jiān)控錄像并沒有看到我撞人，而且原告李人龍身體無外傷，只有腦部受傷，而被告卻多處骨折，顯屬矛盾。
綜上，請求法院查清事實，依法判決。
本院認為，公民的健康權受法律保護。
被告孫某駕駛二輪摩托車將原告李人龍撞傷且負事故全部責任，孫某應就李人龍的醫(yī)療費等損失承擔賠償責任。
現(xiàn)孫某對李人龍受傷系由其行為導致有異議，但交通管理部門依據(jù)相關規(guī)定已對該次交通事故作出責任認定，認定孫某負事故全部責任，李人龍無責任，孫某雖有異議但未能提供證據(jù)否定該責任認定，故本院采信并以此作為判令被告承擔賠償責任的依據(jù)，對于孫某的辯解，不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車的所有人或者管理人應當依法投保交強險，孫某駕駛未投保交強險的機動車上路行駛具有違法性，存在過錯，侵害了李人龍應享有的從交強險中獲得賠償?shù)臋嘁?，孫某應在交強險理賠范圍內(nèi)承擔全部賠償義務，對超出交強險責任限額范圍的損失，因孫某負事故全部責任，故應承擔全部賠償責任。
李人龍因本案遭受的經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費用為144566.41元（其中住院費96715.26元、門診費用2292.15元、醫(yī)藥費42912元、急救費用689元、用血互助金1000元、護理床費用830元、病歷復印費128元），因被告對該部分費用無異議，故予以支持；對原告提交的未加蓋公章的門診醫(yī)療費票據(jù)1164.66元，因被告有異議且該費用票據(jù)未加蓋公章，故不予以支持。
2、誤工費，李人龍請求誤工費為59148元（159元／天×372天），因被告孫某無異議，予以支持。
3、護理費，依據(jù)鑒定意見，李人龍護理期限評定為住院期間需2人護理（住院63天），出院后終身需完全護理依賴。
李人龍請求護理費為住院期間12600元（100元／天×63天×2人），孫某無異議，本院予以支持。
原告請求出院后護理費720000元（3000元／月×12個月×20年），孫某對此有異議，因李人龍屬一級傷殘，需終身完全護理依賴，原告請求的數(shù)額符合實際情況，且該標準不高于法定計算標準，本院支持李人龍對護理費共計732600元的訴訟請求。
4、交通費189元（3元／天×63天），被告有異議但該費用為住院期間陪護人員合理、必要支出，故予以支持。
5、住院伙食補助費945元（15元／天×63天），因被告無異議，故予以支持。
6、營養(yǎng)費3720元（10元／天×372天）。
7、殘疾賠償金391940元（19597元×100%×20年），因被告無異議且不高于本院計算標準，予以支持。
8、精神損害撫慰金20000元，因被告無異議且結合孫某過錯程度、李人龍傷殘級別及受訴地法院平均生活水平等因素，本院對李人龍請求的精神損害撫慰金予以支持。
綜上，上述費用共計1353108.4元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李人龍醫(yī)療費用、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計1353108.4元。
二、駁回原告李人龍的其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費16996元（原告已墊付），由原告李人龍負擔18元，由被告孫某負擔16978元，鑒定費3300元，由孫某負擔。
上述費用同賠償款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護。
被告孫某駕駛二輪摩托車將原告李人龍撞傷且負事故全部責任，孫某應就李人龍的醫(yī)療費等損失承擔賠償責任。
現(xiàn)孫某對李人龍受傷系由其行為導致有異議，但交通管理部門依據(jù)相關規(guī)定已對該次交通事故作出責任認定，認定孫某負事故全部責任，李人龍無責任，孫某雖有異議但未能提供證據(jù)否定該責任認定，故本院采信并以此作為判令被告承擔賠償責任的依據(jù)，對于孫某的辯解，不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車的所有人或者管理人應當依法投保交強險，孫某駕駛未投保交強險的機動車上路行駛具有違法性，存在過錯，侵害了李人龍應享有的從交強險中獲得賠償?shù)臋嘁妫瑢O某應在交強險理賠范圍內(nèi)承擔全部賠償義務，對超出交強險責任限額范圍的損失，因孫某負事故全部責任，故應承擔全部賠償責任。
李人龍因本案遭受的經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費用為144566.41元（其中住院費96715.26元、門診費用2292.15元、醫(yī)藥費42912元、急救費用689元、用血互助金1000元、護理床費用830元、病歷復印費128元），因被告對該部分費用無異議，故予以支持；對原告提交的未加蓋公章的門診醫(yī)療費票據(jù)1164.66元，因被告有異議且該費用票據(jù)未加蓋公章，故不予以支持。
2、誤工費，李人龍請求誤工費為59148元（159元／天×372天），因被告孫某無異議，予以支持。
3、護理費，依據(jù)鑒定意見，李人龍護理期限評定為住院期間需2人護理（住院63天），出院后終身需完全護理依賴。
李人龍請求護理費為住院期間12600元（100元／天×63天×2人），孫某無異議，本院予以支持。
原告請求出院后護理費720000元（3000元／月×12個月×20年），孫某對此有異議，因李人龍屬一級傷殘，需終身完全護理依賴，原告請求的數(shù)額符合實際情況，且該標準不高于法定計算標準，本院支持李人龍對護理費共計732600元的訴訟請求。
4、交通費189元（3元／天×63天），被告有異議但該費用為住院期間陪護人員合理、必要支出，故予以支持。
5、住院伙食補助費945元（15元／天×63天），因被告無異議，故予以支持。
6、營養(yǎng)費3720元（10元／天×372天）。
7、殘疾賠償金391940元（19597元×100%×20年），因被告無異議且不高于本院計算標準，予以支持。
8、精神損害撫慰金20000元，因被告無異議且結合孫某過錯程度、李人龍傷殘級別及受訴地法院平均生活水平等因素，本院對李人龍請求的精神損害撫慰金予以支持。
綜上，上述費用共計1353108.4元。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李人龍醫(yī)療費用、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計1353108.4元。
二、駁回原告李人龍的其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費16996元（原告已墊付），由原告李人龍負擔18元，由被告孫某負擔16978元，鑒定費3300元，由孫某負擔。
上述費用同賠償款一并給付原告。

審判長：李曉冬

書記員：包爽