李某某
齊偉（陜西秦岳律師事務(wù)所）
胡某某
申某某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
王林江

原告李某某
委托代理人齊偉，陜西秦岳律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）
被告胡某某
被告申某某
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
委托代理人王林江（特別授權(quán)）
原告李某某與被告胡某某、申某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員適用簡易程序，依法公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人、被告胡某某、申某某、被告保險公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年4月20日10時許，被告胡某某駕駛“納智捷”牌小型轎車（車號陜CJN828，車輛所有人申某某）沿眉縣首斜路由北向南行駛至王長官寨村八組路口時，原告李某某駕駛“雅迪”牌電動自行車（車輛所有人李某某）沿王長官寨村八組東西水泥路，由西向東進入首斜路，兩車碰撞，致原告李某某受傷，車輛受損，發(fā)生交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往眉縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為:左脛腓骨粉碎性骨折、左內(nèi)踝開放性骨折、左外踝骨折、左內(nèi)踝部皮膚裂傷、全身多處軟組織損傷并皮膚擦傷。
2016年4月27日，原告在眉縣人民醫(yī)院行左脛腓骨粉碎性骨折切復(fù)內(nèi)固定手術(shù)，2016年5月23日出院，共計住院33天。
同年5月3日，該事故經(jīng)眉縣交警隊事故認定書認定:原告李某某與被告胡某某負事故同等責(zé)任。
肇事車輛在被告天安財產(chǎn)保險公司承保交強險及第三者商業(yè)責(zé)任險。
原告認為，該侵權(quán)行為使其在財產(chǎn)上造成了損失，精神上帶來了痛苦，各被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告骨折處愈合不良，身體恢復(fù)不好，原告在2017年2月檢查時，因病情需要把原內(nèi)固定手術(shù)去除，換作骨髓內(nèi)固定手術(shù)，且該手術(shù)于2017年4月11日原告已做，治療仍在進行，無法在本次訴訟中主張該費用。
故，本次訴訟中后續(xù)治療費1萬元暫不請求，下次訴訟中再同更換內(nèi)固定為骨髓內(nèi)固定手術(shù)的費用一并主張。
因而，請求法院:1、判令被告支付原告醫(yī)療費5644.56元，伙補990元、營養(yǎng)費2700元、護理費9000元、交通費280元、誤工費11339元、鑒定費2400元、殘疾賠償金17378元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費9165.16元、財產(chǎn)損失1650元，上述費用按同等責(zé)任劃分并扣除被告申某某已支付的應(yīng)為58812.9元。
2、判令被告保險公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、訴訟費由被告共同承擔(dān)。
被告胡某某辯稱，對原告所述事實沒有異議。
被告申某某辯稱，對原告所述事實沒有異議。
被告保險公司辯稱，對事實及責(zé)任劃分無異議。
被告胡某某駕駛車輛系申某某所有，在被告公司投保有交強險和商業(yè)責(zé)任險，含不計免賠。
保險公司愿在交強險和商業(yè)險保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償義務(wù)。
具體訴請待原告向法庭舉證后發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故致人傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額超出交強險責(zé)任限額部分，由各方依據(jù)其責(zé)任予以承擔(dān)。
本案中，被告胡某某駕駛陜CJN828“納智捷”小型轎車在被告保險公司投有交強險與第三者責(zé)任險50萬元（不計免賠）被告保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失。
原告的損失為:1、醫(yī)療費:33998.04元。
被告保險公司無異議，本院予以支持。
2、誤工費:11339元。
原告按照鑒定意見180日，每日63元計算11339元。
被告保險公司無異議，本院予以支持。
3、護理費:7200元。
原告按鑒定意見書確認的護理期限90日，每日護理費100元，計算9000元。
被告保險公司對于護理費每日100元不予認可，可酌定每日80元，按90日計算7200元。
4、住院伙食補助費:990元。
原告按每日30元，33日計算990元，本院予以支持。
5、營養(yǎng)費:2700元。
原告按鑒定意見90日，每日30元計算2700元。
被告保險公司辯解因無醫(yī)囑，應(yīng)扣除住院期間33日的營養(yǎng)費。
被告保險公司未提出重新鑒定，對其辯解理由，本院不予支持。
6、交通費:280元。
被告保險公司無異議，本院予以支持。
7、后續(xù)治療費:對于后續(xù)治療費，原告暫不請求，本院尊其主張。
8、殘疾賠償金:17378元。
原告按照陜西省2015年度農(nóng)村居民人均純收入8689元，十級傷殘指數(shù)10%，計算20年，為17378元。
被告保險公司無異議，本院予以支持。
9、被撫養(yǎng)人生活費:9165.16元。
原告被撫養(yǎng)的對象有其父母、長子、次子。
原告按照2015年度陜西省農(nóng)村居民消費性支出7901元，分別計算出父、母、長子、次子四人撫養(yǎng)費為2686.34元、2528.32元、395.05元、3555.45元，共計9165.16元。
被告保險公司無異議，本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險與第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟損失72974.98元（其中支付被告申某某28841.35元）
二、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某鑒定費2400元；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
本案訴訟費1270元，減半收取635元，由被告胡某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，預(yù)交上訴費1270元，上訴于陜西省寶雞市中級人民法。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故致人傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額超出交強險責(zé)任限額部分，由各方依據(jù)其責(zé)任予以承擔(dān)。
本案中，被告胡某某駕駛陜CJN828“納智捷”小型轎車在被告保險公司投有交強險與第三者責(zé)任險50萬元（不計免賠）被告保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失。
原告的損失為:1、醫(yī)療費:33998.04元。
被告保險公司無異議，本院予以支持。
2、誤工費:11339元。
原告按照鑒定意見180日，每日63元計算11339元。
被告保險公司無異議，本院予以支持。
3、護理費:7200元。
原告按鑒定意見書確認的護理期限90日，每日護理費100元，計算9000元。
被告保險公司對于護理費每日100元不予認可，可酌定每日80元，按90日計算7200元。
4、住院伙食補助費:990元。
原告按每日30元，33日計算990元，本院予以支持。
5、營養(yǎng)費:2700元。
原告按鑒定意見90日，每日30元計算2700元。
被告保險公司辯解因無醫(yī)囑，應(yīng)扣除住院期間33日的營養(yǎng)費。
被告保險公司未提出重新鑒定，對其辯解理由，本院不予支持。
6、交通費:280元。
被告保險公司無異議，本院予以支持。
7、后續(xù)治療費:對于后續(xù)治療費，原告暫不請求，本院尊其主張。
8、殘疾賠償金:17378元。
原告按照陜西省2015年度農(nóng)村居民人均純收入8689元，十級傷殘指數(shù)10%，計算20年，為17378元。
被告保險公司無異議，本院予以支持。
9、被撫養(yǎng)人生活費:9165.16元。
原告被撫養(yǎng)的對象有其父母、長子、次子。
原告按照2015年度陜西省農(nóng)村居民消費性支出7901元，分別計算出父、母、長子、次子四人撫養(yǎng)費為2686.34元、2528.32元、395.05元、3555.45元，共計9165.16元。
被告保險公司無異議，本院予以支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險與第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某各項經(jīng)濟損失72974.98元（其中支付被告申某某28841.35元）
二、由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某鑒定費2400元；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
本案訴訟費1270元，減半收取635元，由被告胡某某負擔(dān)。

審判長：崔旭東

書記員：張粉寧