李某某
孫長(zhǎng)林（河北金山嶺律師事務(wù)所）
李艷伍
李某某
郎俊富（河北灤峰律師事務(wù)所）
王文喜（河北灤峰律師事務(wù)所）
灤平縣聚源礦業(yè)有限責(zé)任公司
關(guān)志兵（灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所）

原告李某某，河北省灤平縣人，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市。
委托代理人孫長(zhǎng)林，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
委托代理人李艷伍，河北省灤平縣人，住灤平縣。系原告李某某之子。
被告李某某，河北省灤平縣人，住河北省承德市灤平縣。
委托代理人郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
第三人灤平縣聚源礦業(yè)有限責(zé)任公司，地址:灤平縣紅旗鎮(zhèn)橋頭村，組織機(jī)構(gòu)代碼:75890541-X。
法定代表人舒禮，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人關(guān)志兵，灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某某與被告李某某、第三人灤平縣聚源礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱聚源礦業(yè)公司）共有糾紛一案，原告于2015年9月18日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭于2015年12月25日、2016年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人孫長(zhǎng)林、李艷伍，被告李某某的委托代理人郎俊富、王文喜到庭參加訴訟，第三人聚源礦業(yè)公司法定代表人舒禮、委托代理人關(guān)志兵經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，人民法院生效判決認(rèn)定，本案訴爭(zhēng)的房屋系李某某、李某某、李某甲三人共同建造，所有權(quán)和使用權(quán)為三人共有，任何一方都不得私自處分該共有財(cái)產(chǎn)，如需處分，應(yīng)事先征得其他財(cái)產(chǎn)共有人的同意。被告李某某在未征得財(cái)產(chǎn)共有人同意的情況下，私自處分共有財(cái)產(chǎn)的行為違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于侵權(quán)行為。但本案在審理中，原告李某某對(duì)被告李某某處分爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的行為予以認(rèn)可，應(yīng)視為事后同意被告代為處分財(cái)產(chǎn)的行為。所以，被告李某某在取得共有財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款后，對(duì)原告李某某應(yīng)得的份額，應(yīng)予以返還。
關(guān)于被告應(yīng)返還給原告的補(bǔ)償款數(shù)額，人民法院已經(jīng)生效的判決綜合考慮以下因素:第一、被告李某某雖出具書面證明承諾每間房屋作價(jià)100000.00元，但該證明是在李某甲起訴聚源礦業(yè)公司賠償房屋損失一案中書寫，無其他證據(jù)佐證，存在瑕疵，不能以此確定補(bǔ)償款返還數(shù)額。第二、被告應(yīng)返還給原告的補(bǔ)償款數(shù)額應(yīng)參照被告所實(shí)際獲得的補(bǔ)償數(shù)額。被告李某某實(shí)際從第三人得到的四間房屋的補(bǔ)償款是265300.00元，計(jì)每間為66325.00元，判決由被告李某某返還給李某甲補(bǔ)償款66325.00元，對(duì)于超出66325.00元的部分不予支持。據(jù)此，被告李某某亦應(yīng)返還原告李某某房屋補(bǔ)償款66325.00元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第八十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某返還原告李某某房屋補(bǔ)償款66325.00元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300.00元，保全費(fèi)320.00元，合計(jì)2620.00元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2000.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)620.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，人民法院生效判決認(rèn)定，本案訴爭(zhēng)的房屋系李某某、李某某、李某甲三人共同建造，所有權(quán)和使用權(quán)為三人共有，任何一方都不得私自處分該共有財(cái)產(chǎn)，如需處分，應(yīng)事先征得其他財(cái)產(chǎn)共有人的同意。被告李某某在未征得財(cái)產(chǎn)共有人同意的情況下，私自處分共有財(cái)產(chǎn)的行為違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于侵權(quán)行為。但本案在審理中，原告李某某對(duì)被告李某某處分爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的行為予以認(rèn)可，應(yīng)視為事后同意被告代為處分財(cái)產(chǎn)的行為。所以，被告李某某在取得共有財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款后，對(duì)原告李某某應(yīng)得的份額，應(yīng)予以返還。
關(guān)于被告應(yīng)返還給原告的補(bǔ)償款數(shù)額，人民法院已經(jīng)生效的判決綜合考慮以下因素:第一、被告李某某雖出具書面證明承諾每間房屋作價(jià)100000.00元，但該證明是在李某甲起訴聚源礦業(yè)公司賠償房屋損失一案中書寫，無其他證據(jù)佐證，存在瑕疵，不能以此確定補(bǔ)償款返還數(shù)額。第二、被告應(yīng)返還給原告的補(bǔ)償款數(shù)額應(yīng)參照被告所實(shí)際獲得的補(bǔ)償數(shù)額。被告李某某實(shí)際從第三人得到的四間房屋的補(bǔ)償款是265300.00元，計(jì)每間為66325.00元，判決由被告李某某返還給李某甲補(bǔ)償款66325.00元，對(duì)于超出66325.00元的部分不予支持。據(jù)此，被告李某某亦應(yīng)返還原告李某某房屋補(bǔ)償款66325.00元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第八十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某返還原告李某某房屋補(bǔ)償款66325.00元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300.00元，保全費(fèi)320.00元，合計(jì)2620.00元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2000.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)620.00元。

審判長(zhǎng)：李小林
審判員：姚金麗
審判員：劉東偉

書記員：劉吉國(guó)