原告李某永，司機(jī)。
委托代理人任偉，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司。
地址河北省邯鄲市涉縣天津鐵廠神山生活區(qū)天津鐵廠二招東側(cè)。
法定代表人郭寧，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊寶庭，該公司員工。
被告涉縣石嶺車隊(duì)。
地址涉縣井店鎮(zhèn)三街村老爺廟路口。
負(fù)責(zé)人王曉孟，該隊(duì)隊(duì)長。
委托代理人樊曉龍，該隊(duì)法務(wù)。
被告程志斌，司機(jī)，住涉縣。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。

原告李某永訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）、涉縣石嶺車隊(duì)、程志斌機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某永的委托代理人任偉，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人楊寶庭，被告涉縣石嶺車隊(duì)的委托代理人樊曉龍、被告程志斌的委托代理人牛國輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年4月21日22時(shí)30分許，被告程志斌駕駛涉縣石嶺車隊(duì)的冀DC3445重型自卸貨車，在涉縣龍井大街因?？吭诘缆肺鱾?cè)，致使原告李某永駕駛冀DGG508二輪摩托車撞在冀DC3445重型自卸貨車尾部，造成原告受傷住院和車輛損壞的道路交通事故。原告因受傷后果嚴(yán)重，被送往涉縣醫(yī)院入院搶救治療，導(dǎo)致花費(fèi)大量費(fèi)用。經(jīng)查，被告程志斌駕駛涉縣石嶺車隊(duì)的冀DC3445重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司投保了“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“商業(yè)保險(xiǎn)”（保險(xiǎn)期間均自2010年8月13日0時(shí)起至2011年8月12日24時(shí)止）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，特提起訴訟，請求判令：1.被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)立即賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等相關(guān)費(fèi)用共計(jì)28702.98元；2.請求法院判決被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)立即賠償原告鑒定費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（按鑒定結(jié)果為依據(jù)）；3.被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司用“商業(yè)險(xiǎn)”和被告涉縣石嶺車隊(duì)、程志斌對機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償不足的部分，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。后原告明確各項(xiàng)請求數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)13468.98元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、住院誤工費(fèi)933.38元、出院至評殘前一日誤工費(fèi)23467.84元、護(hù)理費(fèi)900.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金14240元、鑒定費(fèi)1000元、酒精檢測費(fèi)200元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)74410.82元。
原告在舉證期限內(nèi)提供了如下證據(jù)：
1.涉公交認(rèn)字（2011）第00421號道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故情況；
2.保險(xiǎn)單兩份，證明冀DC3445號重型自卸貨車投保情況；
3.涉縣醫(yī)院診斷證明書兩份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)八份共四張，證明原告醫(yī)療花費(fèi)、受傷治療情況；
4.病人費(fèi)用清單一份，證明醫(yī)療費(fèi)；
5.住院病案一份，證明原告受傷治療情況；
6.原告工資證明及工資表各一份，證明原告誤工費(fèi)；
7.護(hù)理人員李永剛工資證明及工資表各一份，證明護(hù)理費(fèi)；
8.交通費(fèi)票據(jù)，證明處理事故、就醫(yī)、護(hù)理交通費(fèi)情況；
9.邯物司鑒字（2012）法醫(yī)第405號鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃壓投问中g(shù)費(fèi)；
10.酒精檢測費(fèi)票據(jù)一份，證明酒精檢測費(fèi)。
原告當(dāng)庭提交了如下證據(jù)：
1.涉縣石嶺車隊(duì)行駛證和程志斌駕駛證。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1.原告訴求金額過高；2.根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，應(yīng)在各分項(xiàng)限額內(nèi)合理賠付；3.保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
被告涉縣石嶺車隊(duì)辯稱，一、被答辯人的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。答辯人已經(jīng)對冀DC3445重型自卸貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”。被答辯人的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。二、被答辯人主張的損失和賠償金額過高，法院應(yīng)駁回被答辯人不合理部分的賠償請求。被答辯人請求的部分費(fèi)用不合理，且金額過高，不符合法律規(guī)定，法院應(yīng)駁回被答辯人不合理部分的賠償請求。三、答辯人無須向被答辯人支付精神損害撫慰金。法院應(yīng)駁回被答辯人請求支付精神損害撫慰金的訴訟請求。本案事故的發(fā)生客觀上與被答辯人的過錯具有直接的因果關(guān)系，存在著明顯的交通違法行為與過錯，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋（2001）7號）的規(guī)定，答辯人無須向被答辯人支付精神損害撫慰金。四、答辯人不承擔(dān)事故責(zé)任，請求法院判決駁回被答辯人李某永對答辯人涉縣石嶺車隊(duì)的訴訟請求。答辯人對該事故的發(fā)生無任何責(zé)任，被答辯人請求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，無任何事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，請求法院判決駁回被答辯人李某永對答辯人涉縣石嶺車隊(duì)的訴訟請求。
被告涉縣石嶺車隊(duì)未提交證據(jù)。
被告程志斌辯稱，一、被答辯人的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。答辯人是在受雇傭和履行職務(wù)過程中駕駛的涉縣石嶺車隊(duì)的冀DC3445重型自卸貨車發(fā)生交通事故，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”。被答辯人的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。二、被答辯人主張的損失和賠償金額過高，法院應(yīng)駁回被答辯人不合理部分的賠償請求。被答辯人請求的部分費(fèi)用不合理，且金額過高，不符合法律規(guī)定，法院應(yīng)駁回被答辯人不合理部分的賠償請求。三、答辯人無須向被答辯人支付精神損害撫慰金。法院應(yīng)駁回被答辯人請求支付精神損害撫慰金的訴訟請求。本案事故的發(fā)生客觀上與被答辯人的過錯具有直接的因果關(guān)系，存在著明顯的交通違法行為與過錯，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋（2001）7號）的規(guī)定，答辯人無須向被答辯人支付精神損害撫慰金。四、答辯人不承擔(dān)事故責(zé)任的民事賠償責(zé)任，請求法院判決駁回被答辯人李某永對答辯人程志斌的訴訟請求。答辯人是在受雇傭和履行職務(wù)過程中駕駛的涉縣石嶺車隊(duì)的冀DC3445重型自卸貨車發(fā)生的交通事故，該事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被答辯人李某永負(fù)此事故的主要責(zé)任，答辯人程志斌負(fù)此事故的次要責(zé)任。答辯人對此事故的發(fā)生無故意或重大過失，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，請求法院判決駁回被答辯人李某永對答辯人程志斌的訟訴請求。
被告程志斌未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對原告證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證1無異議；對證2有異議，非保險(xiǎn)車輛，不能證明是肇事者車輛；對證3中診斷證明書無異議，對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但住院票據(jù)中23元及40元的票據(jù)為其他，不一定是住院費(fèi)；對證4用藥清單有異議，藥費(fèi)中床位費(fèi)過高，縣級單位應(yīng)一天14元，乙肝測試不應(yīng)作為賠償依據(jù)，一次性床單、臉盆、尿盆、垃圾焚燒費(fèi)不能作為依據(jù)；對證5有異議，病案中所載病可能為原有病，非因此次事故所引起；對證6、證7有異議，工資證明無經(jīng)辦人簽字，應(yīng)提供工資減少證明，工資表也無經(jīng)辦人簽字，只有往卡里打的錢數(shù)；對證8有異議，交通費(fèi)票據(jù)沒有顯示始發(fā)地和目的地的相關(guān)記錄，票據(jù)為已作廢票據(jù)；對證9有異議，傷殘鑒定中二次手術(shù)費(fèi)過高，應(yīng)按實(shí)際支出費(fèi)用計(jì)算；對證10有異議，李某永酒精測試為收據(jù)，應(yīng)提供全國統(tǒng)一票據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司對原告當(dāng)庭提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：行駛證不在有效期內(nèi)，為無效車輛；應(yīng)提供程志斌駕駛貨運(yùn)車的資格證。
被告涉縣石嶺車隊(duì)對原告證據(jù)質(zhì)證意見同被告保險(xiǎn)公司；對原告當(dāng)庭提交的證據(jù)無異議。
被告程志斌對原告證據(jù)質(zhì)證意見如下：請法院酌情認(rèn)定；對原告當(dāng)庭提交的證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明，2011年4月21日22時(shí)30分許，李某永駕駛冀DGG508二輪摩托車沿龍井大街由北向南行駛至龍井大街井店派出所門口路段時(shí)，撞在程志斌駕駛的因井店鎮(zhèn)城管鎖定車輛?？吭诘缆肺鱾?cè)的冀DC3445重型自卸貨車尾部，造成李某永受傷住院及雙方車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，涉縣公安局交警大隊(duì)于2012年5月23日作出涉公交認(rèn)字（2012）第000421號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：李某永負(fù)此事故的主要責(zé)任；程志斌負(fù)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，李某永在涉縣醫(yī)院住院治療，共住院13天（2012年4月21日23：30時(shí)至2012年5月5日10：00時(shí)）?；ㄈメt(yī)療費(fèi)13468.98元。出院診斷為：1.右脛骨開放性骨折；2.右眼眶外側(cè)壁骨折；3.右顴骨骨折；4.顱底骨折伴腦脊液耳漏；5.右面部軟組織挫裂傷；6.右眼鈍挫傷。原告住院期間由其弟李永剛護(hù)理，李永剛為涉縣井店常通建筑材料經(jīng)銷處職工，月工資1930元。經(jīng)涉縣交警隊(duì)事故科委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2012年4月23日作出邯物司鑒字（2012）法醫(yī)第405號司法鑒定意見書：1.李某永的傷殘等級為拾級一處。2.李某永的二次手術(shù)費(fèi)用需人民幣柒仟元（7000元）。事故發(fā)生時(shí)，李某永系涉縣石嶺工業(yè)有限公司職工，月工資2000元。
另查明，冀DC3445重型半掛車的實(shí)際車主為涉縣石嶺車隊(duì)，被告李某永系被告涉縣石嶺車隊(duì)的雇傭人員。被告涉縣石嶺車隊(duì)向被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期均為2010年8月13日起至2011年8月12日止）賠償限額分別為122000元和200000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告程志斌已通過涉縣交通警察大隊(duì)事故科給付原告10000元。

本院認(rèn)為，原告駕駛摩托車撞在被告停靠在道路西側(cè)的貨車尾部，造成原告受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，原、被告對此均無異議。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)13468.98元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告住院13天，醫(yī)院診斷證明上建議繼續(xù)休息12周，故誤工天數(shù)以97天（13天＋12×7天）計(jì)算為宜，誤工費(fèi)為6466.67元（2000元÷30天×97天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院13天，護(hù)理費(fèi)為836.33元（1930元÷30天×13天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）；營養(yǎng)費(fèi)酌定為500元；關(guān)于交通費(fèi)，考慮原告就醫(yī)地點(diǎn)，酌定為400元；關(guān)于傷殘賠償金，參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入7120元，原告?zhèn)麣垶槭凹壱惶?，故傷殘賠償金為14240元（7120元／年×20年×10%）；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)7000元，為鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，予以支持；酒精檢測費(fèi)200元，予以支持；關(guān)于鑒定費(fèi)，原告未提供鑒定費(fèi)票據(jù)，故不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，此次事故給原告造成嚴(yán)重傷殘，故精神損害撫慰金酌定為3000元。綜上原告的各項(xiàng)損失為46761.98元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：雙方都有過錯的，按照各自比例分擔(dān)責(zé)任。被告程志斌駕駛的重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且原告損失未超過保險(xiǎn)限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告涉縣石嶺車隊(duì)及被告程志斌賠償其損失，因該損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，故不予采納。被告程志斌為原告李某永墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，原告應(yīng)予以返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某永損失46761.98元（含被告程志斌墊付10000元）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1517元，由原告李某永負(fù)擔(dān)517元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 劉佳佳
審判員 張國強(qiáng)
代理審判員 李春艷

書記員： 趙云霞