原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省灤縣。
委托代理人舒韻雯，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省唐山市。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省灤縣。
委托代理人張寶一，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司，住所地唐山市灤縣新城勝利路。
負責人李國強，該支公司經(jīng)理。
委托代理人蔣艷敏，該支公司法律顧問。

原告李某與被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人舒韻雯，被告劉某某及其委托代理人張寶一，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司的委托代理人蔣艷敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2011年7月13日8時許，在古榛路春興加油站處劉某某駕駛冀BKN588號小客車由北向南行駛時與由南向西左轉(zhuǎn)彎的李某駕駛的冀BSE519兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致李某受傷，車輛受損。原告負傷后在開灤林西醫(yī)院共住院治療69天，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為捌級傷殘，Ia值為10%。此次事故為原告造成的經(jīng)濟損失包括：醫(yī)療費52940.7元、住院伙食補助費1380元、護理費7900元、誤工費57412.98元、殘疾賠償金146336元、法醫(yī)鑒定費3197.06元、復(fù)印費62元、交通費1000元、精神撫慰金10000元；共計人民幣280228.74元。其中被告劉某某已先行墊付20900元，應(yīng)在總款項中扣除，剩余款項由被告保險公司在交強險保額范圍內(nèi)承擔賠付責任，超出保額的款項由被告按責任比例80%承擔。此事故經(jīng)交警部門出具交通責任認定書（第201104982號）認定劉某某負此次事故的主要責任，李某負此事故的次要責任。在事故發(fā)生時被告劉某某系冀BKN588號小客車車主兼司機，冀BKN588號小客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司入有交通事故責任強制險，依法應(yīng)在其保額范圍內(nèi)承擔賠付責任。綜上，為維護原告合法權(quán)益，特起訴到人民法院，請求人民法院依法訴請被告保險公司在交強險保額范圍內(nèi)賠付原告各項經(jīng)濟損失費120000元，依法訴請被告劉某某賠償原告各項經(jīng)濟損失費91260.08元。劉某某所有的冀BKN588號小客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司入有商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)請求依法審理冀BKN588號小客車的商業(yè)第三者責任險。
被告劉某某辯稱，劉某某對起訴書中所述此次事故發(fā)生的時間、地點、現(xiàn)場損害結(jié)果及交警部分對事故責任認定無異議。對給原告造成的經(jīng)濟損失，同意按照法律規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，依據(jù)河北省2012年度的賠償標準給予賠償，但對原告訴請的傷殘賠償金，答辯人認為計算不合理。因原告被評為捌級傷殘，答辯人不同意賠償精神撫慰金。答辯人的車在保險公司投保了機動車強制保險和第三者商業(yè)保險，應(yīng)由被告保險公司在交強險和第三者商業(yè)險額度內(nèi)先予賠償，不足部分答辯人承擔賠償責任。此起事故雙方均為機動車，答辯人不同意原告要求答辯人承擔80%的事故責任的主張。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司辯稱，原告及被保險人應(yīng)該提供駕駛?cè)藙⒛衬撑c準駕車型相符的駕駛證，如無駕駛證或者駕駛與車輛不符的駕駛證按照商業(yè)三者保險的免賠條款，屬于責任免除范圍。對于原告方主張醫(yī)療費按照交強保險和第三者責任保險條款約定我公司只在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔賠償責任，原告方對此請求應(yīng)提供醫(yī)療費用明細清單，證實醫(yī)保用藥和非醫(yī)保用藥的區(qū)別，對于非醫(yī)保用藥和非事故用藥，我公司依法不承擔賠償責任。對于原告主張的誤工費，我方認為請求過高，按原告訴稱，其為正式職工，因此說誤工費只影響效益工資部分，不應(yīng)該影響全額工資，因此，我們認為主張誤工費數(shù)額與實際損失不符，請求依法核對認定。護理費我們認為原告方應(yīng)該提供相關(guān)證據(jù)，否則應(yīng)該按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算。傷殘賠償金我們認為請求過高，根據(jù)原告的住址在灤縣，屬于農(nóng)村居民，應(yīng)該按農(nóng)村勞動力純收入計算傷殘賠償金。對于原告方主張的法醫(yī)鑒定費和復(fù)印費不屬于保險公司的理賠范圍。交通費主張過高，應(yīng)與其住院和出院相符。精神損害撫慰金我方認為原告方傷殘不是很嚴重，而且本身承擔次要責任，因此不應(yīng)該支付。對于被告代理人說超出交強保險部分不應(yīng)該承擔80％我們也同意此觀點，按照三者責任保險的規(guī)定，主次責任，最高不超過70％。
根據(jù)原告的起訴、被告的答辯歸納本案的焦點問題：1、原、被告在此次事故中的責任；2、原告要求被告賠償其各項損失的數(shù)額及法律依據(jù)。就焦點問題原告提交如下證據(jù)：
1、提交機動車道路交通事故責任認定書一份（201104982號），用于證明原告在此次事故中負有次要責任，被告劉某某負事故的主要責任，主張被告應(yīng)該負事故的80％。經(jīng)質(zhì)證，被告劉某某認可真實性，認可承擔70%。被告保險公司對責任認定書的真實性沒有異議，但是認為原告要求被告按照80％的比例有異議，根據(jù)相關(guān)條款，認為被告的責任比例不應(yīng)該超過70％。本院審查后認為，交通事故認定書合法有效，本院予以確認。
2、醫(yī)療費52940.7元，提交開灤林西礦醫(yī)院住院收費收據(jù)二張，原告兩次在林西礦醫(yī)院住院，其中一次是取鋼板的費用；提交開灤林西礦醫(yī)院的門診收據(jù)三張、提交診斷證明書三張、出院證二張、住院病歷兩份、用藥明細兩份，用于證明原告的傷情和治療情況，原告兩次共住院69天。被告保險公司質(zhì)證后認為，對證據(jù)的真實性無異議，但是用藥明細沒有記載哪些部分是非醫(yī)保用藥，我公司只承擔甲類藥品的費用，乙類和丙類藥應(yīng)該由原告和被保險人在保險責任范圍外按照責任比例承擔。被告劉某某質(zhì)證后認為，對證據(jù)的真實性無異議，對藥費的承擔同意保險公司的意見。本院審查后認為。原告訴請醫(yī)療費52940.7元，與其他證據(jù)能相互印證，本院予以支持。
3、住院伙食補助費1380元，住院69天，每天20元。經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議，本院予以確認。
4、護理費7900元，原告住院69天，因為原告?zhèn)楸容^重，其中有10天的一級護理，是二人護理，其它59天為一人護理。提交葛艷山的護理證明，葛艷山是原告表哥，護理10天；提交王志江的護理證明，王志江是原告的姐夫，護理了69天。葛艷山、王志江的護理費每天均按100元計算。另外提交工資發(fā)放表三張，二人均為灤縣同心鐵選廠職工。被告保險公司質(zhì)證后認為，對原告主張前十天二人護理不認可，因為沒有相關(guān)的診斷證明和司法鑒定證實原告前十天需要二人護理，我們只認可一人護理。另外原告方提供的誤工證明和工資表有異議，對于葛艷山的證明誤工十天有異議，同心鐵選廠不能證明是否需要二人護理及天數(shù)，而且工資表形式不合法，制表和審核沒有明確的直接主辦人的簽字，而且根據(jù)最高院的司法解釋，誤工是否是長期誤工長期超過平均收入一年，工資表不能證實二人在同心鐵選廠長期工作一年以上，對工資表和工資證明不認可，按照病歷記載，家屬聯(lián)系人是原告的妻子，認可原告妻子按農(nóng)林牧漁業(yè)的標準給付住院期間一人的護理費。被告劉某某同意保險公司的意見。本院審查后認為，護理人員原則上為一人。原告住院期間護理費應(yīng)按2012年道路交通事故人身損害賠償標準中制造業(yè)計算，應(yīng)為6144.4元（32503元／年÷365天／年×69天），本院予以支持。
5、誤工費57412.98元，原告從2011年7月13日受傷到2012年9月25日，共計誤工467天，根據(jù)原告事發(fā)前三個月的平均工資每天122.94元計算。提交灤縣灤開勞動就業(yè)服務(wù)中心的證明一份，用于證明原告自2011年7月13日發(fā)生交通事故沒有上班，李某在呂家坨礦業(yè)是勞務(wù)派遣的性質(zhì)。提交法庭調(diào)取的勞動合同書復(fù)印件一份，用于證明原告李某與灤開就業(yè)服務(wù)中心簽訂有正式的勞動合同。提交事發(fā)前三個月實繳的個人所得稅完稅證明一份，用于證明原告交納了事發(fā)前三個月的個人所得稅，發(fā)生事故時是在下班的途中。被告保險公司質(zhì)證后認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)和陳述，原告是在上下班途中發(fā)生的交通事故，因此說原告承擔是次要責任，應(yīng)該是工傷，所以原告應(yīng)該享受本公司的工傷待遇，因此，誤工費主張57412.98元與事實不符，其誤工費只應(yīng)該影響他沒有正常上班的效益部分，而且根據(jù)勞動合同，訂立的時間是2011年1月1日，而發(fā)生交通事故是7月13日，根據(jù)最高院的司法解釋，誤工費的主張應(yīng)該是主張事故前一年的平均收入受到影響的，但是根據(jù)原告提供的證據(jù)發(fā)生事故時他的收入主張的100多元并不是前一年的平均收入，只有六個多月，所以說按照100多元日工資計算誤工費與事實不符，不符合最高院的關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉專虼?，對原告主張的誤工費不認可，如果原告能夠提供證據(jù)證實原告的效益工資，應(yīng)該按照影響的效益工資計算，如果提供不了，不同意給付誤工費。被告劉某某質(zhì)證后認為，同意保險公司的意見，如果說原告想主張全額的誤工費，應(yīng)該提供原告受傷住院治療期間，確實沒有開工資的證明，因為按照工傷保險條例規(guī)定，員工在受傷期內(nèi)，他的工資和福利待遇是不變的，按照最高院的規(guī)定，只能賠償他因誤工減少的收入部分。本院審查后認為，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。故原告?zhèn)笾猎u殘前一天誤工費為54216.54元（122.94元／天×441天），本院予以支持。
6、殘疾賠償金146336元，鑒定費3197.06元，提交唐山華北法醫(yī)鑒定所法醫(yī)鑒定結(jié)論書一份，原告被評定為八級傷殘，Ia值為10％，按照2012年道路交通事故人身損害賠償標準，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元乘以20年乘以40％的系數(shù)。原告與灤開勞動服務(wù)中心簽訂勞動合同以后，原告從2006年開始上班，繳納了63個月的養(yǎng)老保險，并且原告因為工作需要經(jīng)常居住在呂礦上的宿舍，提交原告的養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單一份，原告本身是農(nóng)村戶口。提交鑒定費票據(jù)一張，鑒定費檢查費票據(jù)三張，鑒定費是800元，檢查費是2397.06元。被告保險公司質(zhì)證后認為，對原告主張的法醫(yī)鑒定費按照保險條款約定，不屬于保險賠償范圍，應(yīng)該在交強保險和商業(yè)保險以外，由原告和被保險人按責任比例承擔。原告主張傷殘賠償金數(shù)額有異議，原告沒有提供戶口本復(fù)印件，根據(jù)訴狀記載，原告是居住在農(nóng)村，而且根據(jù)事故發(fā)生時原告也是在回家過程中發(fā)生的事故，不存在長期居住在礦上，也沒有相關(guān)的證據(jù)證實原告長期居住在城鎮(zhèn)。原告方提供的對賬單與本案沒有關(guān)聯(lián)性，也不能以此來證實原告長期居住在城鎮(zhèn)，我們認為按照農(nóng)村居民計算傷殘賠償金，而且根據(jù)原告提供的勞動合同到發(fā)生事故時不滿一年，也證實了原告來源于城鎮(zhèn)的收入和來源于廠礦的收入沒有持續(xù)一年以上，我們不認可原告主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)收入計算，我們認可按照農(nóng)村勞動力收入計算。被告劉某某同意保險公司的意見，鑒定費按照保險法的規(guī)定，為了確定損失發(fā)生的費用，保險公司應(yīng)該在保險賠償?shù)念~度外支付，原告的傷殘賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村的標準的計算，原告受傷是屬于灤開服務(wù)中心的派遣的農(nóng)民工，農(nóng)村居民的身份并沒有改變，原告代理人也講到了原告在農(nóng)村居住，只能按照農(nóng)村人均純收入的標準來計算傷殘賠償金，對傷殘賠償金的計算方法我們認為原告是八級傷殘，應(yīng)該用傷殘賠償金乘以10％，兩者相加是原告最終得到的傷殘賠償金，不能由八級傷殘變?yōu)槠呒墏麣?。本院審查后認為，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告訴狀、誤工證明、合同書中均顯示原告家住灤縣王店子鎮(zhèn)龍坨村，故原告為農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標準計算殘疾賠償金。原告訴請殘疾賠償金應(yīng)為56960元（7120元／年×8年），本院予以支持。原告訴請鑒定費800元、檢查費2397.06元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、復(fù)印費62元，交通費1000元，提交粘貼車票二張、提交開灤林西礦醫(yī)院復(fù)印費票據(jù)二張，原告發(fā)生交通事故時有救護車的費用，原告兩次住院和出院及到唐山華北法醫(yī)鑒定中心作鑒定時發(fā)生的交通費。被告保險公司質(zhì)證后認為，交通費用過高，認可第一次住院和出院打車的費用，其他的交通費用不認可，交通費認可400元。復(fù)印費不是正式票據(jù)不認可，也不是我公司的賠償范圍。被告劉某某同意保險公司的意見，交通費認可400元，復(fù)印費應(yīng)該由保險公司在保險限額外支付。本院審查后認為，交通費系原告必要的合理支出，故原告訴請的交通費本院酌定為800元。復(fù)印費票據(jù)未加蓋公章不符合證據(jù)的形式要件，故原告訴請復(fù)印費62元，本院不予支持。
8、精神撫慰金10000元，在此次事故中原告脾切除，造成了嚴重的創(chuàng)傷，并經(jīng)法醫(yī)鑒定為七級傷殘，喪失勞動能力，故主張精神損害撫慰金10000元。被告保險公司質(zhì)證后認為原告本身也有責任，傷殘比較輕，不認可精神損害撫慰金。被告劉某某同意保險公司的意見。本院審查后認為，根據(jù)當?shù)厣钏?、雙方過錯程度及原告?zhèn)麣埑潭龋驹鹤枚ň駬p害撫慰金8000元。
9、提交劉某某的交強險和商業(yè)保險的保單復(fù)印件各一份，證明被告的車輛在發(fā)生交通事故時在保險期限內(nèi)；提交駕駛證和行駛證復(fù)印件各一份，證明兩證均在有效期內(nèi)。經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議，本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2011年7月13日8時許，被告劉某某駕駛冀BKN588號小客車由北向南行駛至古榛路春興加油站時，與由南向西左轉(zhuǎn)彎的原告李某駕駛的冀BSE519兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致李某受傷，車輛受損。此事故經(jīng)交警部門認定：劉某某負此事故的主要責任；李某負此事故的次要責任。原告被送往開灤林西醫(yī)院住院治療69天，2012年9月26日，李某經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定：根據(jù)GB18667-2002標準，被鑒定人損傷符合4.8.6-b，評定為捌級傷殘，另據(jù)（4.10.5-d及4.10.-i）Ia值為10%。此次交通事故造成李某經(jīng)濟損失：醫(yī)療費52940.7元，住院伙食補助費1380元，護理費6144.4元、誤工費54216.54元、殘疾賠償金56960元、交通費800元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費800元、檢查費2397.06元。被告劉某某已為原告李某墊付費用20900元。
另查明，被告劉某某所有的冀BKN588號小客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，此事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，侵權(quán)人因過錯侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。原告訴請合法經(jīng)濟損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司在交強險限額內(nèi)直接賠償原告，剩余部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70％責任比例賠償原告。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費10000元、護理費6144.4元、誤工費54216.54元、交通費800元、精神損害撫慰金8000元、殘疾賠償金40839.06元，合計120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費42940.7元、住院伙食補助費1380元、殘疾賠償金16120.94元、鑒定費800元、檢查費2397.06元合計63638.7元的70%，即44547.09元。
三、原告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告劉某某墊付費用20900元。
四、駁回原告李某其它訴訟請求。
案件受理費1356元，原告李某負擔406.8元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司負擔949.2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 牟長青
審判員 李永順
審判員 鄭曉飛

書記員： 陳靜