重 慶 市 第 三 中 級 人 民 法 院
行政判決書
（2005）渝三中行初字第3號
原告李世友，男，1950年3月31日出生，漢族，墊江縣人，住墊江縣高安鎮(zhèn)金橋村11社。
原告譚正江，男，1966年1月16日出生，漢族，墊江縣人，住墊江縣高安鎮(zhèn)金橋村11社。
原告楊志平，男，1955年5月14日出生，漢族，墊江縣人，住墊江縣高安鎮(zhèn)青坪村9社。
上列原告的委托代理人杜德俊，男，重慶民順律師事務(wù)所律師。
被告墊江縣人民政府，住所地墊江縣桂溪鎮(zhèn)南內(nèi)街37號。
法定代表人李勇，男，縣長。
委托代理人瞿正憲，男，重慶欣凱律師事務(wù)所律師。
委托代理人許龍華，男，重慶太宇律師事務(wù)所律師。
第三人張勇，男，1969年8月11日出生，漢族，墊江縣人，住墊江縣包家鄉(xiāng)土主村1社。
原告李世友、譚正江、楊志平不服墊江縣人民政府頒發(fā)給第三人張勇水域灘涂養(yǎng)殖使用證，于2004年11月16日向本院提起行政訴訟。本院于2004年12月15日受理后，于2004年12月19日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因張勇與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2005年1月18日、3月15日公開開庭審理了本案。原告李世友、譚正江、楊志平及其委托代理人杜德俊，被告墊江縣人民政府的委托代理人瞿正憲、許龍華，第三人張勇到庭參加訴訟。本案經(jīng)重慶市高級人民法院批準(zhǔn)延長審理期限3個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2004年10月10日，被告墊江縣人民政府向第三人張勇頒發(fā)墊江府（淡）養(yǎng)證（2003）S0001號《中華人民共和國水域灘涂養(yǎng)殖使用證》（以下簡稱養(yǎng)殖使用證），準(zhǔn)予張勇使用東至大沙河姜家灘（硯臺鎮(zhèn)向陽村）、西至墊江縣臥龍河梅子灘（五洞鎮(zhèn)龍灘村2組）、南至墊江縣高洞河高洞電站、北至墊江縣高灘河寇家灘（高峰鎮(zhèn)民坪村）的266.6667公頃國有水域進行漁業(yè)養(yǎng)殖，使用期限為2003年10月1日至2013年9月30日。
被告于2004年12月29日、2005年1月26日向本院提供了作出具體行政行為的下列證據(jù)、依據(jù)：
1、（1）2001年1月17日墊江縣人民政府《墊江縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》；（2）1999年11月墊江縣土地利用總體規(guī)劃辦公室《墊江縣土地利用總體規(guī)劃》；（3）2003年6月4日墊江縣人民政府辦公室《轉(zhuǎn)發(fā)縣農(nóng)業(yè)局關(guān)于墊江縣溪河水面養(yǎng)殖使用權(quán)出讓實施方案的通知》；（4）2005年1月31日墊江縣人民政府辦公室《關(guān)于印發(fā)墊江縣溪河漁業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知》。證明墊江縣人民政府及所屬職能部門，已對本案涉及的水域用于養(yǎng)殖業(yè)進行了統(tǒng)一規(guī)劃。
2、（1）2003年7月5日墊江縣農(nóng)業(yè)局《授權(quán)委托書》；（2）墊江縣農(nóng)業(yè)局的《拍賣委托書》；（3）《墊江縣漁政漁港監(jiān)督管理站致漁民的公開信》；（4）重慶市拍賣中心有限公司《拍賣公告》；（5）《拍賣成交確認(rèn)書》；（6）墊江縣漁政漁港監(jiān)督管理站與張勇簽訂的《墊江縣溪河水面養(yǎng)殖使用權(quán)出讓合同》；（7）《墊江縣漁政漁港監(jiān)督管理站告示》。證明墊江縣農(nóng)業(yè)局根據(jù)《重慶市實施〈中華人民共和國漁業(yè)法〉辦法》第4條第1、2款，第10條第1款，以及《墊江縣溪河水面養(yǎng)殖使用權(quán)出讓實施方案》的有關(guān)規(guī)定，將本案所涉水域有償出讓給第三人張勇，符合依法、公開、公平、公正的競爭原則，以及符合規(guī)范性文件規(guī)定的程序，主體合法。
3、（1）張勇申請辦理水域灘涂養(yǎng)殖使用證的申請書及其身份證；（2）申請表；（3）水面界址圖；（4）墊江縣漁政漁港監(jiān)督管理站水域調(diào)查規(guī)劃情況表；（5）審批表；（6）水域灘涂養(yǎng)殖證登記表；（7）墊江縣農(nóng)業(yè)局（2004）漁字04號公告；（8）重慶市農(nóng)業(yè)局渝農(nóng)發(fā)（2003）560號關(guān)于印發(fā)《重慶市漁業(yè)養(yǎng)殖證制度實施方案》的通知。以此證明被告頒發(fā)養(yǎng)殖使用證給張勇符合上級行政機關(guān)有關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，手續(xù)齊全、完備。
原告訴稱，原告三人已取得在墊江縣境內(nèi)所有公共水域進行捕撈作業(yè)的資格，被告給張勇頒發(fā)養(yǎng)殖使用證，該水域未經(jīng)規(guī)劃確定用于養(yǎng)殖范圍，頒發(fā)養(yǎng)殖使用證違法，且使原告捕撈的水域面積減少，影響其合法權(quán)益，請求人民法院確認(rèn)被告頒發(fā)給張勇的養(yǎng)殖使用證違法。原告提供的證據(jù)有：三原告各自持有的《內(nèi)陸水域漁業(yè)捕撈許可證》、《漁業(yè)船舶登記證書》、《內(nèi)河漁船檢驗證書》，以證明其具有在內(nèi)陸水域進行合法捕撈資格，起訴符合主體資格。
被告辯稱，墊江縣農(nóng)業(yè)局根據(jù)本縣溪河漁業(yè)管理的實際情況，依法通過競爭拍賣的方式，將部分河段水面養(yǎng)殖使用權(quán)有償出讓給第三人張勇，墊江縣人民政府給張勇頒發(fā)養(yǎng)殖使用證符合法律的規(guī)定，沒有侵犯原告的捕撈資格權(quán)利，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人張勇述稱，我取得的溪河水域養(yǎng)殖使用權(quán)和獲得的養(yǎng)殖使用證合法，應(yīng)得到法律保護。第三人張勇提供的證據(jù)有：墊江漁養(yǎng)200302號養(yǎng)殖使用證、墊江府（淡）養(yǎng)證（2003）第S0001號養(yǎng)殖使用證，證明墊江縣農(nóng)業(yè)局于2003年10月1日為其頒發(fā)養(yǎng)殖使用證，2004年10月10日被注銷作廢后，墊江縣人民政府于同日為其頒發(fā)了養(yǎng)殖使用證。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的第1組證據(jù)中的證據(jù)（1），認(rèn)為是政府的總體規(guī)劃，而非水功能利用的具體規(guī)劃；對證據(jù)（2）認(rèn)為是土地利用規(guī)劃，與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)（3）認(rèn)為只是漁業(yè)規(guī)劃，而不是水功能利用規(guī)劃；對證據(jù)（4）認(rèn)為是頒證后施行的規(guī)范性文件，不能作為本案的證據(jù)使用。原告對被告提供的第2組證據(jù)的真實和關(guān)聯(lián)性無異議，認(rèn)為證據(jù)（6）墊江縣漁政漁港監(jiān)督管理站作為出讓方簽訂的出讓水面養(yǎng)殖使用權(quán)主體不合法。原告對被告提供的第3組證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，認(rèn)為被告頒發(fā)養(yǎng)殖使用證的事實不合法。一是未進行規(guī)劃，二是出讓合同不合法。原告對第三人提供的證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，認(rèn)為其取得的兩個使用證均不合法。
被告對原告提供的證據(jù)無異議；第三人對原告和被告提供的證據(jù)均無異議。
本院對上述已經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的第1組證據(jù)中的證據(jù)（4），是被告頒發(fā)給第三人養(yǎng)殖使用證后施行的規(guī)范性文件，不能以書證作為本案的定案依據(jù)；被告提供的其余證據(jù)，以及原告和第三人提供的證據(jù)，均具有關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性，可以作為本案的定案依據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告墊江縣人民政府在2001年1月17日，制定了《墊江縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》，對水產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以及充分發(fā)揮全縣各類水產(chǎn)資源和水產(chǎn)資源保護工程進行了規(guī)劃，作為發(fā)展重點之一。2003年6月4日，墊江縣人民政府辦公室以墊江府辦發(fā)（2003）39號文件，轉(zhuǎn)發(fā)了縣農(nóng)業(yè)局《關(guān)于墊江縣溪河水面養(yǎng)殖使用權(quán)出讓實施方案》，該實施方案要求對高灘河、大沙河、臥龍河的部分河段的養(yǎng)殖使用權(quán)自2003年開始進行試點實施有償出讓，在試點基礎(chǔ)上逐步全面推廣，實現(xiàn)全縣溪河養(yǎng)殖生產(chǎn)的規(guī)范化管理。2003年7月5日，墊江縣農(nóng)業(yè)局授權(quán)墊江縣漁政漁港監(jiān)督管理站負(fù)責(zé)全縣溪河水面養(yǎng)殖使用權(quán)出讓工作。2003年7月21日墊江縣農(nóng)業(yè)局將龍溪河的高灘河高洞電站至高峰鎮(zhèn)寇家灘河段；大沙河高洞電站至汪家鄉(xiāng)姜家灘河段；臥龍河梅子灘以下河段約4000畝水面積，委托重慶市拍賣中心有限公司進行拍賣。2003年8月22日，第三人張勇通過競買，以人民幣10萬元之價，買得上述水域10年的養(yǎng)殖使用權(quán)。2003年8月25日，墊江縣漁政漁港監(jiān)督管理站與第三人張勇簽訂了《墊江縣溪河水面養(yǎng)殖使用權(quán)出讓合同》。2003年9月15日，墊江縣漁政漁港監(jiān)督管理站將上述內(nèi)容予以告示。2003年10月，墊江縣農(nóng)業(yè)局給第三人張勇頒發(fā)了墊江漁養(yǎng)200302號養(yǎng)殖使用證，使用期限2003年10月1日至2013年9月30日。2004年10月10日，墊江縣漁政漁港監(jiān)督管理站注銷了頒發(fā)給第三人張勇的200302號養(yǎng)殖使用證。同日，被告墊江縣人民政府向第三人張勇頒發(fā)了墊江府（淡）養(yǎng)證（2003）S0001號養(yǎng)殖使用證。2004年10月15日，墊江縣農(nóng)業(yè)局作出（2004）漁字04號公告，將第三人張勇登記使用的水域范圍及使用期限予以告示。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國漁業(yè)法》第3條、第11條的規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當(dāng)把漁業(yè)生產(chǎn)納入國民經(jīng)濟發(fā)展計劃，采取措施，加強水域的統(tǒng)一規(guī)劃和綜合利用，確定可以用于養(yǎng)殖業(yè)的水域和灘涂。單位和個人使用國家規(guī)劃確定用于養(yǎng)殖業(yè)的全民所有制的水域、灘涂的，使用者應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府漁業(yè)行政主管部門提出申請，由本級人民政府核發(fā)養(yǎng)殖證，許可其使用該水域灘涂從事養(yǎng)殖生產(chǎn)。墊江縣人民政府在2001年1月17日制定的《墊江縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》中，已對水產(chǎn)資源和水產(chǎn)資源保護工程進行了總體規(guī)劃，在2003年6月4日轉(zhuǎn)發(fā)縣農(nóng)業(yè)局《墊江縣溪河水面養(yǎng)殖使用權(quán)出讓實施方案》中，對發(fā)展用于養(yǎng)殖業(yè)的河流、河段進行了具體規(guī)劃，原告訴稱被告頒發(fā)給第三人張勇養(yǎng)殖使用證許可其使用的水域未進行養(yǎng)殖業(yè)規(guī)劃的理由不成立。被告墊江縣人民政府是核發(fā)本縣區(qū)域內(nèi)申請養(yǎng)殖證的機關(guān)，對申請人第三人張勇核發(fā)養(yǎng)殖證主體合法。墊江縣人民政府確定縣農(nóng)業(yè)局為漁業(yè)行政主管部門，該漁業(yè)主管部門設(shè)立漁政漁港監(jiān)督管理站，負(fù)責(zé)該縣漁業(yè)水域、漁港的監(jiān)督管理工作符合《重慶市實施〈中華人民共和國漁業(yè)法〉辦法》第4條第1、2款的規(guī)定。根據(jù)該《辦法》第10條規(guī)定，國有水域灘涂的養(yǎng)殖使用權(quán)，可以采取協(xié)議、招標(biāo)、拍賣等方式出讓。墊江縣農(nóng)業(yè)局委托其漁政漁港監(jiān)督管理站將已規(guī)劃確定為養(yǎng)殖業(yè)的水域，通過拍賣方式有償出讓給第三人張勇程序合法，體現(xiàn)了公開、公平、公正的原則。墊江縣漁政漁港監(jiān)督管理站受墊江縣農(nóng)業(yè)局的委托開展溪河水面養(yǎng)殖使用權(quán)出讓工作，應(yīng)當(dāng)以墊江縣農(nóng)業(yè)局的名義實施法律行為，所簽訂的溪河水面養(yǎng)殖使用權(quán)出讓合同的出讓人署墊江縣漁政漁港監(jiān)督管理站之名，程序上具有一定的瑕疵，但合同雙方及墊江縣農(nóng)業(yè)局對此無異議，該合同的效力應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。法律、法規(guī)對申請、核發(fā)養(yǎng)殖使用證作出了規(guī)范，但如何審查申請、核發(fā)養(yǎng)殖證未作具體的程序規(guī)定。重慶市農(nóng)業(yè)局為了規(guī)范全市核發(fā)養(yǎng)殖證工作，制定頒發(fā)施行了《重慶市漁業(yè)養(yǎng)殖證制度實施方案》，該規(guī)范性文件合法、有效、合理，被告墊江縣人民政府根據(jù)該規(guī)范性文件規(guī)定的程序，核發(fā)給第三人張勇的養(yǎng)殖使用證的合法性依法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。原告所持捕撈許可證，是行政機關(guān)對其漁業(yè)捕撈資格的認(rèn)可，并非是作為享有無償捕撈國有水域水產(chǎn)資源的一種權(quán)利和憑證，其訴稱被告頒發(fā)給第三人養(yǎng)殖使用證減少了其捕撈的水域面積，影響其合法權(quán)益的理由不成立。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（二）項的規(guī)定，判決如下：
駁回原告要求確認(rèn)墊江縣人民政府2004年10月10日作出的墊江府（淡）養(yǎng)證（2003）S0001號《中華人民共和國水域灘涂養(yǎng)殖使用證》違法的訴訟請求。
本案一審案件受理費200元，其他訴訟費200元，共計人民幣400元，由原告李世友、譚正江、楊志平共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于重慶市高級人民法院。
審 判 長 楊 煜
審 判 員 邵 瑞 一
審 判 員 吳 道 敏
二○○五年五月二十三日
書 記 員 張 桂 蘭
成為第一個評論者