朱某
韓衛(wèi)（河北魏利律師事務(wù)所）
石某某
馬某某
石某
石微微
馬玉青（河北邯鄲廉威法律服務(wù)所）
黑?？ê颖焙惲煞?wù)所）

原告朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人韓衛(wèi)，河北魏利律師事務(wù)所律師。
被告石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住邯鄲市。
被告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住邯鄲市。
被告石某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住邯鄲市。
被告石微微，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住邯鄲市。
上述
被告
委托代理人馬玉青、黑?？愂辛煞?wù)所法律工作者。
原告朱某與被告石某某、馬某某、石某、石微微名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人韓衛(wèi)，被告石某某、石某及其委托代理人馬玉青、黑保奎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第101條 ?規(guī)定:“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題意見(jiàn)（試行）》第140條 ?規(guī)定:“以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)某某認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)的行為。……”本案原告提交的三份律師調(diào)查筆錄雖為本案原告代理人對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)筆錄，實(shí)為證人證言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條 ?“證人應(yīng)某某出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。”證人無(wú)某某出庭作證，無(wú)法確定證人證言的真實(shí)性；原告提交的單位證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合證據(jù)的形式。綜上，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)被告在其單位給其名譽(yù)造成一定影響，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題意見(jiàn)（試行）》第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第101條 ?規(guī)定:“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題意見(jiàn)（試行）》第140條 ?規(guī)定:“以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)某某認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)的行為?！北景冈嫣峤坏娜萋蓭熣{(diào)查筆錄雖為本案原告代理人對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)筆錄，實(shí)為證人證言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條 ?“證人應(yīng)某某出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)?！弊C人無(wú)某某出庭作證，無(wú)法確定證人證言的真實(shí)性；原告提交的單位證明無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不符合證據(jù)的形式。綜上，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)被告在其單位給其名譽(yù)造成一定影響，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題意見(jiàn)（試行）》第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告朱某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭文肖
審判員：吳杰
審判員：王西武

書(shū)記員：李雪