朱某曉
王某某
雞西市興宇廣告有限公司
黑龍江龍某養(yǎng)殖股份有限公司
牟麗華（黑龍江雪原律師事務所）

原告朱某曉，女，33歲。
被告王某某，女，50歲。
被告雞西市興宇廣告有限公司。
法定代表人王某某，女，職務總經理。
被告黑龍江龍某養(yǎng)殖股份有限公司。
法定代表人栗慶玲，女，職務董事長。
委托代理人牟麗華，系黑龍江雪原律師事務所律師。
原告朱某曉與被告王某某、雞西市興宇廣告有限公司、黑龍江龍某養(yǎng)殖股份有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔萍適用簡易程序公開開庭進行了審理。
第一次開庭原告朱某曉、被告王某某、雞西市興宇廣告有限公司、黑龍江龍某養(yǎng)殖股份有限公司委托代理人牟麗華到庭參加訴訟。
第二次開庭原告朱某曉、被告王某某（未到庭）、雞西市興宇廣告有限公司（未到庭）、黑龍江龍某養(yǎng)殖股份有限公司牟麗華到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱，被告王某某因急需用錢自2015年9月20日至2016年1月29日向原告分期多次借款，共有3張借據。
累計借款本金共計148000元，截止到2016年6月末利息共計18400元，合計166400元。
三筆借款借款人均為王某某，均約定月利率為2%，被告興宇、龍某均承擔連帶擔保責任。
現因三被告未按時還款，故依法訴至法院，要求三被告支付本金148000元及截止到2016年6月末利息18400元。
本案訴訟費用由被告承擔。
被告王某某辯稱，原告朱某曉所述屬實，對于欠款的金額及利息金額均無異議，借款本金共計148000元，利息按月利率2%計算，截止到2016年6月末應為18400元。
2016年3月26日我與原告朱某曉之間的介紹人馬凌云找到我要求我在借據的擔保人處蓋上興宇、龍某的公章，我有權使用興宇的公章，無權使用龍某的公章，因此便用之前私自刻印的龍某的公章加蓋在借據上，龍某的真實公章在工商局有備案，對外擔保時均由栗慶玲親自簽字蓋章。
被告龍某辯稱，對借據的真實性有異議，借款人為王某某及興宇，龍某從未授權王某某為我辦理擔保事宜，且從未同意提供該擔保，因此龍某認為此擔保系無效擔保，申請對于擔保所使用的公章與龍某公章是否為同一枚公章進行司法鑒定。
本院認為，王某某作為借款人向原告朱某曉借款并出具借據的行為，符合法律規(guī)定，借貸關系成立，被告王某某應予以償還。
對于擔保人處所蓋的公章，被告王某某有權使用興宇的公章，因此興宇公司為合法的擔保人，龍某公司提供擔保的行為乃是被告王某某在既無授權也無處置權的私自偽造龍某印章的情況下所發(fā)生，該擔保無效。
根據《中華人民共和國擔保法》規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
故對原告要求被告王某某償還借款及利息、被告興宇承擔連帶清償責任的訴訟請求本院予以支持，要求龍某公司承擔連帶清償責任的訴訟請求因擔保無效故不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條及《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付原告朱某曉借款本金148000元，利息18400元（利息以148000元本金為基數按月利率2%計算至2016年6月30日），本息合計166400元，被告雞西市興宇廣告有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。
二、駁回原告朱某曉要求被告黑龍江龍某養(yǎng)殖股份有限公司承擔連帶給付責任的訴訟請求。
案件受理費3569元（原告已預交），減半收取1785元，由被告王某某、雞西市興宇廣告有限公司負擔。
二被告于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內將其一并給付原告。
如二被告未在本院指定的期間履行給付金錢義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，王某某作為借款人向原告朱某曉借款并出具借據的行為，符合法律規(guī)定，借貸關系成立，被告王某某應予以償還。
對于擔保人處所蓋的公章，被告王某某有權使用興宇的公章，因此興宇公司為合法的擔保人，龍某公司提供擔保的行為乃是被告王某某在既無授權也無處置權的私自偽造龍某印章的情況下所發(fā)生，該擔保無效。
根據《中華人民共和國擔保法》規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
故對原告要求被告王某某償還借款及利息、被告興宇承擔連帶清償責任的訴訟請求本院予以支持，要求龍某公司承擔連帶清償責任的訴訟請求因擔保無效故不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條及《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付原告朱某曉借款本金148000元，利息18400元（利息以148000元本金為基數按月利率2%計算至2016年6月30日），本息合計166400元，被告雞西市興宇廣告有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。
二、駁回原告朱某曉要求被告黑龍江龍某養(yǎng)殖股份有限公司承擔連帶給付責任的訴訟請求。
案件受理費3569元（原告已預交），減半收取1785元，由被告王某某、雞西市興宇廣告有限公司負擔。
二被告于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內將其一并給付原告。
如二被告未在本院指定的期間履行給付金錢義務，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：崔萍

書記員：朱美玲