原告：**，男，**年9月5日出生，漢族，無業(yè)，身份證號：*************，住***************。
委托代理人：徐志鵬，朝陽市雙塔區(qū)北斗法律服務(wù)所法律工作者。
被告：**，男，**年10月30日出生，漢族，司機(jī)，身份證號：***************，住**************。
被告：**，女，**年6月25日出生，漢族，個體業(yè)者，身份證號：**************，住************。
二被告委托代理人：孫嘯龍，朝陽市雙塔區(qū)“148”法律服務(wù)所法律工作者。

原告朱某永與被告鄭海民、宋某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由審判員李景銳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某永的委托代理人徐志鵬，被告鄭海民及二被告委托代理人孫嘯龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某永向本院提出訴訟請求：1.要求二被告賠償因事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。2016年3月2日11時40分許，被告鄭海民駕駛遼NC0981號中型普通貨車沿西外環(huán)路由南向北行駛至西外環(huán)路與文明路交匯處時，與沿西外環(huán)路由北向南原告朱某永駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往朝陽市第二醫(yī)院進(jìn)行診治，傷情經(jīng)診斷為：面部多發(fā)骨折、右側(cè)面部軟組織挫裂傷、腦挫裂傷、雙肺挫傷、右側(cè)血胸，住院治療4天后，因眼部傷情嚴(yán)重，后轉(zhuǎn)院至中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院治療13天，為此支出大量醫(yī)療費(fèi)。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱某永負(fù)主要責(zé)任，鄭海民負(fù)次要責(zé)任。因被告鄭海民駕駛的事故車輛的所有人是被告宋某，該車未依法投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，故起訴二被告賠償因事故給我造成的各項(xiàng)損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月2日11時40分許，被告鄭海民駕駛遼NC0981號中型普通貨車沿西外環(huán)路由南向北行駛至西外環(huán)路與文明路交匯處時，與沿西外環(huán)路由北向南原告朱某永駕駛的無牌照二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往朝陽市第二醫(yī)院進(jìn)行診治，傷情經(jīng)診斷為：右顴骨骨折、右眶壁多發(fā)骨折、右上頜骨骨折、右鼻骨骨折、右面部軟組織裂傷、腦挫裂傷、下頜骨骨折、右側(cè)9-12肋骨骨折、肺挫傷、右側(cè)血胸，原告為此住院治療4天，期間二級護(hù)理，支出醫(yī)療費(fèi)14637.42元，后因朝陽市第二醫(yī)院眼科不具備手術(shù)條件，經(jīng)醫(yī)院出具建議轉(zhuǎn)院治療的診斷證明后，原告轉(zhuǎn)院至中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院進(jìn)行眼部手術(shù)治療，為此住院治療13天，期間二級護(hù)理，支出醫(yī)療費(fèi)63741.16元。朝陽營州司法鑒定所于2016年6月30日就原告?zhèn)槌鼍咚痉ㄨb定意見書，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為：朱某永由于右上、下頜骨、顴骨、顴弓粉碎骨折術(shù)后，遺有中度張口受限，屬于九級傷殘；右眼鈍力傷，視力0.2；右鼻淚管斷裂，溢淚；面部瘢痕；右胸多發(fā)肋骨骨折，分別屬于十級傷殘，后期取內(nèi)固定物費(fèi)用需6000元。原告為此支出鑒定費(fèi)1560元。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：朱某永負(fù)主要責(zé)任，鄭海民負(fù)次要責(zé)任。
另查，被告鄭海民駕駛的肇事車輛登記的所有人為被告宋某，二人為公媳關(guān)系，事故發(fā)生時該車未依法投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險。
上述查明的事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提供的道路交通事故證明、門診病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)等證據(jù)在卷作證，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方無爭議，予以采信。
原告朱某永提供朝陽市雙塔區(qū)大江車行出具的專用收款收據(jù)一張，主張駕駛的摩托車購買時價值3500元，現(xiàn)車輛在事故中受損，車輛折舊后的價值約為2500元。被告稱該收款收據(jù)無法證明是原告購買發(fā)生事故時所駕駛的摩托車支出的費(fèi)用，同時該收據(jù)不是正規(guī)的發(fā)票，因此對原告主張的車輛損失不予認(rèn)可。因原告對自己主張的車輛損失不能提供其他證據(jù)證明，且被告不予認(rèn)可，故對原告主張的車輛損失不予支持。
原告提供沈陽市和平區(qū)晶安旅社出具的專用收款收一張，主張?jiān)嬖谏蜿栕≡褐委熎陂g，護(hù)理人員每天支出住宿費(fèi)120元，共計1440元。被告稱原告在外地住院治療，其護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)在醫(yī)院進(jìn)行陪護(hù)，另原告提供的收據(jù)不是正規(guī)的住宿費(fèi)發(fā)票，因此對原告主張的住宿費(fèi)不予認(rèn)可。因原告不能提供其他證據(jù)證明其護(hù)理人員住宿費(fèi)的實(shí)際支出，且被告不予認(rèn)可，故對原告主張的住宿費(fèi)不予支持。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對此次事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，本院予以確認(rèn)，原告朱某永應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告鄭海民應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。因遼NC0981號肇事車輛登記的所有人是被告宋某，事故發(fā)生時，被告宋某作為車輛所有人未依法對車輛投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，故原告要求二被告在車輛應(yīng)依法投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求合理，本院予以支持。不足部分，則由侵權(quán)行為人即被告鄭海民按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。二被告稱鄭海民是車輛的實(shí)際所有人及使用人，稱宋某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，因不能提供證據(jù)佐證且原告不予認(rèn)可，故不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際支出支持79078.39元。原告請求護(hù)理費(fèi)1636.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、殘疾賠償金143374.26元、后續(xù)治療費(fèi)6000元，被告無異議，予以支持。精神損害撫慰金，考慮原告?zhèn)榧氨桓娼o付能力，支持20000元。交通費(fèi)支持1000元。原告請求摩托車損失2500元、住宿費(fèi)1440元、復(fù)印費(fèi)100元，因不能提供充分證據(jù)證明且被告不予認(rèn)可，故不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭海民、宋某于本判決生效后十五日內(nèi)在遼NC0981號車輛應(yīng)投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險限額內(nèi)賠償原告朱某永醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金90000元、精神損害撫慰金20000元，共計120000元；
二、二被告就上述賠償款向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、被告鄭海民于本判決生效后十五日內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償原告朱某永醫(yī)療費(fèi)69078.39元、護(hù)理費(fèi)1636.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金53374.267.26元、后續(xù)治療費(fèi)6000元，共計131938.73的30%，為39581.62元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3492元，減半收取1746元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于朝陽市中級人民法院。

審判員　　李景銳

書記員：郭寶田