朱某某
路海清（湖北鐘祥磷礦法律服務(wù)所）
王某某
荊門市公共交通集團公司
許云云（湖北法之星律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司
張仁軍

原告朱某某。
委托代理人路海清（特別授權(quán)），鐘祥市磷礦法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某。
被告荊門市公共交通集團公司。
法定代表人趙吉美，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人許云云，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司。
負責人彭永梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張仁軍（特別授權(quán)），該公司員工，。
原告朱某某與被告王某某、荊門市公共交通集團公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司（以下簡稱:人壽財保荊門市中心支公司）機動車交通事故責任及保險合同糾紛一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由審判員何國華適用簡易程序，于2015年10月28日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托代理人路海清，被告荊門市公共交通集團公司的委托代理人許云云，被告人壽財保荊門市中心支公司的委托代理人張仁軍到庭參加了訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參與訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王某某駕駛機動車超車時，未確認有充足的安全距離，而從前車的左側(cè)超越，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?之規(guī)定，是造成此事故的根本原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，本院確定朱某某不承擔此起事故的責任，王某某承擔此事故的全部責任。此事故造成原告朱某某受傷，王某某應(yīng)依法承擔賠償責任。王某某系被告荊門市公共交通集團公司聘請的駕駛員，其駕駛的鄂H18182號大客車屬履行職務(wù)行為，故被告荊門市公共交通集團公司應(yīng)依法承擔賠償責任。鄂H18182號大客車在被告人壽財保荊門市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告人壽財保荊門市中心支公司理應(yīng)在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)，對原告朱某某直接承擔賠償責任。超出交強險賠付范圍的損失，由被告荊門市公共交通集團公司依責承擔賠償責任。
關(guān)于殘疾賠償金的計算問題，本院認為，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其實際居住、消費地均在城鎮(zhèn)，因此，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金。
關(guān)于誤工費的計算問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。原告朱某某未舉證證明其從美發(fā)服務(wù)的工資收入明細，其誤工費可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算，計算時間為受傷之日（2014年12月16日）至定殘前一天（2015年8月26日）。
關(guān)于護理費的計算問題，原告朱某某未能提供護理人員的相關(guān)證據(jù)，其護理費可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算。
關(guān)于被告人壽財保荊門市中心支公司提出不負擔鑒定費、訴訟費用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”。故該抗辯意見成立，本院予以采納。
關(guān)于原告訴請被告賠償交通費2000元，鑒于當事人在治療傷情時確需支出一定的交通費，本院酌情予以支持1000元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告朱某某傷殘，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負的責任及本地實際生活水平，本院酌情予以支持7000元。
綜上所述，原告朱某某的各項經(jīng)濟損失為272024.20元，其中:殘疾賠償金208757元、醫(yī)療費2847.80元、誤工費19832.40元、護理費10073.60元、住院伙食補助費3200元、鑒定費3160元、康復(fù)費4000元、交通費1000元、精神撫慰金7000元。以上損失由被告人壽財保荊門市中心支公司在為鄂H18182號大客車承保的機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠付原告120000元，超出交強險賠付范圍的損失為152024.20元，由被告荊門市公共交通集團公司按責賠付原告137024.20元（扣除已支付的賠償款15000元）。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司賠償原告朱某某各項經(jīng)濟損失共計120000元；
二、被告荊門市公共交通集團公司賠償原告朱某某各項經(jīng)濟損失共計137024.20元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
案件受理費5400元，減半收取2700元，由被告荊門市公共交通集團公司負擔。
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，王某某駕駛機動車超車時，未確認有充足的安全距離，而從前車的左側(cè)超越，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?之規(guī)定，是造成此事故的根本原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，本院確定朱某某不承擔此起事故的責任，王某某承擔此事故的全部責任。此事故造成原告朱某某受傷，王某某應(yīng)依法承擔賠償責任。王某某系被告荊門市公共交通集團公司聘請的駕駛員，其駕駛的鄂H18182號大客車屬履行職務(wù)行為，故被告荊門市公共交通集團公司應(yīng)依法承擔賠償責任。鄂H18182號大客車在被告人壽財保荊門市中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告人壽財保荊門市中心支公司理應(yīng)在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)，對原告朱某某直接承擔賠償責任。超出交強險賠付范圍的損失，由被告荊門市公共交通集團公司依責承擔賠償責任。
關(guān)于殘疾賠償金的計算問題，本院認為，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其實際居住、消費地均在城鎮(zhèn)，因此，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金。
關(guān)于誤工費的計算問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。原告朱某某未舉證證明其從美發(fā)服務(wù)的工資收入明細，其誤工費可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算，計算時間為受傷之日（2014年12月16日）至定殘前一天（2015年8月26日）。
關(guān)于護理費的計算問題，原告朱某某未能提供護理人員的相關(guān)證據(jù)，其護理費可以參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算。
關(guān)于被告人壽財保荊門市中心支公司提出不負擔鑒定費、訴訟費用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”。故該抗辯意見成立，本院予以采納。
關(guān)于原告訴請被告賠償交通費2000元，鑒于當事人在治療傷情時確需支出一定的交通費，本院酌情予以支持1000元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告朱某某傷殘，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負的責任及本地實際生活水平，本院酌情予以支持7000元。
綜上所述，原告朱某某的各項經(jīng)濟損失為272024.20元，其中:殘疾賠償金208757元、醫(yī)療費2847.80元、誤工費19832.40元、護理費10073.60元、住院伙食補助費3200元、鑒定費3160元、康復(fù)費4000元、交通費1000元、精神撫慰金7000元。以上損失由被告人壽財保荊門市中心支公司在為鄂H18182號大客車承保的機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠付原告120000元，超出交強險賠付范圍的損失為152024.20元，由被告荊門市公共交通集團公司按責賠付原告137024.20元（扣除已支付的賠償款15000元）。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市中心支公司賠償原告朱某某各項經(jīng)濟損失共計120000元；
二、被告荊門市公共交通集團公司賠償原告朱某某各項經(jīng)濟損失共計137024.20元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
案件受理費5400元，減半收取2700元，由被告荊門市公共交通集團公司負擔。
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：何國華

書記員：邱波