原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：辛后安，湖北群力律師事務(wù)所律師。被告：黃石市勝喆鋁塑安裝有限公司，住所地湖北省黃石市黃石大道142號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420200682696278X。法定代表人：洪利軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉英杰，黃石市來(lái)訊法律服務(wù)所法律工作者。被告：駱某付，男，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)固定職業(yè)，住湖北省大冶市，委托訴訟代理人：陳春松，黃石市團(tuán)城山法律服務(wù)所法律工作者。被告：黃石市文某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地湖北省黃石市黃石港區(qū)黃石大道995-36號(hào)5樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420200682667493U。法定代表人：饒文某，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：徐炎敏，湖北人本律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：黎相毅，湖北人本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告勝喆公司賠償原告殘疾賠償金234928元、誤工費(fèi)32677元、護(hù)理費(fèi)1484.70元、后續(xù)治療費(fèi)63000元、交通費(fèi)150元、鑒定費(fèi)2100元、醫(yī)療費(fèi)169185.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33509.18元、精神損失撫慰金6000元，以上費(fèi)用合計(jì)545134.26元；2、由被告勝喆公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年4月14日，原告受被告勝喆公司法定代表人洪利軍的雇傭，與駱某付一起幫助被告勝喆公司完成鋁合金窗安裝作業(yè)。在安裝過(guò)程中，由于被告方未提供安全工具和未采取相應(yīng)的安全措施，導(dǎo)致原告從位于三樓的作業(yè)區(qū)墜落，造成其左側(cè)額葉挫傷、蛛網(wǎng)膜下出血、鼻骨骨折、右眼內(nèi)直肌損傷、雙肺挫傷、雙下肢盆骨下段粉碎性骨折、損傷并發(fā)右下肢靜脈血栓形成的損傷后果，住院治療42天，僅醫(yī)療費(fèi)用就支出16萬(wàn)余元。治療終結(jié)后，經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，構(gòu)成七級(jí)和十級(jí)傷殘，因傷誤工期為365天，后期治療費(fèi)為63000元。在事故發(fā)生后，被告勝喆公司推卸責(zé)任，拒不支付醫(yī)療費(fèi)用，更未向原告支付誤工損失。故原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告勝喆公司辯稱，1、其不應(yīng)對(duì)原告的受傷承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。被告勝喆公司只是參與了被告文某公司分項(xiàng)工程鋁合金窗戶安裝工作，且該工作以800元的價(jià)格包干給被告駱某付完成，而被告駱某付自行將該項(xiàng)工作雇傭無(wú)安裝技術(shù)資格的原告幫其施工。在施工過(guò)程中被告駱某付及原告均未按照施工技術(shù)安全要求系好安全帶，違規(guī)進(jìn)行高空作業(yè)，此二人具有重大過(guò)錯(cuò)行為。據(jù)此，除原告應(yīng)對(duì)自己的受傷承擔(dān)責(zé)任外，被告文某公司理應(yīng)依法分擔(dān)責(zé)任；2、原告主張的醫(yī)療費(fèi)用、賠償金等共計(jì)545134.26元，明顯過(guò)高且不真實(shí)，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)與相關(guān)病歷、處方及發(fā)票一致。傷殘賠償金應(yīng)按原告戶籍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，其它相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)核實(shí)后進(jìn)行確認(rèn)；3、被告勝喆公司前后為原告墊付了治療費(fèi)用31000元，該費(fèi)用理應(yīng)依法扣減或返還。被告駱某付辯稱，其與原告的受傷沒有任何關(guān)系，在原告受傷后被告駱某付還代被告勝喆公司為原告墊付了22000元的醫(yī)療費(fèi)及3000元的購(gòu)買血漿的費(fèi)用。事實(shí)系被告勝喆公司法定代表人洪利軍找到被告駱某付，為其承包的工程安裝鋁合金窗戶，由于被告駱某付一人無(wú)法獨(dú)自完成該項(xiàng)作業(yè)，經(jīng)洪利軍同意被告駱某付通知原告與其共同完成。原告及被告駱某付同時(shí)受雇于被告勝喆公司，原告系被告駱某付介紹在被告勝喆公司處從事雇傭工作，原告的受傷與被告駱某付并無(wú)任何法律上的因果關(guān)系，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告文某公司辯稱，其將鋁合金窗戶的安裝工程發(fā)包給被告勝喆公司，該公司將部分勞務(wù)分包給原告及被告駱某付，原告受傷與被告文某公司沒有關(guān)系，被告文某公司不應(yīng)承擔(dān)原告的損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)三的證據(jù)形式為當(dāng)事人陳述，可以證明被告駱某付與被告勝喆公司協(xié)商及事故發(fā)生的情況，故本院予以采信；對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五系專業(yè)醫(yī)院出具，被告勝喆公司認(rèn)為其中部分藥物與原告?zhèn)闊o(wú)關(guān)，但未提交反駁證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)六、證據(jù)七可以證明原告進(jìn)行鑒定并確定傷殘等級(jí)及后期治療費(fèi)、誤工期限等事實(shí)，故本院予以采信；對(duì)證據(jù)八可以證明原告戶籍及家族成員情況，本院予以采信。對(duì)被告勝喆公司提交的證據(jù)三因無(wú)法證明在何時(shí)、何地所拍攝，是否為被告勝喆公司提供的安全繩，故本院不予采信；對(duì)證據(jù)四因被告無(wú)異議，僅認(rèn)為其法定代表人與被告勝喆公司口頭約定后自行添加了“一切安全責(zé)任由乙方（勝喆公司）負(fù)責(zé)”字樣，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)被告駱某付所提交的全部證據(jù)其他當(dāng)事人均無(wú)異議。對(duì)被告文某公司提交的《鋁合金窗工程施工承包協(xié)議》與被告勝喆公司提交的證據(jù)三相同，但該公司法定代表人自行添加“一切安全由乙方（勝喆公司）負(fù)責(zé)”，但經(jīng)被告勝喆公司法定代表人洪利軍當(dāng)庭陳述其未與被告文某公司口頭約定該條款，被告文某公司也未提交其他證據(jù)印證口頭約定的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，但對(duì)被告文某公司自行添加的內(nèi)容不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月15日，被告勝喆公司與被告文某公司簽訂《鋁合金工程施工承包協(xié)議》，雙方約定被告勝喆公司承包黃石市沿湖路518號(hào)恒升小區(qū)A1號(hào)樓3層門窗安裝工程，被告勝喆公司承包方式為包工包料施工。同年4月13日，被告勝喆公司法定代表人洪利軍經(jīng)人介紹與被告駱某付聯(lián)系，要求其為鋁合金門窗安裝玻璃，費(fèi)用為800元包干。被告駱某付在查看現(xiàn)場(chǎng)后，告知洪利軍其一個(gè)人無(wú)法完成安裝，并邀約原告朱某某一同安裝。次日早上八時(shí)許，原告及被告駱某付共同來(lái)到安裝現(xiàn)場(chǎng)，在與洪利軍簡(jiǎn)單溝通后，兩人開始安裝，但均未采取任何安全措施。12時(shí)許，原告在三樓外部安裝玻璃時(shí)不慎墜落，一小時(shí)后被送至黃石市愛康醫(yī)院急救，經(jīng)診斷為“全身多發(fā)骨折、雙股骨下端骨折、雙髕骨骨折、左踝關(guān)節(jié)骨折、左側(cè)腓骨頭骨折、右側(cè)眼瞼皮膚裂傷、右眼內(nèi)直肌損傷、右眼損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、鼻骨骨折、鼻中隔開放性損傷、口腔開放性損傷、下頜貫通傷、頭部外傷、兩下肺挫傷、面部軟組織挫傷、全身多處軟組織挫傷、腦缺氧癥”等，其后于同年5月24日出院，住院天數(shù)為40天。在原告住院期間，被告勝喆公司法定代表人洪利軍通過(guò)被告駱某付向原告支付醫(yī)療費(fèi)用14500元，被告駱某付也向原告支付了部分醫(yī)療費(fèi)用。2017年6月25日，原告再次因“胸悶半月余”在黃石市第二醫(yī)院住院治療，并于同年6月26日出院，兩次住院共支出醫(yī)療費(fèi)168716.33元。2018年1月31日，原告委托鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)用、誤工損失等方面進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：原告朱某某分別構(gòu)成七級(jí)和十級(jí)傷殘，約需后期治療費(fèi)63000元，誤工損失天數(shù)為365天。其后原告向被告勝喆公司主張權(quán)利無(wú)果，雙方因此成訴。另查明，原告朱某某居住在湖北省××城區(qū)××山村邵炮灣，系農(nóng)村居民。其父朱昌桂，xxxx年xx月xx日出生；其母徐細(xì)哄，xxxx年xx月xx日出生，原告兄弟三人共同扶養(yǎng)。其女朱洪林，xxxx年xx月xx日出生，其子朱永炎，xxxx年xx月xx日出生，由原告與其妻共同扶養(yǎng)。本院認(rèn)為，作為訴的要素之一，應(yīng)當(dāng)首先確定案件標(biāo)的。本案中原告到恒升小區(qū)安裝玻璃的行為究竟是加工承攬還是受雇所為是歸責(zé)的基礎(chǔ)。從庭審已查明的事實(shí)來(lái)看，一、原告與被告駱某付工作內(nèi)容、工作時(shí)間均為被告勝喆公司所指定，原告對(duì)其具有一定的人身依附性。反觀承攬合同則不具有此性質(zhì)，僅需在約定期限內(nèi)完成工作成果即可；二、在庭審中被告勝喆公司承認(rèn)切割機(jī)等主要工具由其提供，工作場(chǎng)所由其指定，而在承攬合同中生產(chǎn)工具及工作場(chǎng)所一般由承攬人自備；三、被告勝喆公司的經(jīng)營(yíng)范圍就是鋁合金門窗安裝，其自身已經(jīng)具備安裝玻璃的能力，其將安裝玻璃工作交給原告等人完成，說(shuō)明該工作技術(shù)含量較低，原告等人與被告勝喆公司交易的客體實(shí)際上為勞動(dòng)力。而承攬合同交易客體除勞動(dòng)力外，還有智力成果及相對(duì)獨(dú)特的技術(shù)含量在內(nèi)。據(jù)此，本院認(rèn)定原告系受雇傭人員。對(duì)于被告勝喆公司辯稱原告系受被告文某公司雇傭、受被告駱某付指派從事玻璃安裝工作的主張，本院認(rèn)為，被告文某公司與勝喆公司之間簽訂《鋁合金窗工程施工承包協(xié)議》，將恒升小區(qū)的鋁合金窗安裝工程交由被告勝喆公司承包，被告文某公司并未與原告或被告駱某付有任何建立雇傭關(guān)系的意思表示，原告從事雇傭活動(dòng)并不受被告文某公司的指示和約束，也不由被告文某公司向原告發(fā)放報(bào)酬，故被告文某公司并非原告的雇主。被告駱某付與原告相識(shí)多年，相互介紹鋁合金窗安裝的業(yè)務(wù)，但原告的工作與被告駱某付基本相同，其與被告駱某付之間并不存在人身依附性，其報(bào)酬也不由被告駱某付發(fā)放，故被告駱某付也不是原告的雇主。反觀被告勝喆公司，既與原告及被告駱某付約定報(bào)酬，又指派工作內(nèi)容，提出工作要求，故被告勝喆公司系原告的雇主。雇主責(zé)任系無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但原告在從事高空作業(yè)時(shí)，既未取得相關(guān)的資質(zhì)，又未采取適當(dāng)?shù)陌踩雷o(hù)措施，對(duì)于事故的發(fā)生有重大過(guò)失，依據(jù)法律規(guī)定，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。綜合全案考量，本院酌情認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)10%的責(zé)任，被告勝喆公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。原告系農(nóng)村居民，其主張按2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）計(jì)算殘疾賠償金缺乏事實(shí)依據(jù)，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2017年農(nóng)村居民人均可支配收入12725元計(jì)算。原告所受傷殘等級(jí)為七級(jí)傷殘與十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為41%，故其殘疾賠償金為12725元×20年×41%=104345元；原告受傷后經(jīng)鑒定其誤工時(shí)間為365天，其誤工費(fèi)為32677元；原告住院42天，根據(jù)醫(yī)囑其住院期間均需護(hù)理，原告陳述其住院期間由其家人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為12725元÷365天×42天=1464.25元；后續(xù)治療費(fèi)63000元因鑒定結(jié)論已認(rèn)定，故本院予以支持；交通費(fèi)150元原告雖未提交證據(jù)予以證實(shí)，但該費(fèi)用為必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合原告住院天數(shù)，本院對(duì)該費(fèi)用予以支持；對(duì)鑒定費(fèi)2100元的訴請(qǐng)因鑒定意見本院已采信，故對(duì)該費(fèi)用予以支持；對(duì)醫(yī)療費(fèi)169185.38元的訴請(qǐng)，經(jīng)核實(shí)原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)168716.33元，故本院對(duì)該數(shù)額予以支持，對(duì)超過(guò)部分不予支持；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元的訴請(qǐng)，其主張數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33509.18元的訴請(qǐng)，以農(nóng)村居民人均可支配收入12725元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其父朱昌桂69周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12725元×11年×41%÷3人≈19129.92元，其母徐細(xì)哄64周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12725元×16年×41%÷3人≈27825.33元，在未計(jì)算原告子女的扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)上述費(fèi)用已超過(guò)原告的訴請(qǐng)，故本院對(duì)原告主張33509.18元的訴請(qǐng)予以支持；對(duì)精神撫慰金6000元的訴請(qǐng)，因本案并非侵權(quán)，本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。上述費(fèi)用合計(jì)408061.76元，被告勝喆公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，其賠償數(shù)額為408061.76元×90%≈367255.58元，扣除被告勝喆公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)14500元，被告勝喆公司應(yīng)賠償原告352755.58元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款、第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：
原告朱某某與被告黃石市勝喆鋁塑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱勝喆公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月12日立案后，應(yīng)被告勝喆公司的申請(qǐng)，依法于2017年5月6日追加被告駱某付、黃石市文某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱文某公司）為本案的共同被告參加訴訟。其后本院適用普通程序，公開開庭審理了本案。原告朱某某及其委托訴訟代理人辛后安、被告勝喆公司法定代表人洪利軍及其委托訴訟代理人劉英杰、被告駱某付及其委托訴訟代理人陳春松、被告文某公司的委托訴訟代理人徐炎敏、黎相毅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告黃石市勝喆鋁塑安裝有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告朱某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)352755.58元；二、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告黃石市勝喆鋁塑安裝有限公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)9250元，由被告黃石市勝喆鋁塑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。