原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：辛后安，湖北群力律師事務所律師。被告：黃石市勝喆鋁塑安裝有限公司，住所地湖北省黃石市黃石大道142號，統(tǒng)一社會信用代碼91420200682696278X。法定代表人：洪利軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉英杰，黃石市來訊法律服務所法律工作者。被告：駱某付，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住湖北省大冶市，委托訴訟代理人：陳春松，黃石市團城山法律服務所法律工作者。被告：黃石市文某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地湖北省黃石市黃石港區(qū)黃石大道995-36號5樓，統(tǒng)一社會信用代碼91420200682667493U。法定代表人：饒文某，董事長。委托訴訟代理人：徐炎敏，湖北人本律師事務所律師。委托訴訟代理人：黎相毅，湖北人本律師事務所實習律師。

原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告勝喆公司賠償原告殘疾賠償金234928元、誤工費32677元、護理費1484.70元、后續(xù)治療費63000元、交通費150元、鑒定費2100元、醫(yī)療費169185.38元、住院伙食補助費2100元、被撫養(yǎng)人生活費33509.18元、精神損失撫慰金6000元，以上費用合計545134.26元；2、由被告勝喆公司承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2017年4月14日，原告受被告勝喆公司法定代表人洪利軍的雇傭，與駱某付一起幫助被告勝喆公司完成鋁合金窗安裝作業(yè)。在安裝過程中，由于被告方未提供安全工具和未采取相應的安全措施，導致原告從位于三樓的作業(yè)區(qū)墜落，造成其左側(cè)額葉挫傷、蛛網(wǎng)膜下出血、鼻骨骨折、右眼內(nèi)直肌損傷、雙肺挫傷、雙下肢盆骨下段粉碎性骨折、損傷并發(fā)右下肢靜脈血栓形成的損傷后果，住院治療42天，僅醫(yī)療費用就支出16萬余元。治療終結(jié)后，經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，構(gòu)成七級和十級傷殘，因傷誤工期為365天，后期治療費為63000元。在事故發(fā)生后，被告勝喆公司推卸責任，拒不支付醫(yī)療費用，更未向原告支付誤工損失。故原告訴至法院，望判如所請。被告勝喆公司辯稱，1、其不應對原告的受傷承擔任何民事賠償責任。被告勝喆公司只是參與了被告文某公司分項工程鋁合金窗戶安裝工作，且該工作以800元的價格包干給被告駱某付完成，而被告駱某付自行將該項工作雇傭無安裝技術(shù)資格的原告幫其施工。在施工過程中被告駱某付及原告均未按照施工技術(shù)安全要求系好安全帶，違規(guī)進行高空作業(yè)，此二人具有重大過錯行為。據(jù)此，除原告應對自己的受傷承擔責任外，被告文某公司理應依法分擔責任；2、原告主張的醫(yī)療費用、賠償金等共計545134.26元，明顯過高且不真實，相關(guān)醫(yī)療費用應與相關(guān)病歷、處方及發(fā)票一致。傷殘賠償金應按原告戶籍標準進行計算，其它相關(guān)賠償費用應核實后進行確認；3、被告勝喆公司前后為原告墊付了治療費用31000元，該費用理應依法扣減或返還。被告駱某付辯稱，其與原告的受傷沒有任何關(guān)系，在原告受傷后被告駱某付還代被告勝喆公司為原告墊付了22000元的醫(yī)療費及3000元的購買血漿的費用。事實系被告勝喆公司法定代表人洪利軍找到被告駱某付，為其承包的工程安裝鋁合金窗戶，由于被告駱某付一人無法獨自完成該項作業(yè)，經(jīng)洪利軍同意被告駱某付通知原告與其共同完成。原告及被告駱某付同時受雇于被告勝喆公司，原告系被告駱某付介紹在被告勝喆公司處從事雇傭工作，原告的受傷與被告駱某付并無任何法律上的因果關(guān)系，故請求法院駁回原告的訴訟請求。被告文某公司辯稱，其將鋁合金窗戶的安裝工程發(fā)包給被告勝喆公司，該公司將部分勞務分包給原告及被告駱某付，原告受傷與被告文某公司沒有關(guān)系，被告文某公司不應承擔原告的損失。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提交的證據(jù)三的證據(jù)形式為當事人陳述，可以證明被告駱某付與被告勝喆公司協(xié)商及事故發(fā)生的情況，故本院予以采信；對證據(jù)四、證據(jù)五系專業(yè)醫(yī)院出具，被告勝喆公司認為其中部分藥物與原告?zhèn)闊o關(guān)，但未提交反駁證據(jù)予以證實，故本院對該證據(jù)予以采信；對證據(jù)六、證據(jù)七可以證明原告進行鑒定并確定傷殘等級及后期治療費、誤工期限等事實，故本院予以采信；對證據(jù)八可以證明原告戶籍及家族成員情況，本院予以采信。對被告勝喆公司提交的證據(jù)三因無法證明在何時、何地所拍攝，是否為被告勝喆公司提供的安全繩，故本院不予采信；對證據(jù)四因被告無異議，僅認為其法定代表人與被告勝喆公司口頭約定后自行添加了“一切安全責任由乙方（勝喆公司）負責”字樣，故本院對該證據(jù)予以采信。對被告駱某付所提交的全部證據(jù)其他當事人均無異議。對被告文某公司提交的《鋁合金窗工程施工承包協(xié)議》與被告勝喆公司提交的證據(jù)三相同，但該公司法定代表人自行添加“一切安全由乙方（勝喆公司）負責”，但經(jīng)被告勝喆公司法定代表人洪利軍當庭陳述其未與被告文某公司口頭約定該條款，被告文某公司也未提交其他證據(jù)印證口頭約定的事實，故本院對該證據(jù)予以采信，但對被告文某公司自行添加的內(nèi)容不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年2月15日，被告勝喆公司與被告文某公司簽訂《鋁合金工程施工承包協(xié)議》，雙方約定被告勝喆公司承包黃石市沿湖路518號恒升小區(qū)A1號樓3層門窗安裝工程，被告勝喆公司承包方式為包工包料施工。同年4月13日，被告勝喆公司法定代表人洪利軍經(jīng)人介紹與被告駱某付聯(lián)系，要求其為鋁合金門窗安裝玻璃，費用為800元包干。被告駱某付在查看現(xiàn)場后，告知洪利軍其一個人無法完成安裝，并邀約原告朱某某一同安裝。次日早上八時許，原告及被告駱某付共同來到安裝現(xiàn)場，在與洪利軍簡單溝通后，兩人開始安裝，但均未采取任何安全措施。12時許，原告在三樓外部安裝玻璃時不慎墜落，一小時后被送至黃石市愛康醫(yī)院急救，經(jīng)診斷為“全身多發(fā)骨折、雙股骨下端骨折、雙髕骨骨折、左踝關(guān)節(jié)骨折、左側(cè)腓骨頭骨折、右側(cè)眼瞼皮膚裂傷、右眼內(nèi)直肌損傷、右眼損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、鼻骨骨折、鼻中隔開放性損傷、口腔開放性損傷、下頜貫通傷、頭部外傷、兩下肺挫傷、面部軟組織挫傷、全身多處軟組織挫傷、腦缺氧癥”等，其后于同年5月24日出院，住院天數(shù)為40天。在原告住院期間，被告勝喆公司法定代表人洪利軍通過被告駱某付向原告支付醫(yī)療費用14500元，被告駱某付也向原告支付了部分醫(yī)療費用。2017年6月25日，原告再次因“胸悶半月余”在黃石市第二醫(yī)院住院治療，并于同年6月26日出院，兩次住院共支出醫(yī)療費168716.33元。2018年1月31日，原告委托鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)治療費用、誤工損失等方面進行鑒定，鑒定意見為：原告朱某某分別構(gòu)成七級和十級傷殘，約需后期治療費63000元，誤工損失天數(shù)為365天。其后原告向被告勝喆公司主張權(quán)利無果，雙方因此成訴。另查明，原告朱某某居住在湖北省××城區(qū)××山村邵炮灣，系農(nóng)村居民。其父朱昌桂，xxxx年xx月xx日出生；其母徐細哄，xxxx年xx月xx日出生，原告兄弟三人共同扶養(yǎng)。其女朱洪林，xxxx年xx月xx日出生，其子朱永炎，xxxx年xx月xx日出生，由原告與其妻共同扶養(yǎng)。本院認為，作為訴的要素之一，應當首先確定案件標的。本案中原告到恒升小區(qū)安裝玻璃的行為究竟是加工承攬還是受雇所為是歸責的基礎(chǔ)。從庭審已查明的事實來看，一、原告與被告駱某付工作內(nèi)容、工作時間均為被告勝喆公司所指定，原告對其具有一定的人身依附性。反觀承攬合同則不具有此性質(zhì)，僅需在約定期限內(nèi)完成工作成果即可；二、在庭審中被告勝喆公司承認切割機等主要工具由其提供，工作場所由其指定，而在承攬合同中生產(chǎn)工具及工作場所一般由承攬人自備；三、被告勝喆公司的經(jīng)營范圍就是鋁合金門窗安裝，其自身已經(jīng)具備安裝玻璃的能力，其將安裝玻璃工作交給原告等人完成，說明該工作技術(shù)含量較低，原告等人與被告勝喆公司交易的客體實際上為勞動力。而承攬合同交易客體除勞動力外，還有智力成果及相對獨特的技術(shù)含量在內(nèi)。據(jù)此，本院認定原告系受雇傭人員。對于被告勝喆公司辯稱原告系受被告文某公司雇傭、受被告駱某付指派從事玻璃安裝工作的主張，本院認為，被告文某公司與勝喆公司之間簽訂《鋁合金窗工程施工承包協(xié)議》，將恒升小區(qū)的鋁合金窗安裝工程交由被告勝喆公司承包，被告文某公司并未與原告或被告駱某付有任何建立雇傭關(guān)系的意思表示，原告從事雇傭活動并不受被告文某公司的指示和約束，也不由被告文某公司向原告發(fā)放報酬，故被告文某公司并非原告的雇主。被告駱某付與原告相識多年，相互介紹鋁合金窗安裝的業(yè)務，但原告的工作與被告駱某付基本相同，其與被告駱某付之間并不存在人身依附性，其報酬也不由被告駱某付發(fā)放，故被告駱某付也不是原告的雇主。反觀被告勝喆公司，既與原告及被告駱某付約定報酬，又指派工作內(nèi)容，提出工作要求，故被告勝喆公司系原告的雇主。雇主責任系無過錯責任，但原告在從事高空作業(yè)時，既未取得相關(guān)的資質(zhì)，又未采取適當?shù)陌踩雷o措施，對于事故的發(fā)生有重大過失，依據(jù)法律規(guī)定，可以減輕賠償義務人的賠償責任。綜合全案考量，本院酌情認定原告應當自行承擔10%的責任，被告勝喆公司承擔90%的賠償責任。原告系農(nóng)村居民，其主張按2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）計算殘疾賠償金缺乏事實依據(jù)，其殘疾賠償金應當按照2017年農(nóng)村居民人均可支配收入12725元計算。原告所受傷殘等級為七級傷殘與十級傷殘，賠償指數(shù)為41%，故其殘疾賠償金為12725元×20年×41%=104345元；原告受傷后經(jīng)鑒定其誤工時間為365天，其誤工費為32677元；原告住院42天，根據(jù)醫(yī)囑其住院期間均需護理，原告陳述其住院期間由其家人護理，護理費為12725元÷365天×42天=1464.25元；后續(xù)治療費63000元因鑒定結(jié)論已認定，故本院予以支持；交通費150元原告雖未提交證據(jù)予以證實，但該費用為必然發(fā)生的費用，結(jié)合原告住院天數(shù)，本院對該費用予以支持；對鑒定費2100元的訴請因鑒定意見本院已采信，故對該費用予以支持；對醫(yī)療費169185.38元的訴請，經(jīng)核實原告實際支出醫(yī)療費168716.33元，故本院對該數(shù)額予以支持，對超過部分不予支持；對住院伙食補助費2100元的訴請，其主張數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；對被扶養(yǎng)人生活費33509.18元的訴請，以農(nóng)村居民人均可支配收入12725元為標準計算，其父朱昌桂69周歲，其被扶養(yǎng)人生活費為12725元×11年×41%÷3人≈19129.92元，其母徐細哄64周歲，其被扶養(yǎng)人生活費為12725元×16年×41%÷3人≈27825.33元，在未計算原告子女的扶養(yǎng)費時上述費用已超過原告的訴請，故本院對原告主張33509.18元的訴請予以支持；對精神撫慰金6000元的訴請，因本案并非侵權(quán)，本院對該訴請不予支持。上述費用合計408061.76元，被告勝喆公司承擔90%的賠償責任，其賠償數(shù)額為408061.76元×90%≈367255.58元，扣除被告勝喆公司為原告墊付的醫(yī)療費14500元，被告勝喆公司應賠償原告352755.58元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：
原告朱某某與被告黃石市勝喆鋁塑安裝有限公司（以下簡稱勝喆公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年2月12日立案后，應被告勝喆公司的申請，依法于2017年5月6日追加被告駱某付、黃石市文某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱文某公司）為本案的共同被告參加訴訟。其后本院適用普通程序，公開開庭審理了本案。原告朱某某及其委托訴訟代理人辛后安、被告勝喆公司法定代表人洪利軍及其委托訴訟代理人劉英杰、被告駱某付及其委托訴訟代理人陳春松、被告文某公司的委托訴訟代理人徐炎敏、黎相毅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告黃石市勝喆鋁塑安裝有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告朱某某賠償各項經(jīng)濟損失共計352755.58元；二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。如果被告黃石市勝喆鋁塑安裝有限公司未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費9250元，由被告黃石市勝喆鋁塑安裝有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。