原告：朱學(xué)飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門(mén)市人，住荊門(mén)市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：代雪蓮，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地荊門(mén)市掇刀區(qū)深圳大道22號(hào)。負(fù)責(zé)人：趙德全，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭盈盈（特別授權(quán)），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市分公司，住所地河南省駐馬店市春曉街145號(hào)。負(fù)責(zé)人：潘建華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：時(shí)建民（特別授權(quán)），河南成盛律師事務(wù)所律師。被告：胡家華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣，系胡良嵐之子。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣,系胡良嵐之子。以上兩被告委托訴訟代理人：韓元銀（特別授權(quán)），荊門(mén)市掇刀區(qū)團(tuán)林法律服務(wù)所法律工作者。被告：黎某芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣李市鎮(zhèn)，系胡良嵐之妻。

原告朱學(xué)飛與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人民財(cái)保駐馬店市分公司）、胡家華、胡某某、黎某芝不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中，原告朱學(xué)飛申請(qǐng)撤回對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司的起訴，本院于2017年9月21日作出（2017）鄂0804民初1264號(hào)民事裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許原告朱學(xué)飛的撤訴。原告的委托訴訟代理人代雪蓮，被告胡家華、胡某某的委托訴訟代理人韓元銀到庭參加了訴訟。被告人民財(cái)保駐馬店市分公司、黎某芝經(jīng)本院傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告朱學(xué)飛向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告各自按照自己的責(zé)任比例按份返還原告墊付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)119175.15元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月18日，原告所有的鄂Z號(hào)重型自卸貨車與胡良嵐駕駛的嘉陵牌兩輪摩托車相撞后，又與豫X號(hào)輕型普通貨車相撞，造成胡良嵐等人受傷，三車受損的交通事故。經(jīng)公安交警大隊(duì)認(rèn)定：原告車輛駕駛員承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，胡良嵐以及豫X號(hào)輕型普通貨車駕駛員分別承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。原告為此為胡良嵐墊付醫(yī)療費(fèi)119175.15元。事發(fā)后，經(jīng)人民法院生效裁判認(rèn)定：原告朱學(xué)飛承擔(dān)該起事故的60%責(zé)任，胡良嵐以及豫X號(hào)輕型普通貨車的車主各自承擔(dān)事故的20%責(zé)任。但是，原告朱學(xué)飛墊付的醫(yī)療費(fèi)卻被人民法院以胡良嵐未主張為由未做處理。在處理該起事故時(shí)，鄂Z號(hào)重型自卸貨車與豫X號(hào)輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)部分均已賠付完畢，原告所有的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)中心支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，豫X號(hào)輕型普通貨車在被告人民財(cái)保駐馬店市分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)與胡良嵐一并對(duì)原告為胡良嵐墊付的醫(yī)療費(fèi)按責(zé)承擔(dān)責(zé)任，胡良嵐于原告起訴前去世。另查，胡良嵐的妻子為黎某芝，兩個(gè)兒子分別為胡家華、胡某某，應(yīng)當(dāng)在繼承的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告胡家華、胡某某辯稱，原告訴稱的事實(shí)屬實(shí)；二被告愿意按照法院判決的責(zé)任比例承擔(dān)返還原告墊付的醫(yī)療費(fèi)。被告人民財(cái)保駐馬店市分公司辯稱，1、本案肇事車輛豫X號(hào)輕型普通貨車在本公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，受害人胡良嵐在沙洋縣人民法院起訴后，經(jīng)法院判決本公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償承擔(dān)20%的責(zé)任計(jì)1966.29元。本案事故中，陳佳全承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)由承保鄂Z號(hào)重型自卸貨車的中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)中心支公司承擔(dān)70%的責(zé)任，受害人胡良嵐的繼承人應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任，本公司僅對(duì)不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)15%的責(zé)任。2、原告請(qǐng)求本公司賠償其墊付的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)有充分的證據(jù)證明且符合法律規(guī)定，應(yīng)扣除20%非醫(yī)保部分。3、本公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。被告黎某芝經(jīng)本院傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見(jiàn)，視為放棄抗辯權(quán)利。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)原告提供的身份證復(fù)印件1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張、沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初1222號(hào)、（2016）鄂0822民初1183號(hào)、荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2017）鄂08民終593號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件3份、無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)，結(jié)合原、被告訴辯理由及陳述，審理查明如下事實(shí)：2016年5月18日，陳佳全駕駛原告所有的鄂Z號(hào)重型自卸貨車與受害人胡良嵐駕駛的嘉陵牌兩輪摩托車相撞后，又與豫X號(hào)輕型普通貨車相撞，造成受害人胡良嵐等人受傷，三車受損的交通事故。同年5月24日，經(jīng)公安交警大隊(duì)認(rèn)定：原告車輛駕駛員陳佳全承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，受害人胡良嵐以及豫X號(hào)輕型普通貨車駕駛員分別承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為受害人胡良嵐墊付醫(yī)療費(fèi)119175.15元。2016年12月28日，湖北省沙洋縣人民法院作出的（2016）鄂0822民初1222號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定：原告朱學(xué)飛承擔(dān)該起事故的60%責(zé)任，受害人胡良嵐以及豫X號(hào)輕型普通貨車的車主各自承擔(dān)事故的20%責(zé)任。原告朱學(xué)飛為受害人胡良嵐墊付的醫(yī)療費(fèi)119175.15元，因受害人胡良嵐起訴時(shí)未主張，沙洋縣人民法院未作處理。原告朱學(xué)飛所有的鄂Z號(hào)重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，豫X號(hào)輕型普通貨車在被告人民財(cái)保駐馬店市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，沙洋縣人民法院在處理受害人胡良嵐案件時(shí)，對(duì)鄂Z號(hào)重型自卸貨車與豫X號(hào)輕型普通貨車投保了的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限下的醫(yī)療費(fèi)部分均已賠付完畢。另查，受害人胡良嵐于原告起訴前去世。受害人胡良嵐的妻子為被告黎某芝，婚生子為被告胡家華、胡某某。本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故責(zé)任的劃分無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即：原告朱學(xué)飛承擔(dān)該起事故的60%責(zé)任，受害人胡良嵐以及豫X號(hào)輕型普通貨車的車主各自承擔(dān)事故的20%責(zé)任。原告朱學(xué)飛訴請(qǐng)被告胡家華、胡某某、黎某芝、被告人民財(cái)保駐馬店市分公司按責(zé)賠償其為受害人胡良嵐墊付醫(yī)療費(fèi)119175.15元，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財(cái)保荊門(mén)中心支公司在承保的鄂Z號(hào)重型自卸貨車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付71505.09元（119175.15元×60%），已與原告朱學(xué)飛達(dá)成協(xié)議，并已履行完畢。被告人民財(cái)保駐馬店市分公司在承保的豫X號(hào)輕型普通貨車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告朱學(xué)飛23835.03元（119175.15元×20%），被告胡家華、胡某某、黎某芝賠付原告朱學(xué)飛23835.03元（119175.15元×20%）。關(guān)于被告人民財(cái)保駐馬店市分公司提出不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故該抗辯意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市分公司賠償原告朱學(xué)飛墊付醫(yī)療費(fèi)23835.03元;二、被告胡家華、胡某某、黎某芝連帶賠付原告朱學(xué)飛墊付醫(yī)療費(fèi)23835.03元；三、駁回原告朱學(xué)飛的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)履行，如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2680元，由原告朱學(xué)飛負(fù)擔(dān)1608元，被告胡家華、胡某某、黎某芝536元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店市分公司負(fù)擔(dān)536元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。