朱某某
肖靜（東阿同圓法律服務所）
李某
李長波
聊城開元汽車運輸服務有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司
劉國旺

原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣新城街道辦事處。
委托代理人肖靜，東阿同圓法律服務所法律工作者。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住聊城市東昌府區(qū)鳳凰街道辦事處，系魯PCXXXXX號重型自卸貨車實際車主。
委托代理人李長波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系李某之父。
被告聊城開元汽車運輸服務有限公司。（未到庭）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司。
負責人孫傳鯤，經(jīng)理。
委托代理人劉國旺。
原告朱某某與被告李某、聊城開元汽車運輸服務有限公司（以下簡稱“開元運輸公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司（以下簡稱“人民財險聊城公司”）機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人肖靜，被告李某委托代理人李長波，被告人民財險聊城公司委托代理人劉國旺到庭參加訴訟，被告開元運輸公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月6日11時50分許，李某駕駛魯PCXXXXX號重型自卸貨車沿東阿縣G105線由南向北行駛至472KM＋900M處時，與在道路西沿起步由西向東朱某某駕駛的電動三輪車相撞，造成朱某某受傷，車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)聊城市公安局交巡警支隊東阿大隊認定李某承擔此事故的主要責任，朱某某承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告朱某某被送入東阿縣友誼醫(yī)院治療7天（2014年10月6日-2014年10月13日），支付醫(yī)療費5073.5元、檢查費1256元，于2014年10月13日至2014年10月30日在肥城礦業(yè)中心醫(yī)院住院治療17天，支付醫(yī)療費39022.11元、檢查費160元。2015年2月16日，為復查病情在東阿縣中醫(yī)院支付檢查費222.46元。原告住院期間，由其女兒朱霞（農(nóng)村居民），兒子朱傳振二人護理，出院后由其兒子朱傳振一人護理。后原告朱某某對傷情自行委托聊城諾特銳司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為:1、朱某某肋骨骨折之損傷程度為傷殘十級；2、朱某某二次手術(shù)費用需人民幣14000元左右（兩處）；3、朱某某之損傷營養(yǎng)期為九十天（90天），傷后九十天（90天）內(nèi)陪護:住院期間需陪護人員2名，出院后需陪護人員1名。為此，原告支付鑒定費1900元。2014年10月23日，東阿縣物價局價格鑒定中心對原告的車損作出鑒定，結(jié)論為:車損為1380元。原告因本次交通事故支付交通費700元。
本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到法律保護。原、被告發(fā)生事故屬實，事故責任認定書系東阿縣交警部門根據(jù)法定程序作出的事故認定及責任劃分，對該事故責任認定書的效力本院予以采信。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告雖對原告的司法鑒定意見存有異議，但未在法律規(guī)定的時間內(nèi)提出重新鑒定的申請，也未提供足以推翻該鑒定意見的證據(jù)，對其異議，本院不予采信。對原告提交的其他證據(jù)及訴求，本院未審查出違法、虛假及本案無關(guān)聯(lián)的情況，對此本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……本院確認原告損失范圍是:1、醫(yī)療費、檢查費:45734.07元；2、二次手術(shù)費:14000元；3、誤工費:216天×80.12元=17305.92元（2014年10月6日至2015年5月12日共216天）；4、護理費:15154.32元（朱傳振90天×1人×137.12元／天=12340.8元、朱霞24天×117.23元／天=2813.52元）；5、住院伙食補助費:24天×30元／天=720元；6、殘疾賠償金:58444元（29222元／年×20年×10%）；7、營養(yǎng)費:2700元（90天×30元／天）；8、電動車車損:1380元；9、鑒定費:1900元；10、交通費:500元（本院酌定），以上共計:157838.31元。被告人民財險聊城公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔的范圍是:醫(yī)療費10000元、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、車損共計102784.24元。對超出交強險的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計55054.07元，本次事故系機動車與非機動車發(fā)生交通事故，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由被告人民財險聊城公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔90%即49548.6元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告朱某某各項損失共計152332.9元；
二、原告朱某某返還被告李某11000元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，由被告李某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到法律保護。原、被告發(fā)生事故屬實，事故責任認定書系東阿縣交警部門根據(jù)法定程序作出的事故認定及責任劃分，對該事故責任認定書的效力本院予以采信。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告雖對原告的司法鑒定意見存有異議，但未在法律規(guī)定的時間內(nèi)提出重新鑒定的申請，也未提供足以推翻該鑒定意見的證據(jù)，對其異議，本院不予采信。對原告提交的其他證據(jù)及訴求，本院未審查出違法、虛假及本案無關(guān)聯(lián)的情況，對此本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……本院確認原告損失范圍是:1、醫(yī)療費、檢查費:45734.07元；2、二次手術(shù)費:14000元；3、誤工費:216天×80.12元=17305.92元（2014年10月6日至2015年5月12日共216天）；4、護理費:15154.32元（朱傳振90天×1人×137.12元／天=12340.8元、朱霞24天×117.23元／天=2813.52元）；5、住院伙食補助費:24天×30元／天=720元；6、殘疾賠償金:58444元（29222元／年×20年×10%）；7、營養(yǎng)費:2700元（90天×30元／天）；8、電動車車損:1380元；9、鑒定費:1900元；10、交通費:500元（本院酌定），以上共計:157838.31元。被告人民財險聊城公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔的范圍是:醫(yī)療費10000元、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、車損共計102784.24元。對超出交強險的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計55054.07元，本次事故系機動車與非機動車發(fā)生交通事故，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由被告人民財險聊城公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔90%即49548.6元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告朱某某各項損失共計152332.9元；
二、原告朱某某返還被告李某11000元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，由被告李某承擔。

審判長：劉中華
審判員：孫緒田

書記員：秦建海