原告：朱某某，男，生于1969年12月1日，漢族，沙洋縣人，住湖北省潛江市高石碑鎮(zhèn)長(zhǎng)腦淵社區(qū)。公民身份號(hào)碼xxxx。
委托訴訟代理人：許帆，男，生于1986年10月3日，漢族，荊門市人，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者，住荊門市象山二路15號(hào)。
被告：馬某，男，生于1970年2月10日，漢族，荊門市人，住荊門市西山林語(yǔ)小區(qū)35棟1105室。公民身份號(hào)碼xxxx。
被告：鐘某某永安物流有限公司，住所地鐘某某開發(fā)區(qū)西環(huán)二路56號(hào)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司，住所地鐘某某郢中鎮(zhèn)王府大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142088188207641X5。
負(fù)責(zé)人：彭金蓉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許鳳君，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告朱某某與被告馬某、鐘某某永安物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱永安物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保鐘某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人許帆、被告馬某、被告人民財(cái)保鐘某公司的委托訴訟代理人許鳳君到庭參加訴訟，被告永安物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失189689.8元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2017年2月16日，被告馬某駕駛鄂H3C393號(hào)重型貨車沿207國(guó)道由南向北行駛至荊門市東寶區(qū)子陵鎮(zhèn)老街寶棠木業(yè)路段時(shí)，行至道路左側(cè)與對(duì)向朱某某駕駛的鄂H2D978貨車相撞，造成朱某某、馬某受傷及二車受損、貨物受損的交通事故。經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊(duì)東寶大隊(duì)認(rèn)定，馬某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，朱某某不承擔(dān)責(zé)任。原告朱某某受傷后，在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療81天，經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為10%，需后續(xù)治療費(fèi)4000元，誤工期為120日，護(hù)理期為81天。馬某駕駛的鄂H3C393號(hào)重型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人人身權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告永安物流公司雇請(qǐng)的司機(jī)馬某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告的人身受損，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)限額外原告的全部經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)。本案中，被告人民財(cái)保鐘某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失92845.52元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分38348.3元（131193.82元-92845.52元）由被告永安物流公司賠償，因該車在被告人民財(cái)保鐘某公司投保了限額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，即賠償原告經(jīng)濟(jì)損失38348.3元，故被告人民財(cái)保鐘某公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失131193.82元（92845.52元+38348.3元），扣減被告馬某已支付原告的41966.27元，保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失89227.55元（131193.82元-41966.27元）。被告馬某支付的41966.27元，可直接向被告人民財(cái)保鐘某公司理賠。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。根據(jù)最高人民法院《[2005]民他字第25號(hào)關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定，農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住達(dá)一年以上，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，原告朱某某于2000年至今一直居住在城鎮(zhèn)，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故對(duì)其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)如何認(rèn)定的問題。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中，原告住院期間實(shí)際支出了醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)42728.3元，原告提交了住院費(fèi)憑證、病歷和診斷證明佐證，故對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)42728.3元，本院予以支持。
關(guān)于是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的問題。交通事故受害方及投保人無(wú)法要求醫(yī)院必須在醫(yī)保的范圍內(nèi)用藥，同時(shí)保險(xiǎn)條款系保險(xiǎn)公司提供的不合理的格式條款，對(duì)醫(yī)保用藥的約定，無(wú)權(quán)約束交通事故的受害人，且被告人民財(cái)保鐘某公司也未提供證據(jù)證明受害人使用非醫(yī)保用藥存在不合理情形，故被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保用藥于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問題。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告因傷殘持續(xù)誤工，對(duì)其主張的誤工費(fèi)本院予以支持，但原告主張按照交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，因證據(jù)不足，本院不予支持，本院依法酌定按照2017年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
關(guān)于原告主張的交通費(fèi)是否應(yīng)予支持的問題。原告因處理交通事故、住院治療確實(shí)產(chǎn)生了一定的交通費(fèi)用，故對(duì)原告主張的交通費(fèi)800元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的車損是否應(yīng)予支持的問題。因原告既未提交修理費(fèi)發(fā)票，亦未經(jīng)有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定和被告保險(xiǎn)公司定損，且被告對(duì)原告的車損的合理性和真實(shí)性提出異議，故對(duì)原告要求被告賠償車損的訴請(qǐng)，因證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額如何確定的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害撫慰金的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平確定。本案中，原告主張精神損害撫慰金3000元合理、合法，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案中，原告為了查明其損傷程度而支出的鑒定費(fèi)系必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外?！痹谕侗Ｈ撕捅ｋU(xiǎn)人之間，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)保險(xiǎn)人承擔(dān)的是法定賠償責(zé)任，作為敗訴方理應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是合同責(zé)任，保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任是一種替代賠償責(zé)任，因此投保人因侵害行為給受害者造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)公司作為被告方和法定的賠償義務(wù)主體，應(yīng)承擔(dān)原告方即交通事故受害者的案件訴訟費(fèi)，故對(duì)保險(xiǎn)公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某經(jīng)濟(jì)損失89227.55元；
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4094元減半收取2047元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)962元、原告朱某某負(fù)擔(dān)1085元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴費(fèi)匯至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名：湖北省荊門市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17570401040008989-1。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號(hào)：xxxx66，開戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　劉淑琴

書記員：海金銘