原告郎國某，男。
委托代理人高平，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新興村民委員會。
法定代表人李寶財(cái)，職務(wù)村委會主任。

原告朗國某與被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新興村民委員會（以下簡稱新興村）土地安置補(bǔ)償款分配糾紛一案，本院于2016年3月23日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朗國某及其委托代理人高平、被告新興村委會主任李寶財(cái)?shù)酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告家庭在第一輪土地承包時(shí)取得7.5畝承包土地，之后因電灌站擴(kuò)容需要，占用了原告家庭1.5畝承包土地。被告第二輪土地發(fā)包方案為“大不動(dòng)，小調(diào)整”，原告家庭屬于“大不動(dòng)”范疇，即若未出現(xiàn)1.5畝承包地被占用的情況，原告家庭應(yīng)繼續(xù)承包7.5畝土地。
爭議土地系原告家庭賴依生存的物質(zhì)保障，被告占用原告1.5畝承包土地時(shí)未給予補(bǔ)償，現(xiàn)電灌站被征用，原告家庭所依賴承包電灌站收益生存的目的已不復(fù)存在。《中華人共和國民法通則》規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償和誠實(shí)信用原告則。故根據(jù)公平原則，被告應(yīng)將1.5畝土地安置補(bǔ)償款按規(guī)定給付原告。關(guān)于原告所訴要求被告給付相關(guān)利息的訴訟請求，因被告自征地方將上述款項(xiàng)匯入其帳戶時(shí)起就應(yīng)將該款給付原告，因其未付，屬于不當(dāng)?shù)美?。根?jù)法律規(guī)定，被告不僅應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美?，還應(yīng)返還原物所生孳息?，F(xiàn)原告要求被告給付相應(yīng)利息應(yīng)視為原告要求被告返還相應(yīng)孳息，而原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)被告已將上述款項(xiàng)用于借貸他人，故本案中的孳息應(yīng)為同期銀行存款利息，被告應(yīng)按銀行同期存款利率給付原告相應(yīng)利息。關(guān)于被告所辯，原告非本集體組織成員，及糾紛已經(jīng)處理，不應(yīng)重復(fù)起訴的辯解意見，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條、《中華人民共和國土地承包法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)新興村民委員會于判決生效后十日內(nèi)給付原告郎國某1.5畝土地安置補(bǔ)償款150,000.00元、并給付利息38,250.00元〔150,000.00元×（3.60%÷12）×85個(gè)月（2009年4月1日至2016年5月1日）〕，總計(jì)188,250.00元。
案件受理費(fèi)4,506.25元，原告承擔(dān)441.25元，被告承擔(dān)4,065.00元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。
（此面無正文）

審　判　長?。盒炀S琴 審　判　員?。簠文隧?人民陪審員　： 張 芹

書記員：： 吳 賽