曾某
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
李某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部
牛晨璟（河北祝瑞英律師事務(wù)所）

原告:曾某。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，無業(yè)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地:唐山市路北區(qū)缸窯路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:許玉青，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人:牛晨璟，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
原告曾某訴被告李某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理審判員劉亞楠適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曾某的委托代理人孫秋偉，被告李某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人牛晨璟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曾某訴稱，2016年01月11日19時(shí)30分許，李某某駕駛本人所有的冀BXXXXX號(hào)小型轎車行駛至新205國道大陳莊路口由東向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與楊凱杰駕駛原告所有的冀BXXXXX號(hào)小型轎車追尾相撞，造成車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，唐山市公安交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)出警并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，楊凱杰承擔(dān)次要責(zé)任。
此次事故給原告造成損失如下:車損91325元、公估費(fèi)2739.75元、施救費(fèi)300元，痕跡檢驗(yàn)費(fèi)600元，以上共計(jì)94964.75元。
被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告65075.33元，總計(jì)應(yīng)賠償原告67075.33元。
被告李某某為冀BXXXXX號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告對(duì)原告的損失予以賠付。
現(xiàn)原告來院起訴，請(qǐng)求判令被告賠償原告理賠金67075.33元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告所訴小型轎車在我司投保了商業(yè)險(xiǎn)，我司同意在投保車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證雙證合法有效，駕駛?cè)藷o酒駕、毒駕、逃逸等責(zé)任免除情形的前提下，按照事故責(zé)任比例在保險(xiǎn)合同承保范圍內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失進(jìn)行賠償。
但是該車未在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)優(yōu)先由交強(qiáng)險(xiǎn)理賠部分不應(yīng)由我司承擔(dān)。
原告自行委托公估，既未同我司協(xié)商，也未通知我司到場(chǎng)，對(duì)該公估報(bào)告我司不予認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定。
原告未提交修車發(fā)票及修車明細(xì)，對(duì)原告主張車損數(shù)額不予認(rèn)可。
原告的私自委托行為屬于自行擴(kuò)大損失，公估費(fèi)用我司不予承擔(dān)。
訴訟費(fèi)、痕檢費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告本車施救費(fèi)用過高，應(yīng)按《河北省道路服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》確定。
被告李某某辯稱，我在保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。
公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
本案中唐山市公安交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)出警并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，楊凱杰承擔(dān)次要責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。
根據(jù)雙當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)程度，本院確定7:3的責(zé)任比例。
被告李某某為其所有的冀BXXXXX號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了50萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此次事故給原告造成的損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額后在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。
原告訴請(qǐng)的冀BXXXXX號(hào)車輛損失91325元，因原告提交維修發(fā)票及購買配件明細(xì)對(duì)其損失予以佐證，所以本院對(duì)山西明德司法鑒定中心出具山西明德司法鑒定中心車損司法鑒定意見書的效力予以認(rèn)定，鑒于該鑒定扣除殘值過低，本院適用公平原則予以調(diào)整，殘值價(jià)格2000元調(diào)整為更換項(xiàng)目?jī)r(jià)格87425元的10%為8742.50元，工時(shí)費(fèi)5900元予以支持，車輛損失合計(jì)84582.50元。
原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)2739.75元、施救費(fèi)300元、車輛痕跡檢驗(yàn)費(fèi)600元，是為了解決交通事故必要的、合理的支出，本院予以支持。
被告保險(xiǎn)公司提出的痕檢費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)用過高辯解理由，理據(jù)不足，本院不予采信。
被告保險(xiǎn)公司要求對(duì)原告的車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，不符合重新鑒定的法定條件，不予支持。
為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部于判決書生效之日起10日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某車輛損失84582.50元中的82582.50元、施救費(fèi)300元、車輛痕跡檢驗(yàn)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2739.75元，合計(jì)86222.25元中的70%為60355.58元。
二、駁回原告曾某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1477元，減半收取738.50元，由原告曾某擔(dān)負(fù)88元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部擔(dān)負(fù)650.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，在上訴期滿之日起七日預(yù)交上訴案件收費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
逾期未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。
公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
本案中唐山市公安交通警察支隊(duì)第六大隊(duì)出警并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，楊凱杰承擔(dān)次要責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對(duì)此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。
根據(jù)雙當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)程度，本院確定7:3的責(zé)任比例。
被告李某某為其所有的冀BXXXXX號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了50萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此次事故給原告造成的損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額后在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。
原告訴請(qǐng)的冀BXXXXX號(hào)車輛損失91325元，因原告提交維修發(fā)票及購買配件明細(xì)對(duì)其損失予以佐證，所以本院對(duì)山西明德司法鑒定中心出具山西明德司法鑒定中心車損司法鑒定意見書的效力予以認(rèn)定，鑒于該鑒定扣除殘值過低，本院適用公平原則予以調(diào)整，殘值價(jià)格2000元調(diào)整為更換項(xiàng)目?jī)r(jià)格87425元的10%為8742.50元，工時(shí)費(fèi)5900元予以支持，車輛損失合計(jì)84582.50元。
原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)2739.75元、施救費(fèi)300元、車輛痕跡檢驗(yàn)費(fèi)600元，是為了解決交通事故必要的、合理的支出，本院予以支持。
被告保險(xiǎn)公司提出的痕檢費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)用過高辯解理由，理據(jù)不足，本院不予采信。
被告保險(xiǎn)公司要求對(duì)原告的車輛損失申請(qǐng)重新鑒定，不符合重新鑒定的法定條件，不予支持。

為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部于判決書生效之日起10日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾某車輛損失84582.50元中的82582.50元、施救費(fèi)300元、車輛痕跡檢驗(yàn)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2739.75元，合計(jì)86222.25元中的70%為60355.58元。
二、駁回原告曾某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1477元，減半收取738.50元，由原告曾某擔(dān)負(fù)88元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部擔(dān)負(fù)650.50元。

審判長(zhǎng)：劉亞楠

書記員：王雅玲