曾祥光
潘新國(湖北楚邦律師事務(wù)所)
汪某
雷世畢(湖北巴源律師事務(wù)所)
原告曾祥光
委托代理人潘新國,湖北楚邦律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)(詳見委托書)。
被告汪某
委托代理人雷世畢,湖北巴源律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)(詳見委托書)。
原告曾祥光訴被告汪某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年1月15日立案受理后,依法組成由審判員徐金烽擔(dān)任審判長,審判員徐生海、人民陪審員陳志勇參加的合議庭,于2015年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾祥光及其委托代理人潘新國、被告汪某的委托代理人雷世畢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,本案的主要爭議焦點是事故責(zé)任的認(rèn)定,根據(jù)法庭調(diào)查的事實,事故發(fā)生時,雙方在彎道中間占道行駛,均未盡安全謹(jǐn)慎駕駛義務(wù),減速靠右避讓,而在發(fā)生碰撞后,原告曾祥光昏迷,被告汪某進(jìn)行施救的過程中有報案條件卻沒有及時報警,直到事故發(fā)生后的第七日原告曾祥光才去報警,致使交警部門無法對該起事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定,故對本次交通事故,被告汪某應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任,原告曾祥光負(fù)次要責(zé)任。
關(guān)于原告曾祥光的損失認(rèn)定。
原告曾祥光因該次交通事故,身體受到傷害,其醫(yī)療費用中4160元無發(fā)票,也沒有醫(yī)師的證明等證據(jù)佐證,本院不予采納,故其醫(yī)藥費實際可以認(rèn)定的為18089.4元。原告曾祥光在事故發(fā)生前從事商業(yè)零售,其誤工費參照法庭辯論終結(jié)前受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資30599元/年計算,誤工時間從其受傷之日2014年10月2日至鑒定日前一天2015年1月4日止,共計92天,誤工費共計7712元[92天×(30599元/年÷365天/年)]。護(hù)理費根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見,期限為出院后60日,護(hù)理人員的工資參照受訴法院所在地農(nóng)村人均年收入標(biāo)準(zhǔn)23693元/年計算,共計5655元[(27天+60天)×(23693元/年÷365天/年)]。原告曾祥光舉張的交通費500元,被告汪某無異議,本院亦予以確認(rèn)。住院伙食補助費根據(jù)原告住院的時間確定為1350元(27天×50元/天);必要的營養(yǎng)費為405元(27天×15元/天)。原告曾祥光雖為農(nóng)業(yè)人口,但在事故發(fā)生前一直在羅田縣大河岸鎮(zhèn)從事商業(yè)零售,居住已逾一年,其殘疾賠償金根據(jù)2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均純收入和傷殘等級計算為45812元(22906元/年×2年)。根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見,原告曾祥光的后續(xù)治療費為9000元;鑒定費為1500元;精神損害賠償金本院酌定為3000元。原告曾祥光的財產(chǎn)損失所舉證據(jù)不充分,而被告舉證損失為540元,故本院依法認(rèn)定為540元。以上損失共計93563.4元。
綜上,原告曾祥光駕駛摩托車與被告汪某駕駛的摩托車在彎道會車時,均占道行駛,未盡安全謹(jǐn)慎駕駛義務(wù),減速避讓,而發(fā)生碰撞,造成原告曾祥光身體受到傷害、車輛受到損失,在原告昏迷后,被告汪某有報警條件而沒有及時報警,致使交警部門該事故無法進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定,被告汪某對事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,原告曾祥光承擔(dān)次要責(zé)任。對原告曾祥光的損失被告汪某依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被告汪某所駕駛的機(jī)動車未購買交強(qiáng)險,故被告汪某首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告曾祥光承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分根據(jù)雙方的責(zé)任,由原告曾祥光承擔(dān)40%、被告汪某承擔(dān)60%;被告汪某在原告曾祥光住院期間支付的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)予以扣減。據(jù)此,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原告曾祥光因交通事故所造成的損失93563.4元,由被告汪某在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償74719元(其中醫(yī)藥費10000元、誤工費7712元、護(hù)理費5655元、交通費500元、傷殘賠償金45812元、鑒定費1500元、精神損害賠償金3000元、財產(chǎn)損失540元),余款18844.4元(醫(yī)藥費8089.4元、住院伙食補助1350元、必要的營養(yǎng)費405元、后續(xù)治療費9000元),按照雙方的過錯責(zé)任,由被告汪某承擔(dān)11306.64元(18844.4元×60%),扣除被告汪某已經(jīng)支付2000元,被告汪某共計應(yīng)當(dāng)賠償原告曾祥光損失84025.64元(74719元+11306.64元-2000元),此款限被告汪某在本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告曾祥光的其他訴訟請求。
未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務(wù),須按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元,由原告曾祥光負(fù)擔(dān)250元,被告汪某負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費2050元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的,按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,本案的主要爭議焦點是事故責(zé)任的認(rèn)定,根據(jù)法庭調(diào)查的事實,事故發(fā)生時,雙方在彎道中間占道行駛,均未盡安全謹(jǐn)慎駕駛義務(wù),減速靠右避讓,而在發(fā)生碰撞后,原告曾祥光昏迷,被告汪某進(jìn)行施救的過程中有報案條件卻沒有及時報警,直到事故發(fā)生后的第七日原告曾祥光才去報警,致使交警部門無法對該起事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定,故對本次交通事故,被告汪某應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任,原告曾祥光負(fù)次要責(zé)任。
關(guān)于原告曾祥光的損失認(rèn)定。
原告曾祥光因該次交通事故,身體受到傷害,其醫(yī)療費用中4160元無發(fā)票,也沒有醫(yī)師的證明等證據(jù)佐證,本院不予采納,故其醫(yī)藥費實際可以認(rèn)定的為18089.4元。原告曾祥光在事故發(fā)生前從事商業(yè)零售,其誤工費參照法庭辯論終結(jié)前受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資30599元/年計算,誤工時間從其受傷之日2014年10月2日至鑒定日前一天2015年1月4日止,共計92天,誤工費共計7712元[92天×(30599元/年÷365天/年)]。護(hù)理費根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見,期限為出院后60日,護(hù)理人員的工資參照受訴法院所在地農(nóng)村人均年收入標(biāo)準(zhǔn)23693元/年計算,共計5655元[(27天+60天)×(23693元/年÷365天/年)]。原告曾祥光舉張的交通費500元,被告汪某無異議,本院亦予以確認(rèn)。住院伙食補助費根據(jù)原告住院的時間確定為1350元(27天×50元/天);必要的營養(yǎng)費為405元(27天×15元/天)。原告曾祥光雖為農(nóng)業(yè)人口,但在事故發(fā)生前一直在羅田縣大河岸鎮(zhèn)從事商業(yè)零售,居住已逾一年,其殘疾賠償金根據(jù)2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均純收入和傷殘等級計算為45812元(22906元/年×2年)。根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見,原告曾祥光的后續(xù)治療費為9000元;鑒定費為1500元;精神損害賠償金本院酌定為3000元。原告曾祥光的財產(chǎn)損失所舉證據(jù)不充分,而被告舉證損失為540元,故本院依法認(rèn)定為540元。以上損失共計93563.4元。
綜上,原告曾祥光駕駛摩托車與被告汪某駕駛的摩托車在彎道會車時,均占道行駛,未盡安全謹(jǐn)慎駕駛義務(wù),減速避讓,而發(fā)生碰撞,造成原告曾祥光身體受到傷害、車輛受到損失,在原告昏迷后,被告汪某有報警條件而沒有及時報警,致使交警部門該事故無法進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定,被告汪某對事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,原告曾祥光承擔(dān)次要責(zé)任。對原告曾祥光的損失被告汪某依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被告汪某所駕駛的機(jī)動車未購買交強(qiáng)險,故被告汪某首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告曾祥光承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分根據(jù)雙方的責(zé)任,由原告曾祥光承擔(dān)40%、被告汪某承擔(dān)60%;被告汪某在原告曾祥光住院期間支付的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)予以扣減。據(jù)此,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原告曾祥光因交通事故所造成的損失93563.4元,由被告汪某在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償74719元(其中醫(yī)藥費10000元、誤工費7712元、護(hù)理費5655元、交通費500元、傷殘賠償金45812元、鑒定費1500元、精神損害賠償金3000元、財產(chǎn)損失540元),余款18844.4元(醫(yī)藥費8089.4元、住院伙食補助1350元、必要的營養(yǎng)費405元、后續(xù)治療費9000元),按照雙方的過錯責(zé)任,由被告汪某承擔(dān)11306.64元(18844.4元×60%),扣除被告汪某已經(jīng)支付2000元,被告汪某共計應(yīng)當(dāng)賠償原告曾祥光損失84025.64元(74719元+11306.64元-2000元),此款限被告汪某在本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告曾祥光的其他訴訟請求。
未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務(wù),須按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元,由原告曾祥光負(fù)擔(dān)250元,被告汪某負(fù)擔(dān)1800元。
審判長:徐金烽
審判員:徐生海
審判員:陳志勇
書記員:晏迪華
成為第一個評論者