曾某甲
曾某乙
曾某丙
石某乙
王某某
殷先平（湖北寧華律師事務(wù)所）
王某乙
林剛（湖北盈悅律師事務(wù)所）

原告曾某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系受害人石某甲之夫。
原告曾某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系受害人石某甲之子。
法定代理人曾某甲，基本情況同上。
原告曾某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系受害人石某甲之女。
法定代理人曾某甲，基本情況同上。
原告石某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系受害人石某甲之父。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，系受害人石某甲之母。
五
原告
委托代理人殷先平，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被告王某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人。
委托代理人林剛，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
原告曾某甲、曾某乙、曾某丙、石某乙、王某某與被告王某乙機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃望良獨(dú)任審判，書記員郭劍鑫擔(dān)任記錄，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某甲、石某乙及五原告委托代理人殷先平，被告王某乙及其委托代理人林剛，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、對(duì)證據(jù)1中身份證、常住人口登記卡，被告無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)其中村委會(huì)證明，其待證事實(shí)即原告石某乙、王某某的扶養(yǎng)人分別是5人和4人，已經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭確認(rèn)，故該證明不予審查；2、對(duì)證據(jù)2，該交通事故認(rèn)定書是公安交通管理部門根據(jù)法律授權(quán)、依照法定程序制作的公文書證，被告王某乙對(duì)其有異議，但不能提供足以推翻該責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，故該證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；3、對(duì)證據(jù)3，庭審后原告提供了與醫(yī)療費(fèi)用清單相一致的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)用可以認(rèn)定；4、對(duì)證據(jù)4，庭審后原告提供了與鑒定費(fèi)相對(duì)應(yīng)的鑒定意見書，故該證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；5、對(duì)證據(jù)5，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，該證據(jù)不是正式交通費(fèi)票據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，不予認(rèn)定。但原告處理喪葬事宜必然會(huì)發(fā)生交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為1000元。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、本院依法推定的事實(shí)以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
2015年3月11日，受害人石某甲駕駛嘉陵48型二輪踏板摩托車（車架號(hào):D1377608，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào):130726379）由路口田鋪往路口街方向行駛。17時(shí)30分，行至路口鎮(zhèn)田鋪村5組路段，遇被告王某乙同向駕駛鄂L4T482號(hào)輕騎鈴木牌125型二輪摩托車（用塑料編織袋裝一袋稻谷和一袋玉米橫向載于車后）突然減速準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)彎，此時(shí)石某甲因跟車距離太近，措施不當(dāng)，從其右側(cè)超越掛上王某乙摩托車后載貨物及其右手臂后導(dǎo)致兩車摔倒，踏板摩托車向前側(cè)滑，造成王某乙、石某甲受傷，雙方車輛受損的重大交通事故。
事故發(fā)生后，石某甲被送入崇陽縣人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效，于2015年3月12日4時(shí)死亡。石某甲搶救費(fèi)用為3890.8元。2015年3月13日，受崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)委托，崇陽劍風(fēng)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)石某甲的死亡原因進(jìn)行了鑒定，認(rèn)定石某甲的死亡原因?yàn)?顱腦損傷致腦功能障礙死亡。
2015年3月20日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出認(rèn)定:1、當(dāng)事人石某甲未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未與前車保持足以采取緊急措施的安全距離，且從右側(cè)超車，未戴安全頭盔，措施不當(dāng)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第四十三條 ?、第五十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；2、當(dāng)事人王某乙駕車未確保安全，措施不當(dāng)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
同時(shí)查明，被告王某乙自有的鄂L4T482號(hào)摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告曾某甲系受害人石某甲之夫，原告曾某乙、曾某丙系受害人石某甲之子女，原告石某乙、王某某系受害人石某甲之父母。原告石某乙的扶養(yǎng)人有5人（與前妻生育有1子），原告王某某的扶養(yǎng)人有4人。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告方的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)3890.8元；2、喪葬費(fèi)21608.5元；3、死亡賠償金216980元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)98963.4元（根據(jù)“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，第1－3年間被扶養(yǎng)人為4人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)超過了上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，按上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算，即8681元／年×3年＝26043元；第4－15年間被扶養(yǎng)人人數(shù)逐漸減少，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)未超過了上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，按實(shí)際被扶養(yǎng)人人數(shù)和扶養(yǎng)年限累計(jì)計(jì)算，即曾某丙8681元／年×8年÷2＝34724元，石某乙8681元／年×7年÷5＝12153.4元，王某某8681元／年×12年÷4＝26043元）；5、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元；6、處理喪葬事宜誤工費(fèi)1363元（按當(dāng)事人的主張）；7、交通費(fèi)1000元；8、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)355305.7元。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）……。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此，被告王某乙未為其自有的鄂L4T482號(hào)摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告曾某甲等的損失，超出責(zé)任限額的部分，由雙方按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定石某甲負(fù)此次事故主要責(zé)任，王某乙負(fù)此次事故次要責(zé)任。被告王某乙對(duì)此事故認(rèn)定有異議，但不能提供充足的證據(jù)，故此事故認(rèn)定應(yīng)當(dāng)作為本案劃分當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)。本院根據(jù)實(shí)際情況，將其主次責(zé)任的比例劃分為7:3。
此外，原告曾某甲等要求其精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)之外賠償?shù)恼?qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某乙在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告曾某甲、曾某乙、曾某丙、石某乙、王某某113890.8元；
二、原告曾某甲、曾某乙、曾某丙、石某乙、王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失（精神損害撫慰金10000元除外）231414.9元，由被告王某乙賠償30%，即69424.47元；其余損失由原告曾某甲等自負(fù)；
三、被告王某乙賠償原告曾某甲、曾某乙、曾某丙、石某乙、王某某精神損害撫慰金10000元；
四、駁回原告曾某甲等其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。被告王某乙已付30000元可扣除。
訴訟費(fèi)2000元，由被告王某乙負(fù)擔(dān)1000元，原告曾某甲等負(fù)擔(dān)1000元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、對(duì)證據(jù)1中身份證、常住人口登記卡，被告無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)其中村委會(huì)證明，其待證事實(shí)即原告石某乙、王某某的扶養(yǎng)人分別是5人和4人，已經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭確認(rèn)，故該證明不予審查；2、對(duì)證據(jù)2，該交通事故認(rèn)定書是公安交通管理部門根據(jù)法律授權(quán)、依照法定程序制作的公文書證，被告王某乙對(duì)其有異議，但不能提供足以推翻該責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，故該證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；3、對(duì)證據(jù)3，庭審后原告提供了與醫(yī)療費(fèi)用清單相一致的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)用可以認(rèn)定；4、對(duì)證據(jù)4，庭審后原告提供了與鑒定費(fèi)相對(duì)應(yīng)的鑒定意見書，故該證據(jù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定；5、對(duì)證據(jù)5，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，該證據(jù)不是正式交通費(fèi)票據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，不予認(rèn)定。但原告處理喪葬事宜必然會(huì)發(fā)生交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為1000元。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、本院依法推定的事實(shí)以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
2015年3月11日，受害人石某甲駕駛嘉陵48型二輪踏板摩托車（車架號(hào):D1377608，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào):130726379）由路口田鋪往路口街方向行駛。17時(shí)30分，行至路口鎮(zhèn)田鋪村5組路段，遇被告王某乙同向駕駛鄂L4T482號(hào)輕騎鈴木牌125型二輪摩托車（用塑料編織袋裝一袋稻谷和一袋玉米橫向載于車后）突然減速準(zhǔn)備右轉(zhuǎn)彎，此時(shí)石某甲因跟車距離太近，措施不當(dāng)，從其右側(cè)超越掛上王某乙摩托車后載貨物及其右手臂后導(dǎo)致兩車摔倒，踏板摩托車向前側(cè)滑，造成王某乙、石某甲受傷，雙方車輛受損的重大交通事故。
事故發(fā)生后，石某甲被送入崇陽縣人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效，于2015年3月12日4時(shí)死亡。石某甲搶救費(fèi)用為3890.8元。2015年3月13日，受崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)委托，崇陽劍風(fēng)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)石某甲的死亡原因進(jìn)行了鑒定，認(rèn)定石某甲的死亡原因?yàn)?顱腦損傷致腦功能障礙死亡。
2015年3月20日，崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出認(rèn)定:1、當(dāng)事人石某甲未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未與前車保持足以采取緊急措施的安全距離，且從右側(cè)超車，未戴安全頭盔，措施不當(dāng)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第四十三條 ?、第五十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；2、當(dāng)事人王某乙駕車未確保安全，措施不當(dāng)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
同時(shí)查明，被告王某乙自有的鄂L4T482號(hào)摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告曾某甲系受害人石某甲之夫，原告曾某乙、曾某丙系受害人石某甲之子女，原告石某乙、王某某系受害人石某甲之父母。原告石某乙的扶養(yǎng)人有5人（與前妻生育有1子），原告王某某的扶養(yǎng)人有4人。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告方的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)3890.8元；2、喪葬費(fèi)21608.5元；3、死亡賠償金216980元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)98963.4元（根據(jù)“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的規(guī)定，第1－3年間被扶養(yǎng)人為4人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)超過了上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，按上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算，即8681元／年×3年＝26043元；第4－15年間被扶養(yǎng)人人數(shù)逐漸減少，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)未超過了上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，按實(shí)際被扶養(yǎng)人人數(shù)和扶養(yǎng)年限累計(jì)計(jì)算，即曾某丙8681元／年×8年÷2＝34724元，石某乙8681元／年×7年÷5＝12153.4元，王某某8681元／年×12年÷4＝26043元）；5、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元；6、處理喪葬事宜誤工費(fèi)1363元（按當(dāng)事人的主張）；7、交通費(fèi)1000元；8、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)355305.7元。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）……。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此，被告王某乙未為其自有的鄂L4T482號(hào)摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告曾某甲等的損失，超出責(zé)任限額的部分，由雙方按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。崇陽縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定石某甲負(fù)此次事故主要責(zé)任，王某乙負(fù)此次事故次要責(zé)任。被告王某乙對(duì)此事故認(rèn)定有異議，但不能提供充足的證據(jù)，故此事故認(rèn)定應(yīng)當(dāng)作為本案劃分當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)。本院根據(jù)實(shí)際情況，將其主次責(zé)任的比例劃分為7:3。
此外，原告曾某甲等要求其精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)之外賠償?shù)恼?qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某乙在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告曾某甲、曾某乙、曾某丙、石某乙、王某某113890.8元；
二、原告曾某甲、曾某乙、曾某丙、石某乙、王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失（精神損害撫慰金10000元除外）231414.9元，由被告王某乙賠償30%，即69424.47元；其余損失由原告曾某甲等自負(fù)；
三、被告王某乙賠償原告曾某甲、曾某乙、曾某丙、石某乙、王某某精神損害撫慰金10000元；
四、駁回原告曾某甲等其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。被告王某乙已付30000元可扣除。
訴訟費(fèi)2000元，由被告王某乙負(fù)擔(dān)1000元，原告曾某甲等負(fù)擔(dān)1000元。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃望良

書記員：郭劍鑫