原告曾某清。
委托代理人陳輝照,湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告尚某。
原告曾某清訴被告尚某民間借貸糾紛一案,于2014年3月26日向本院起訴,本院受理后,原告曾某清于2014年3月28日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),當(dāng)日,本院作出了(2014)鄂宜城民一初字第00071-1號(hào)民事裁定書,對(duì)被告尚某于2008年5月20日辦理登記的編號(hào)0000號(hào)、證號(hào)b420128的林權(quán)證(林地位于鄭集鎮(zhèn)石孫村);2013年8月26日辦理登記的編號(hào)0000號(hào)、證號(hào)b4206841的林權(quán)證(林地位于板橋店鎮(zhèn))予以查封。本院依法組成合議庭于2014年5月23日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行審理。原告曾某清及其委托代理人陳輝照到庭參加了訴訟,被告尚某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2013年9月24日,被告尚某因辦理土地開發(fā)項(xiàng)目手續(xù)急需資金周轉(zhuǎn),向原告曾某清借款1000000元,口頭約定一個(gè)星期后償還,原告曾某清便找到劉大忠借了面值1000000元的(3張宜城市農(nóng)村信用聯(lián)社楚都信用社編號(hào)為24519446號(hào)20萬(wàn)元、24519445號(hào)40萬(wàn)元、24519476號(hào)40萬(wàn)元)銀行承兌匯票交給被告尚某。曾某清、尚某、劉大忠三人系老鄉(xiāng)關(guān)系,相互比較熟悉,平時(shí)有業(yè)務(wù)往來(lái),曾某清從劉大忠處借來(lái)又轉(zhuǎn)借給尚某的3張合計(jì)面值1000000元的銀行承兌匯票是劉大忠給宜城市盛宇鋼結(jié)構(gòu)工程材料有限公司做工程抵賬而來(lái)。被告尚某收到銀行承兌匯票后給原告曾某清出具了借條,借條內(nèi)容為:“借條,今借到曾某清現(xiàn)金壹佰萬(wàn)元整(幣1000000.00元),借款人尚某,2013年9月24號(hào)”。事后,尚某將銀行承兌匯票兌現(xiàn)。雙方約定還款到期后,原告曾某清找被告尚某催要借款,被告尚某以銀行貸款沒辦成為由拖欠,至今沒有還款。因此,原告曾某清于2014年3月26日向本院起訴要求被告尚某償還借款1000000元及利息。
上述事實(shí),有原告曾某清在庭審中的陳述,原告曾某清提供的2013年9月24日被告尚某出具的借條、原告曾某清交給被告尚某的3張銀行承兌匯票復(fù)印件、宜城市盛宇鋼結(jié)構(gòu)工程材料有限公司對(duì)宜城市農(nóng)村信用聯(lián)社楚都信用社的3份承諾書復(fù)印件、湖北明仕農(nóng)業(yè)科技有限公司出具的證明1份、宜城市盛宇鋼結(jié)構(gòu)工程材料有限公司出具的證明1份為證。
本院認(rèn)為:被告尚某向原告曾某清借款1000000元,有被告出具的借條及原告交給被告1000000元的3張銀行承兌匯票復(fù)印件和宜城市盛宇鋼結(jié)構(gòu)工程材料有限公司對(duì)宜城市農(nóng)村信用聯(lián)社楚都信用社的3份承諾書復(fù)印件以及湖北明仕農(nóng)業(yè)科技有限公司、宜城市盛宇鋼結(jié)構(gòu)工程材料有限公司分別出具的證明為證。原告曾某清要求被告尚某及時(shí)償還借款1000000元及利息的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告尚某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還給原告曾某清借款1000000元及利息(利息從2014年3月26日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決生效后所指定的履行期屆滿之日止)。
如果被告尚某未按本判決指定的期間,履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元,合計(jì)18800元,由被告尚某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 李春梅 審判員 高襄元 審判員 鄭彩霞
書記員:白小龍
成為第一個(gè)評(píng)論者